Köp av allroundkniv, tips?
- Trådstartare Badde
- Start datum
Det är en Busse A2 Mean Street i INFI-stål. Ett av de absolut exklusivaste stålsorterna alla kategorier.
Busse har lite annorlunda filosofi när det gäller deras knivar. De skall i stort sett vara bombäkra. Men smakar det så kostar det. En Fusion Battle Mistress kostar mellan 5-10 K kronor beroende på utförande.
Ja, men jag kommer inte ihåg om jag verkligen hade alla fakta klara i fallet med skärande i trä osv. Det verkar vara en viktig detalj för dig och därför tror jag att du skulle ha mer nytta av 277:an.
Men som allroundkniv är BR-1 bättre. Dvs till campinggöromål, matlagning och framför allt jakt. Den är avsevärt robustare än 277 och tål därför mer stryk. Den har ju fulltånge vilket bådar för en rigid och hållbar konstruktion.
277 har skruvtånge. Denna konstruktion är inte i närheten av hållbarheten hos BR-1 kniven.
~Paul~
Lästips
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Jösses. Finns det verkligen folk som använder sådana knivar?
Jakt, matlagning och campinggöromål alltså.
När det blir mat ute i busken bryr jag mig inte så hiskeligt mycket om kniven, det är för mig rätt oväsentligt, blir inga nobellmiddagar ändå.
Småvilt tror jag en 277 klarar galant. Älgen får leva.
Då är alltså "Campinggöromål Vilka Klaras Bäst Med B-1" kvar. Vad ingår i den kategorin?
Och: vad kostar en lite mer avancerad bryningsappat?
Föreställer mig en grej i vilken man fäster kniven, ställer in en vinkel och sedan drar en spak fram och tillbaka och kniven bryns i perfekt vinkel automatiskt.
Du förstår nog vad jag menar. Finns något sådant?1. Det är den här typen av huggare som vi diskuterar i den andra tråden gällande slanorna. Har själv två knivar i den här storleken. Så svaret är: ja det finns de som använder den här typen av knivar
.2. Ja, småvilt klarar den alldeles fint. I campinggöromålen ingår mycket "träskärning", snörskärning och lättare matlagning.
3. Det finns många system. De mest kända är Lansky, DMT och Edge Pro. Edge Pro är det bästa systemet men självklart det dyraste. Nästan 2000 kostar det (det finns också Edge Pro Professional som kostar närmare 4000). De andra ligger mellan 370-700 kronor.
~Paul~
1. Jag syftade mer på knivar i den prisklassen, och inte på den formen av kniv.1. Det är den här typen av huggare som vi diskuterar i den andra tråden gällande slanorna. Har själv två knivar i den här storleken. Så svaret är: ja det finns de som använder den här typen av knivar
2. Ja, småvilt klarar den alldeles fint. I campinggöromålen ingår mycket "träskärning", snörskärning och lättare matlagning.
3. Det finns många system. De mest kända är Lansky, DMT och Edge Pro. Edge Pro är det bästa systemet men självklart det dyraste. Nästan 2000 kostar det (det finns också Edge Pro Professional som kostar närmare 4000). De andra ligger mellan 370-700 kronor.
~Paul~
2. Hm? Säger du inte emot dig själv lite nu? 277 var ju bättre på träskärning, B-1 på campinggöromål. Om det nu finns en massa träskärning i dessa campinggöromål går ju inte detta ihop. Och ett snöre går väl inte lättare att skära av för att man har en bredbladig kniv?
Min slutsats är att ett brett blad förlorar i skärförmåga rent generellt, och i stort sett endast vinner i jakt och matlagning. Jag prioriterar dock inte så, vilket betyder att en bredbladig kniv vore ett dumdristigt köp. Korrekt? Således borde 277 vara perfekt, tyvärr är den ful (jag skulle dock behöva se ett galleri på högupplösta bilder från olika vinklar för att göra en rättvis bedömning, hittils har jag bara sett halvtaskiga bilder). En Aurora skulle nog inte vara helt perfekt, därtill är den alltför lång och otymplig. Såvida jag inte kapar av två centimeter uppe och nere...
3. Och om man vill ha ett som fungerar OK för en normal knivbrukare, har du något uppslag?
Senast ändrad:
1. OK, förstår1. Jag syftade mer på knivar i den prisklassen, och inte på den formen av kniv.
2. Hm? Säger du inte emot dig själv lite nu? 277 var ju bättre på träskärning, B-1 på campinggöromål. Om det nu finns en massa träskärning i dessa campinggöromål går ju inte detta ihop. Och ett snöre går väl inte lättare att skära av för att man har en bredbladig kniv?
3. Min slutsats är att ett brett blad förlorar i skärförmåga rent generellt, och i stort sett endast vinner i jakt och matlagning.
4. Således borde 277 vara perfekt
5. En Aurora skulle nog inte vara helt perfekt, därtill är den alltför lång och otymplig. Såvida jag inte kapar av två centimeter uppe och nere...
6. Och om man vill ha ett som fungerar OK för en normal knivbrukare, har du något uppslag?
2. 277 är bättre på träskärning. Liksom Auroran är bättre på det än Bravo-1. Du måste ha missuppfattat mig. Ja kanske inte uttrycker mig begripligt. Snöret klarar båda knivarna lika bra
3. Det är fel. Skärförmågan hos kniven har inte med bladets bredd att göra, utan med primär och sekundärvinkelns storlek och bredd samt lutningen på bladkroppen i förhållande till båda vinklarna. Vet inte om det här är begripligt.
Försök att tänka dig bladet i genomskärning, likt en triangel. Om du har två blad med samma bladtjocklek och slipning med den skillnaden att det ena bladet är bredare än det andra så blir lutningen i det breda bladet snävare och därmed blir motståndet i skärögonblicket mindre.
Obs. För att göra exemplet begripligt så har jag utgått från ett fullt flatslipat blad.
Om du inte hajjar det här så får jag rita lite nästa gång.
4. Ja, det verkar vara kniven för dig
.5. Jag är inte säker på att längden är så begränsande som du tror. Så våldsamt lång är inte kniven. Däremot är 277:ans slipfas mer lämpad till att skära i trä/tälja.
6. Med hänsyn till de anvisningarna som du hade så hade jag valt Lansky.
~Paul~
1. Bra.1. OK, förstår
2. 277 är bättre på träskärning. Liksom Auroran är bättre på det än Bravo-1. Du måste ha missuppfattat mig. Ja kanske inte uttrycker mig begripligt. Snöret klarar båda knivarna lika bra
3. Det är fel. Skärförmågan hos kniven har inte med bladets bredd att göra, utan med primär och sekundärvinkelns storlek och bredd samt lutningen på bladkroppen i förhållande till båda vinklarna. Vet inte om det här är begripligt.
Försök att tänka dig bladet i genomskärning, likt en triangel. Om du har två blad med samma bladtjocklek och slipning med den skillnaden att det ena bladet är bredare än det andra så blir lutningen i det breda bladet snävare och därmed blir motståndet i skärögonblicket mindre.
Obs. För att göra exemplet begripligt så har jag utgått från ett fullt flatslipat blad.
Om du inte hajjar det här så får jag rita lite nästa gång.
4. Ja, det verkar vara kniven för dig
5. Jag är inte säker på att längden är så begränsande som du tror. Så våldsamt lång är inte kniven. Däremot är 277:ans slipfas mer lämpad till att skära i trä/tälja.
6. Med hänsyn till de anvisningarna som du hade så hade jag valt Lansky.
~Paul~
2. Ja, vi glömmer det.
3. Jag förstår precis... tror jag. Ditt exempel förutsätter ju dock att man använder hela bladet som slipfas? Oftast är väl inte hela bladet slipat? Vilket ger samma lutning på båda bladen, med den enda skillnaden att det bredare bladet har mer oslipat stål bakom eggen. Är det inte det som skiljer exempelvis 277 från 311? De är m.a.o. identiska den första hälften av bladet, men 311 har mer utskjutande stål bakåt?
"Skärförmågan hos kniven har inte med bladets bredd att göra"
Men det har det väl? Iallafall skärförmågan i trä?
4. Ja, tyvärr.
5. Jag är inte riktigt säker själv faktiskt...
6. OK. Ingen speciell modell?
1. Ja, det är förutsättningen. Jag svarade i generella termer eftersom du nämnde att ett bredare blad har sämre skärförmåga än ett smalare dito. Därför skrev jag: "För att göra exemplet begripligt så har jag utgått från ett fullt flatslipat blad." Jag ville med andra ord visa på att ditt påstående inte stämmer i alla fallen.
2. Det är korrekt.
3. Det är inte på det viset man mäter skärförmåga. Skärförmåga mäter eggens effektivitet att komma igenom ett visst material.
I ditt fall med träskärning så stämmer det att 277 är bättre lämpad. Men om vi skulle skiva en limpa bröd eller liknande så skulle det innebära att den bredbladiga knivens skärförmåga är högre. Plötsligt står det 1 - 1
Hoppas att du förstår vad jag vill säga med det här.
4. Lansky har en grundmodell. Det som skiljer i pris är diverse tillbehör.
~Paul~
1. Hm, OK.1. Ja, det är förutsättningen. Jag svarade i generella termer eftersom du nämnde att ett bredare blad har sämre skärförmåga än ett smalare dito. Därför skrev jag: "För att göra exemplet begripligt så har jag utgått från ett fullt flatslipat blad." Jag ville med andra ord visa på att ditt påstående inte stämmer i alla fallen.
2. Det är inte på det viset man mäter skärförmåga. Skärförmåga mäter eggens effektivitet att komma igenom ett visst material.
I ditt fall med träskärning så stämmer det att 277 är bättre lämpad. Men om vi skulle skiva en limpa bröd eller liknande så skulle det innebära att den bredbladiga knivens skärförmåga är högre. Plötsligt står det 1 - 1
Hoppas att du förstår vad jag vill säga med det här.
3. Lansky har en grundmodell. Det som skiljer i pris är diverse tillbehör.
~Paul~
2. Du menar alltså att det inte går att generalisera, och att det är olika för olika ämnen. Men när är det bättre med ett lågt blad då, förutom vid träskärning?
3. OK. Denna alltså? http://www.lanskysharpeners.com/LKC03.php
1. Nästan så. Det är kombinationen mellan materialet och sättet att skära på som är det avgörande. Ett lågt blad är bättre lämpat i sådana skärsituationer där det förekommer mycket laterala och horisontella vridningar. Det är smidighet man är ute efter.
Ett brett blad har bättre styrförmåga och är således bättre på raka snitt. Därför är t ex kockknivar såpass breda som det är medan slakt- och rensknivar ser ut på ett helt annat sätt
2. Ja, det är ett sådant bryne.
~Paul~
1. Exakt såhär har jag resonerat. Blir ju nästan lite stolt över mig själv.1. Nästan så. Det är kombinationen mellan materialet och sättet att skära på som är det avgörande. Ett lågt blad är bättre lämpat i sådana skärsituationer där det förekommer mycket laterala och horisontella vridningar. Det är smidighet man är ute efter.
Ett brett blad har bättre styrförmåga och är således bättre på raka snitt. Därför är t ex kockknivar såpass breda som det är medan slakt- och rensknivar ser ut på ett helt annat sätt
2. Ja, det är ett sådant bryne.
~Paul~
2. OK. Går det att slipa med det? Jobbet som en knivslipare normalt gör, alltså?
Senast ändrad:
