Jag observerar att du undviker svara på min direkta fråga om kärnkraft Totteman.
Känsligt ämne ?
Klimatförändringar - vi lever i det
- Trådstartare Totteman
- Start datum
Känsligt ämne ?
Eftersom du frågar så snällt så ska jag ge ett (kort) svar, som svarar på din fråga.Jag observerar att du undviker svara på min direkta fråga om kärnkraft Totteman.
Känsligt ämne ?
1. En mix av energiproduktion behövs, nu och i framtiden.
En ögonblicksbild från Kontrollrummet, en sida från Svenska Kraftnät visar nedanstående produktionsmix.
Man ser att elen produceras, eller egentligen omvandlas, från främst kärnkraft och vattenkraft.
När det blåser mycket har det vid flera tillfällen producerats väldigt mycket el från vindkraft, vilket stökar till det med elpriser och även stabiliteten på elnäten avseende frekvenshållning.
Säger bara svängmassa. Spana in det lite närmare och även vad man kan göra på andra sätt utan svängmassa för att stabilisera elnätet. Mycket intressant forskning och lösningar finns.
2. En hel del kan göras redan nu, exempelvis kan energieffektivisering på olika sätt minska förluster ganska avsevärt (här kan jag inte länka, för jag orkar inte leta reda på fakta just nu). Elanvändningen hos slutkund kan alltså minska. Kolla gärna det som Energieffektiviseringsföretagen skriver om detta med effektivisering.
3. Jag tror att ny kärnkraft har svårt att få lönsamhet om inte staten går in som prisgarant. Detta förslag har lagts fram för inte så länge sedan. Länken är inte världens bästa...sök själv efter bättre svar.
4. Kraftvärme och dess potential...det kan jag skriva en hel del om, eftersom jag arbetar med det, men det får bli i en annan tråd. Mer kraftvärme behövs i alla fall.
5. Lagring av energi, i batterier, som vätgas, hetvatten, genom pumpkraft eller andra sätt kommer vi får se mer av i framtiden. Det sker mycket spännande forskning och det både planeras och byggs en hel del olika anläggningar inom flera av dessa områden.
Som svar på din fråga...en mix av lösningar behövs, där kärnkraften har en roll.
Allt om energi, klimat och miljö kan inte få plats i denna tråd...och jag hoppas jag väckt lite nyfikenhet genom inläggen hittills. Nu ska jag till Gotland några dagar.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
En helt annan synpunkt från en man med aktuaritet.
https://www.document.no/.../klimakrisen-er-den-storste.../
DOCUMENT.NO
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
https://www.document.no/.../klimakrisen-er-den-storste.../
DOCUMENT.NO
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
APs Rikskringkasting
Klimaet styres av solen, havstrømmene og skyene, ikke av CO2, sa den sørkoreanske miljøforskeren Seok Soon Park i et intervju med den italienske avisen La Verità den 20. februar. Park har doktorgrad i miljøvitenskap fra Rutgers University i USA. Han sier at jorden er blitt grønnere og matproduksjonen øker på grunn av økt CO2. CO2 kan ikke påvirke jordens klima, men har gunstige effekter på jordens biomasse. Bruken av fossilt brensel og økningen av CO2 er guddommelige velsignelser.
Senast ändrad:
Det där är ju rejält vilseledande. Utan växthusgaser skulle medeltemperaturen på jordens yta vara -18 grader. Utan solen skulle den i och för sig vara -269 grader, så om man ska rangordna kommer solen först.
Men att CO2 inte skulle vara viktig, och "styrande" för klimatet är helt enkelt inte sant.
När det gäller CO2 och ökad växtlighet ("greening") så verkar det finnas ett tydligt samband. Den mekanismen ska ställas mot ökenutbredning som en följd av varmare klimat. Det finns helt säkert både modeller och data för dom här effekterna men jag är själv inte insatt i det.
En helt annan synpunkt från en man med aktuaritet.
https://www.document.no/.../klimakrisen-er-den-storste.../
DOCUMENT.NO
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
APs Rikskringkasting
Klimaet styres av solen, havstrømmene og skyene, ikke av CO2, sa den sørkoreanske miljøforskeren Seok Soon Park i et intervju med den italienske avisen La Verità den 20. februar. Park har doktorgrad i miljøvitenskap fra Rutgers University i USA. Han sier at jorden er blitt grønnere og matproduksjonen øker på grunn av økt CO2. CO2 kan ikke påvirke jordens klima, men har gunstige effekter på jordens biomasse. Bruken av fossilt brensel og økningen av CO2 er guddommelige velsignelser.
Oj! Detta är såklart helt revolutionerande!
Jag tycker att du omedelbart ska ta kontakt med IPCC och meddela att de har helt fel! Jag är nämligen inte helt säker på att de följer utsidan.se
Här har du kontaktuppgifter:
c/o World Meteorological Organization
7 bis Avenue de la Paix
C.P. 2300
CH- 1211 Geneva 2, Switzerland
Phone: +41 22 730 8208/54/84
Fax: +41 22 730 8025/13
Email: ipcc-sec@wmo.int
En uppgift från februari som IPPC undvikit med tystnad trots att har fackkunskaper, intressant.
Nät jag arbetade i ME byggde vi solugnar av polerad Al plåt. Det gick utmärkt att grilla våra köttspett samt att koka vatten. Solenergin är betydande.
Tillåt mig att småle lite. Om man går in på Document.no och läser på sidan Om oss, så kan man ta sig en funderare. Det första stycket, och sista meningen där. Om man samtycker med det så kan jag förstå att man gillar artikeln. Efter att ha läst det så är det inget småleende längre, utan en klump i magen.En helt annan synpunkt från en man med aktuaritet.
https://www.document.no/.../klimakrisen-er-den-storste.../
DOCUMENT.NO
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
– Klimakrisen er den største løgnen i menneskehetens historie
APs Rikskringkasting
Klimaet styres av solen, havstrømmene og skyene, ikke av CO2, sa den sørkoreanske miljøforskeren Seok Soon Park i et intervju med den italienske avisen La Verità den 20. februar. Park har doktorgrad i miljøvitenskap fra Rutgers University i USA. Han sier at jorden er blitt grønnere og matproduksjonen øker på grunn av økt CO2. CO2 kan ikke påvirke jordens klima, men har gunstige effekter på jordens biomasse. Bruken av fossilt brensel og økningen av CO2 er guddommelige velsignelser.
Personligen så tycker jag om fakta. Jag vet att det finns utbildade personer som uttalar sig, och kan vara övertygande. Det hindrar inte att de har fel.
Växthuseffekten bidrar till liv på jorden...det vet kanske inte alla. Det som oroar är att växthuseffekten har blivit förstärkt tack vare gaserna, där koldioxid har en stor påverkan. Även vattenånga och metan påverkar.
Sveriges statliga myndighet Naturvårdsverket skriver om klimatförändringar på denna sida.
Jag ställer frågan nu i detta forum om IPCC har fel? Har Naturvårdsverket fel?
Vem har då rätt?
Jag har lite på fötterna när jag skriver i alla fall. När jag har fel kan jag erkänna det, och i detta fall är vetenskapen samlad och jag håller med slutsatserna att människan är orsaken till klimatförändringarna vi nu upplever.
Man ser oftast till att söka och hitta den information som stödjer ens egna tro. Confirmation bias.
Jag litar på vetenskapen, men betyder inte att jag tycker det är meningsfullt att jag som individ ska förändra mitt liv speciellt mycket. Eller att Sverige ska springa i förväg och visa sig duktig. Det är bara löjligt och skapar bara en massa frustration eftersom ingen annan bryr sig om vad lilla Sverige sysslar med. Varför ska vi stå där och stampa av otålighet och vänta? Nej det är bara dumt.
Jag litar på vetenskapen, men betyder inte att jag tycker det är meningsfullt att jag som individ ska förändra mitt liv speciellt mycket. Eller att Sverige ska springa i förväg och visa sig duktig. Det är bara löjligt och skapar bara en massa frustration eftersom ingen annan bryr sig om vad lilla Sverige sysslar med. Varför ska vi stå där och stampa av otålighet och vänta? Nej det är bara dumt.
Eftersom den största anledningen till att vi har snabba klimatförändringar jämfört med för 50 000 år sedan eller 500 000 år sedan eller vad man nu väljer för tid bakåt i tiden, är förbränningen av fossilt så kan man med säkerhet säga att det är människan som är anledningen till klimatförändringarna. Det säger Naturvårdsverket också, vilket jag jlänkat till i mitt föregående inlägg, #476.
Sverige har ställt om och använder inte mycket kol och olja längre, jämfört med andra länder. Industrin och trafiken bidrar mest till utsläpp. För uppvärmning av samhället, genom förbränning av bränslen, har de svenska energibolagen ställt om av främst ekonomiska och miljömässiga säl drivna av politiska skäl. Biobränslen bidrar också till ökade utsläpp, främst genom att tidsperspektivet i biomassans kretslopp är skev. Man förbränner biomassa på kort tid, och biomassan har vuxit under en betydligt längre tid. Det ger ett ökat utsläpp, även om man slarvigt kan säga att det är ett kretslopp och att förbränning av biomassa är koldioxidneutralt. Det är koldioxidneutral om man ser det på väldigt lång sikt, men så som vi använder biomassa så är förbränning av träbränslen en anledning till att även Sverige bidrar till ökade utsläpp. Inte i samma utsträckning som de länder som förbränner kol eller olja i sin el- och värmeproduktion.
Intressanta fakta:
I Tyskland och andra länder förbränner man kol och tillverkar på så sätt el. Överskottsvärmen kyls bort i kyltorn, se bilden.
För uppvärmning av bostäder använder man gas, som importeras. Det sker en utbyggnad av LNG, dvs Liquid Natural Gas, alltså flytande naturgas, där naturgas ger mindre utsläpp än kol.
Ok, naturgas är bättre än kol...på så sätt är det bra.
I Sverge har vi kraftvärmeverk, där man har en ångturbin och generator för elproduktionen, och så tar man tillvara på överskottsvärmen i en kondensor som då värmer fjärrvärmevattnet som pumpas ut till konsumenterna, dvs bostäder mm.
Skillnaden mellan exempelvis Tyskland och Sverige är att vi i Sverige tar hand om överskottsvärmen när vi producerar el. Vi kyler inte bort värmen i kyltorn. Det finns kraftvärmeverk i de flesta större städerna.
Sedan finns det såklart massor av mindre värmeverk där man bara gör värme.
Min ambition med denna tråd var inte att att säga att vi i Sverige kan slå oss på bröstet och säga att vi har gjort vårt, och att mitt egna bidrag till utsläpp inte spelar någon roll.
Min ambition var att se till att vi ökar förståelsen till var vi är nu, ur ett historiskt perspektiv.
Klimatförändringar - vi lever i det. Det sjätte massutdöendet. Det är illa, riktigt illa.
Det om massutdöendet kan man ta i en annan tråd. Den här har redan över 470 inlägg.
Jag önskar alla en fin fredag.
Sverige har ställt om och använder inte mycket kol och olja längre, jämfört med andra länder. Industrin och trafiken bidrar mest till utsläpp. För uppvärmning av samhället, genom förbränning av bränslen, har de svenska energibolagen ställt om av främst ekonomiska och miljömässiga säl drivna av politiska skäl. Biobränslen bidrar också till ökade utsläpp, främst genom att tidsperspektivet i biomassans kretslopp är skev. Man förbränner biomassa på kort tid, och biomassan har vuxit under en betydligt längre tid. Det ger ett ökat utsläpp, även om man slarvigt kan säga att det är ett kretslopp och att förbränning av biomassa är koldioxidneutralt. Det är koldioxidneutral om man ser det på väldigt lång sikt, men så som vi använder biomassa så är förbränning av träbränslen en anledning till att även Sverige bidrar till ökade utsläpp. Inte i samma utsträckning som de länder som förbränner kol eller olja i sin el- och värmeproduktion.
Intressanta fakta:
I Tyskland och andra länder förbränner man kol och tillverkar på så sätt el. Överskottsvärmen kyls bort i kyltorn, se bilden.
För uppvärmning av bostäder använder man gas, som importeras. Det sker en utbyggnad av LNG, dvs Liquid Natural Gas, alltså flytande naturgas, där naturgas ger mindre utsläpp än kol.
Ok, naturgas är bättre än kol...på så sätt är det bra.
I Sverge har vi kraftvärmeverk, där man har en ångturbin och generator för elproduktionen, och så tar man tillvara på överskottsvärmen i en kondensor som då värmer fjärrvärmevattnet som pumpas ut till konsumenterna, dvs bostäder mm.
Skillnaden mellan exempelvis Tyskland och Sverige är att vi i Sverige tar hand om överskottsvärmen när vi producerar el. Vi kyler inte bort värmen i kyltorn. Det finns kraftvärmeverk i de flesta större städerna.
Sedan finns det såklart massor av mindre värmeverk där man bara gör värme.
Min ambition med denna tråd var inte att att säga att vi i Sverige kan slå oss på bröstet och säga att vi har gjort vårt, och att mitt egna bidrag till utsläpp inte spelar någon roll.
Min ambition var att se till att vi ökar förståelsen till var vi är nu, ur ett historiskt perspektiv.
Klimatförändringar - vi lever i det. Det sjätte massutdöendet. Det är illa, riktigt illa.
Det om massutdöendet kan man ta i en annan tråd. Den här har redan över 470 inlägg.
Jag önskar alla en fin fredag.
På sin tid stod häxjakten högt i kurs idag vet vi bättre så att skjuta på budbärare är inte seriöst.! En seriös diskus accepterar alla inlögg lika. Men miljön och klimatet har upphjts till religion. Jämför gärna med dyrkan av somliga statschefer. Det är fortframt skillnad på väder, årstider och klimat. Även om armalisterna struntar i dem.
