Klimatförändringar - vi lever i det

[Totteman]

Det är alltid någon jättekatastrof som runt knuten, Ebola, Aids, Corona, solstormar som slår ut all elektronik, Millennium buggen som skulle ta oss tillbaka till stenåldern.mm.mm.

Alla larmen har som gemensamt att det inte blev den dommedag som förutspådees komma i media.

Man kan nog ta denna med ro med.

Säger du det?

Jag vet att ebola, aids och corona inte är att leka med. Folk dör, och det ligger inte runt knuten. Det sker nu. Nu var det inte det jag egentligen skulle säga, men jag börjar med det. Resten kommer när jag sovit på saken.

Nu var detta inte ett svar i trådens anda, men om jag ska säga någonting så är det att alla larmen inte behöver innebära en katastrof. Man ska agera på ett larm, och det är svårt att ha alla svaren när man larmar. Sedan kanske det inte blev så allvarligt som man tänkte sig. Det kanske var det du menade med ditt inlägg?

Det jobbiga är att klimatförändringarna sker snabbt om man ser det över en tidsperiod som är ett par hundra år, men långsamt om man ser det från dag till dag. Jag tycker att det ser ganska dåligt ut inom vissa områden. Vattenkonflikter till exempel...kommer att ställa till det ordentligt...gör det redan nu. Står i rapporten i inlägg #741.

Det här vet du @Stordrulen , och jag tror du och andra medvetet narras i tråden. Det retar upp en del, men när man kommit till insikt om vissa saker så kan man hantera de inläggen och fortsätta att argumentera med fakta och sakligt besvara ord och tyckanden. Ett lugn infinner sig när man förstår de som skriver här.

Kanske dags för lite mer faktabaserade diagram och länkar igen. Mer fakta, fler argument.

Klimatförändringarna skojar man inte bort så lätt som att säga att man ska ta det med ro...

 

[Stordrulen]

Tråkigt att du anser att jag narras i stället för att fundera över om det går att se likheter med medias hantering av klimatfrågan.

Vi vet ju att media hade domnedags rapportering kring till exempel Millenniumbuggen som skulle göra att datorerna havererade och därmed skulle skapa en samhällskollaps.
Miljarder lades ner i skräck för att motverka detta, av de som valde att inte agerad i panik utan avvaktade med åtgärder så var det förhållandevis få som fick några nämnvärda problem efter millenniumskiftet.
Folk i branchen flinade I efterhand åt Millenniumbuggen och kallade den "klondyke-eran" där branchen gjorde stora pengar på folks rädslor.

 

[Totteman]

Tråkigt att du anser att jag narras i stället för att fundera över om det går att se ett samband med medias hantering av klimatfrågan.

Vi vet ju att media hade domnedags rapportering kring till exempel Millenniumbuggen som skulle göra att datorerna havererade och därmed skulle skapa en samhällskollaps.
Miljarder lades ner i skräck för att motverka detta, av de som valde att inte agerad i panik utan avvaktade med åtgärder så var det förhållandevis få som fick några nämnvärda problem efter millenniumskiftet.
Folk i branchen flinade I efterhand åt Millenniumbuggen och kallade den "klondyke-eran" där branchen gjorde stora pengar på folks rädslor.

Dröj dig inte kvar vi det...alla vet vad som hände då.

NU är det dagens pågående klimatförändringar där jag undrar varför fakta inte biter på dig och andra i tråden. Det ser kanska mörkt ut inom vissa områden. Det sker inte stora förändringar från en dag till en annan...men förändringshastigheten är hög.

Jag tar ett exempel, som du känner till, och du får gärna förklara varför kurvan drar iväg som den gör. Jag är uppriktigt sagt nyfiken på ditt svar på just denna avvikelse. Inte vad det var för 1000 000 år sedan, utan NU.

Kurvan kommer från sidan, https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

Samt denna bild:

Som kommer från denna sida, https://www.climate.gov/media/12990

Jag är ingen expert på detta med klimatförändringar, forskar inte om det, men vet att växhuseffekten förstärks av att vi förbränner fossilt som gör att det händer grejer...inte alls bra utveckling.

Jag vet vad jag vet och kan backa upp det med fakta. Har också arbetat i energibranschen och intresserat mig för det som relaterar till bränslen som branshen använder. När jag började arbeta på ett kraftvärmeverk så förbrändes EO5. som behövde förvärmas för att kunna användas. Numera har många gått över till olika former av biooljor, som finns som HVO, RME, MFA...

På samma sätt har köldmedier gjort en resa, från R12 till exempelvis Propan. Det kanske är nästa sak att ta upp i tråden. Jag har arbetat med drift av stora värmepumpar, som dock hade andra köldmedier i sig än de jag nämnde ovan.

Nåja...glöm 2000-buggen...vi vet vad som hände.

Du kan väl botanisera i hur havstemperaturen har förändrats över tid. Det är en smygande sak som får förödande konsekvenser om det fortsätter. Klart intressant och oroväckande.

Ha en fin fredag.

 

[titantomten]

Precis.
Vi har byggt ett system som premierar kortsiktighet.
Företag siktar på ökad avkastning för varje kvartal. När det gäller media är målet också lönsamhet vilket man uppnår genom sensationsjournalistik, ju större katastrofrubriker desto bättre försäljning. Vi är ju lättlurade, vi konsumerar hellre en nyhet om allehanda "katastrofer" eller "kollaps". En lång krånglig artikel med rubrik om att det "med si och så stor sannolikhet finns en risk för en kontinuerlig förvärring av läget under de närmaste hundra åren..." läser ingen.
Skit alltså i hur media vinklar nyheterna! Många i den här tråden har fullständigt fastnat i hur media rapporterar om klimatförändringarna. Det spelar väl ingen jä-a roll! Det som faktiskt händer med klimatet spelar däremot roll, och där finns det tillräckligt med väl underbyggda fakta för att bli just "oroad", men det är ingen "katastrof" eller "kollaps" eller liknande. Det som händer kommer dessutom knappast att drabba någon nu levande forummedlem särskilt hårt.
Återigen - kortsiktighet. Om det finns en relativt stor sannolikhet (vilket det finns) att vårt sätt att använda planetens resurser globalt (!!!!!!, INTE inom Sverige) riskerar att kraftigt försämra klimatet inom närmaste hundra åren - är inte det en tillräcklig anledning att ändra attityd?

 

[Celeste_26]

Vi vet ju att media hade domnedags rapportering kring till exempel Millenniumbuggen som skulle göra att datorerna havererade och därmed skulle skapa en samhällskollaps.
Miljarder lades ner i skräck för att motverka detta, av de som valde att inte agerad i panik utan avvaktade med åtgärder så var det förhållandevis få som fick några nämnvärda problem efter millenniumskiftet.
Folk i branchen flinade I efterhand åt Millenniumbuggen och kallade den "klondyke-eran" där branchen gjorde stora pengar på folks rädslor.

Milleniumbuggen var ett högst verkligt problem, som bottnade i en konstruktionsmiss hos IBM:s stordatorer, som på den tiden användes för de flesta samhällsviktiga datorsystem. Visserligen sensationaliserades faran, men faktum är att det krävdes rejäla investeringar i systemutveckling för att åtgärda den.

 

[GustavOh]

Fast vattenförsörjningen i Sverige är ju inte ett allvarligt problem, vi har ju gott att att ta av om man tänker grundvatten och sjöar.

Nja... Det är inte ett problem i hela Sverige, men en högst verklig risk i jordbruksbygder med stort beroende av grundvatten. Dvs i första hand Skåne och Gotland.
Det kanske inte är läge för katastrofrubriker, men väl något kommuner och regioner måste planera för innan det blir akut läge.

 

[GustavOh]

Det här "vargen kommer-fenomenet" är ju tveeggat.

I sagan är det pojkens eget fel. Han blir uppäten för att han falsklarmat för många gånger.

Men i verkligheten är det lite mer komplext. När vi hör ropet "Vargen kommer" så händer det förstås att det är någon som bara vill ha uppmärksamhet. Andra gånger kanske det var ett falsklarm men ett ärligt misstag.
En tredje gång såg pojken kanske vargen på riktigt, men den sprang iväg innan byborna hann fram. "Falsklarm igen" muttrar de som aldrig såg vargen, fast den faktiskt var där och spanade in fåren.
Och så har vi alla gånger som pojken faktiskt ser vargen, ropar "vargen kommer", och byborna jagar bort den. Till slut blir byborna vana vid att varghotet löser sig. Kanske är det inte så viktigt att just jag rycker ut när pojken ropar? Fåren och pojken har ju klarat sig varje gång?

Lite så är det ju med medias domedagsvarningar också. Det är inte lätt att skilja på okynneslarm, larm av misstag, larm för faror som löser sig enkelt bara vi påminns om dem, och faror som vi undvek genom hårt arbete. Alla hade de ju det gemensamt att någon varnade för en katastrof som aldrig inträffade.

Ebola, HIV, Corona etc är alla verkligt allvarliga sjukdomar. Att de inte lett till (större) katastrofer beror inte på att de är ofarliga utan på att vi faktiskt, globalt, studerat och behandlat dem. Vi vet inte hur det skulle sett ut idag om vi bara tänkt "Äh, det är bara sensationslystnad" när de bröt ut men jag för min del är väldigt glad att vi inte fick reda på den saken...

Samma sak med miljöhoten genom åren. Visst, en del var säkert överdrivna, men en hel del har vi faktiskt gjort något åt. Vi har fasat ut freoner. Vi dumpar inte sopor hejvilt. Vi har minskat utsläppen kraftigt av bly, kvicksilver, PCB etc.
Och vi kanske ska vara väldigt glada att vi aldrig får veta om de "domedagsrubrikerna" var befogade eller inte.

 

[Totteman]

Usch...varmt i Australien, https://www.aftonbladet.se/nyheter/...en-uppat-48-grader-vantar-i-resten-av-januari

Beror på klimatförändringar.