Klimatförändringar - vi lever i det

[Celeste_26]

Å vem anser du förnekar klimatet? Inte jag i alla fall.
/Niklas

Så tröttsamt ordvrängeri. Även de som åsyftas vet vad definitionen på en klimatförnekare är, så jag tänker inte läsa upp den här. Att inte acceptera begreppet är bara en del av förnekelsen.

 

[Still Alive]

Detta citat kan appliceras på flera olika grupper, bl a klimatförnekare.

 

[niking]

Det jag säger är att det går väldigt fort nu, fortare än någonsin. Naturligtvis kan man inte säga den exakta förändringshastigheten för någonting som hände för 800 000 år sedan (som ett exempel) med samma precision som man kan nu. De senaste 250 åren har förändringshastigheten varit snabbare än någonsin och det har gått som snabbast de senaste knappt 100 åren.

Det var nog det mest motsägande stycket hittills i debatten. Läs igen, så ser du kanske orimligheten i det hela.
/Niklas

 

[niking]

Så tröttsamt ordvrängeri. Även de som åsyftas vet vad definitionen på en klimatförnekare är, så jag tänker inte läsa upp den här. Att inte acceptera begreppet är bara en del av förnekelsen.

Att vara språkligt specifik för debatten framåt. Att slarva med språket för inte debatten framåt.
/Niklas

 

[niking]

Desinformationsspammandet av tråden fortsätter. Inga vetenskapsmän har hävdat att jorden är platt. Redan på 200 f.Kr. beräknade Eratosthenes jorden omkrets längs ekvatorn med stor noggranhet. Däremot är det en vanlig klimatförnekarklyscha att vetenskapen en gång i tiden trodde att jorden var platt -.för att på sätt skada vetenskapens trovärdighet.

Det jag hävdar är att dagens "sanning" om global uppvärmning inte lär stå sig i framtiden.

Men att förneka det faktum att koldioxid är livets gas, det är vetenskapskapsförnekelse av stora mått.
/Niklas

 

[HasseQ]

Detta citat kan appliceras på flera olika grupper,

Vilket bra citat. Gäller definitivt klimatalarmister som inte kan förstå och analysera vetenskaplig statistik.

 

[Celeste_26]

Att vara språkligt specifik för debatten framåt. Att slarva med språket för inte debatten framåt.
/Niklas

Det handlar nu inte om språkvård utan om samtalssabotage. Begreppet är hur etablerat som helst, och den som opponerar sig mot det markerar bara sin grupptillhörighet.

 

[niking]

Det handlar nu inte om språkvård utan om samtalssabotage. Begreppet är hur etablerat som helst, och den som opponerar sig mot det markerar bara sin grupptillhörighet.

Nix, det handlar om att vara specifik i språkbruket. Bort med luddigheten.
/Niklas

 

[Celeste_26]

Nix, det handlar om att vara specifik i språkbruket. Bort med luddigheten.
/Niklas

En mycket praktisk förenkling och därför gott språkbruk. Finns heller ingen som helst risk för missförstånd. Återstår då bara att låtsas om att man inte vet vilka som åsyftas.

 

[niking]

En mycket praktisk förenkling och därför gott språkbruk. Finns heller ingen som helst risk för missförstånd. Återstår då bara att låtsas om att man inte vet vilka som åsyftas.

Genom förenklingen, så försvinner ju specifikheten och därmed förändras också uttryckets betydelse. Ordet klimatförnekare betyder ju kort och gott en person som förnekar att vi har ett klimat. Inget annat!
/Niklas

 

[Totteman]

Det jag hävdar är att dagens "sanning" om global uppvärmning inte lär stå sig i framtiden.

Men att förneka det faktum att koldioxid är livets gas, det är vetenskapskapsförnekelse av stora mått.
/Niklas

Växthuseffekten är grunden för liv. Det vet vi.
Men…det händer grejer nu som vi inte har koll på…

 

[niking]

Växthuseffekten är grunden för liv. Det vet vi.
Men…det händer grejer nu som vi inte har koll på…

Jo visst, det händer ständigt saker i livet som varken du eller jag har full koll på.

Och ja, som du korrekt påpekade. Växthuseffekten är definitivten grundförutsättning för allt högre liv idag. Vissa bakterier skulle nog kunna överleva ändå.
/Niklas