karbiner och kärnvapenblockad!

[marcussigfrid]

Vet inte jag vad jag talar om ?
ok då får du väl tro det.

Kom ihåg det när den förste av er svimmar.
se då till att de snabbt kommer under vård.

NÄR/VAR har jag över huvudtaget skrivit någonting om USA eller det som hände där ?
Ärligt så skiter jag i din inställning till det.

Däremot att ni lurar ut lättpåverkade ungdomar på idiotigrejer där det kan gå riktigt snett DET är något jag reagerar på.

/Torbjörn

Vad jag menar är att jag tror inte att du förstår hur vi tänker blockera, eller har fattat fel. Det är inget som inte går att snabbt avbryta om till exempel en ambulans måste in/ut ur basen, du kan vara lugn.

Ursäkta, det var inte till dig jag vände mig angående USA, det var någon annan, men det var lite otydligt: mitt fel.

Ingen luras, och det värsta som kan hända är antagligen om bussen råkar ut för en olycka, eller kanske sjunker färjan...

/marcus

 

[Duracellkaninen]

de borde tagit kål på Al-Sadr en gång för alla.

Eller så kanske USA skulle ha stannat hemma helt och hållet, så hade färre behövt dö... ja förutom minderåriga utvecklingsstörda i deras egna fängelser då förståss..

Det här argumentet förvånar mig alltid lika mycket; Det är alltså bättre att USA stannar hemma och låter någon med närmare 2 miljoner liv på sitt samvete fortsätta ostört?

Återigen, det handlar inte om en fläckfri lösning - det handlar om vilket alternativ som är värst.

Låt oss anta att jag kommer ihåg fel och istället anta 1 miljon döda. Ca 35 år vid makten ger i snitt 78 döda per dag. Jämför detta med nyhetsrapporteringen.

 

[Almgren]

Det här argumentet förvånar mig alltid lika mycket; Det är alltså bättre att USA stannar hemma och låter någon med närmare 2 miljoner liv på sitt samvete fortsätta ostört?

Betänk att det var just det Sverige gjorde under andra världskriget. Man får ju nästan anta att de som vill att USA idag ska stanna hemma också tycker att de borde gjort det Dagen-D, och låtit Tyskland få fortsätta ostört.

 

[Staffan Andersson]

Det här argumentet förvånar mig alltid lika mycket; Det är alltså bättre att USA stannar hemma och låter någon med närmare 2 miljoner liv på sitt samvete fortsätta ostört?

Betänk att det var just det Sverige gjorde under andra världskriget. Man får ju nästan anta att de som vill att USA idag ska stanna hemma också tycker att de borde gjort det Dagen-D, och låtit Tyskland få fortsätta ostört.

Nä, men D-dagen var inte precis den första fientliga handlingen i den konflikten...

 

[marcussigfrid]

Det här argumentet förvånar mig alltid lika mycket; Det är alltså bättre att USA stannar hemma och låter någon med närmare 2 miljoner liv på sitt samvete fortsätta ostört?

Det är FN som ska besluta om sådana interventioner, inte enskilda länder.

 

[Staffan Andersson]

Det här argumentet förvånar mig alltid lika mycket; Det är alltså bättre att USA stannar hemma och låter någon med närmare 2 miljoner liv på sitt samvete fortsätta ostört?

Det är FN som ska besluta om sådana interventioner, inte enskilda länder.

Precis. Tack.

 

[Almgren]

Det är FN som ska besluta om sådana interventioner, inte enskilda länder.

FN har ju en tendens att bli låst av diverse länders veto. Och om vi ska ha en värld som alltid styrs av några östländers veto så föredrar jag en där iallafall någon gör något.

 

[gundj]

Ett tips är att läsa boken "Avväpna Irak" av Hans Blix, den finns som pocket om man är orolig för vikten. Den ger en del intressanta inblickar i hur det går till ibland.

Beträffande ursprungsinlägget så föreslår jag att ni hoppar ner och sätter er ihopkedjade i en torrdocka, det ger bra effekt och blir spektakulärt på TV (när dom släpper in vattnet)

 

[marcussigfrid]

FN har ju en tendens att bli låst av diverse länders veto. Och om vi ska ha en värld som alltid styrs av några östländers veto så föredrar jag en där iallafall någon gör något.

Men ser du ingen fara när ett land ges rätten att göra som de vill på bekostnad av andra (suveräna) stater?

Vissa (kommer inte ihåg om du haft någon åsikt på detta eller ej) klagar på att jag genom civil olydnad och ickevåld protesterar mot kärnvapen, men det är alltså ok för USA att, mot internationell lag, invadera Irak med storskaligt våld?

En annan sak som stör mig lite är att du, och andra, verkar se USAs eller västs perspektiv som det enda sanna. Visst är det ett problem med länder som lägger in sina veton, något som USA flitigt utnyttjar, till exempel när det gäller resolutioner som fördömer Israels agerande i Palestina, eller något annat land/område där man har egna intressen.

 

[mellpat]

Jag skulle då påpeka den fundamentala skillnaden mellan ickevåld och terrordåd. Ickevåld för att förhindra något som skapar terror. [/QUOTE]

Ert ickevåld begränsar rörelsefriheten för personalen vid den brittiska marinbasen varför ni tvingar dem att använda visst våld för att få bort er. Analogt måste ett civiliserat samhälle tillgripa tvångsmatning (våld) mot hungerstrejkande (ickevåld) demonstranter. Ickevåldet leder med nödvändighet till våld; ickevåld som initierar våld.

Jag ser ingen fundamental skillnad mellan terrordåd och er form av ickevåld, endast en gradskillnad. I ett mer skärpt världsläge hade er aktion inte lett till rättegång utan ni hade fått ståndrätt.

Fredsälskande aktivister har samma inställning som stora härförare. "The Conqueror is always a lover of peace: he would prefer to take over our country unopposed" (Clausewitz)

 

[RamboRambo]

FN har ju en tendens att bli låst av diverse länders veto. Och om vi ska ha en värld som alltid styrs av några östländers veto så föredrar jag en där iallafall någon gör något.

Men ser du ingen fara när ett land ges rätten att göra som de vill på bekostnad av andra (suveräna) stater?

Vissa (kommer inte ihåg om du haft någon åsikt på detta eller ej) klagar på att jag genom civil olydnad och ickevåld protesterar mot kärnvapen, men det är alltså ok för USA att, mot internationell lag, invadera Irak med storskaligt våld?

En annan sak som stör mig lite är att du, och andra, verkar se USAs eller västs perspektiv som det enda sanna. Visst är det ett problem med länder som lägger in sina veton, något som USA flitigt utnyttjar, till exempel när det gäller resolutioner som fördömer Israels agerande i Palestina, eller något annat land/område där man har egna intressen.

USA gör helt rätt i världspolitiken idag!
EU och Sverige är bara fegisar med deras evigt tysta diplomati!
Den där mysdress-mentaliteten funkar inte idag!
Go Bush!

 

[Zeeke]

USA gör helt rätt i världspolitiken idag!
EU och Sverige är bara fegisar med deras evigt tysta diplomati!
Den där mysdress-mentaliteten funkar inte idag!
Go Bush!

Det finns folk som absolut inte skall vistas i skogen utan huvudbeklädnad. Visserligen för hackspettarna en tynande tillvaro men de finns.

Men de kla´t, med tanke på hur många som såg Rambo-filmerna tycks världen vara full av tillfällen att sälja mössor och hattar.


//Sune (använder blaklava).