Hjälp med vandringsskor

[poijjan]

Köpte mig ett par Haglöfs Jaure mid härom dagen. Har gått runt lite hemma och kommit fram till att jag tror dessa blir för varma/klumpiga och tänkte byta... skulle behöva tips på vad jag bör införskaffa.


Primärt kommer skorna användas i mellansvensk skogsmiljö sommartid. Men vill även att de ska fungera bra i lite mer grisigt höst/vårväder samt på fjällturer (vår, sommar, höst) längs med leder.

Skorna jag köpte passar nog perfekt till det sistnämnda, men då jag till ca 80% kommer använda dom i skogen sommartid känns det inte som jag köpte rätt... tips mottages tacksamt!

Vinterkängor har jag redan, så behöver inte klara kyla/snö.

 

[Smogz]

Trailrunningskor kanske med lite högre skaft och väderskydd.

På köpet får du fotformad sko med zero drop.

Altra Lone peak 3.0 Neoshell

://www.altrarunning.com/men/lone-peak-3-neoshell-mid

 

[stenblock]

Är zero drop verkligen ett argument för en sko ?

Detta är inte ett ifrågasättande utan nyfiken fråga. Jag vet ju att bland vissa löpare som har en idé om att man ska "landa på framfoten" osv verkar vara poppis - men om man som jag inte springer utan går och vill ha stabila skor med rull i sulan - då är väl inte zero drop "bra" eller?

Blir lite orolig när jag ser vissa trender rinner igenom lagren från specialintresserade till att bli allmänt försäljningsargument till kreti och pleti. Lightweight och allt vad det är. Många som ej är atleter behöver stabilitet ..

 

[Smogz]

Som människor är vi födda utan skor. Därmed är vi byggda för att gå utan att luta framåt pga en förhöjd klack. Denna framåtlutning måste kompenseras för att vi inte ska falla framåt. Det gör vi i de allra flesta fall genom att svanka mer med ryggen. Det leder också till att vi sätter i hälen hårdare än vi behöver. Detta leder dels till problem med rygg och dessutom onödigt hårda stötar i knän och höfter när vi inte enkelt kan dämpa en stöt med hälsenor, knän och höfter då vi sätter i hälen. Det är argument som biter på mig. Men om det biter på någon annan vet jag inte. Och det är inte viktigt för mitt förslag.

 

[stenblock]

För en vältränad ung person med neutral fysik o intresse att bygga upp sig på nytt är det säkert en fin idé att härda kroppen att gå med mindre stöd.

Men är man halvgammal och relativt icke-atletisk har problem i tålederna , ihopsjunkna främre fotoalbum och pronerar kraftigt är det kanske inte zero drop barfotapjucks som gäller.

Fast det kanske finns väl dämpade o uppbyggda skor med både hålfotsstöd och zero drop också? Eller är zero drop - grejen mest nåt som används på sk barfotaskor?

 

[DoktorGlas]

Det viktiga är nog vad man är van vid. Jag är van vid zero drop och får ont om minsta klack förekommer. Är man van vid uppbyggda skor med klack/upphöjd häl ska man nog vänja sig långsamt vid zero drop om man tycker det verkar bra. Tror det är få människor som kan varva hur som helst. Jo, kanske om man gör det hela tiden, men en av skotyperna tenderar väl att dominera i vardagen.

Men zero drop som enda egenskap från barfotavärlden tror jag inte på. Tror det måste kombineras med bred "tåbox" och extremböjlig sula för att komma till sin rätt. Tunn sula är inte lika viktigt, mer en smaksak. Det är häftigt med det taktila och det fyller säkert en funktion genom att sända information om underlaget till hjärnan, men klarar man inte av det (har själv trampat sönder en hälkudde, säkert efter att ha klivit på för många stenar och kottar i mina Vivo) kan en tjockare sula vara bättre, bara den är böjlig.

 

[camoscio]

Jag tror ni pratar förbi TS. Själv använder jag sen 6 år tillbaka låga vandringsskor av märket Salomon eller Merrell - sportbutiker och liknande brukar ha ett stort urval. Vikten är 8-9 hg paret. Jag har använt sådana skor i fjällen (t ex det sumpiga Trollheimen), Pyreneerna och Alperna (upp till över 2800 m höjd). Jag är inte precis någon vältränad yngling - fyllde 72 år på min senaste tur förra året och har rätt svaga fotleder och dålig balans.

 

[DoktorGlas]

Men är man halvgammal och relativt icke-atletisk har problem i tålederna , ihopsjunkna främre fotoalbum och pronerar kraftigt är det kanske inte zero drop barfotapjucks som gäller.

Proneringen vet jag inget om, men jag platsar fint i den andra kategorin annars. Minimalistiska skor har gjort under för mina fötter och min rygg, hela min hållning faktiskt. Det började med att jag upptäckta att jag fick mindre ont och besvär i fårskinnstossor än i de svindyra fotriktiga schollstofflorna jag brukade gå i inne. Då började jag tänka och sen tänkte jag om radikalt.

Det enda problem jag upplevt är som jag nämnde ovan att jag trampade sönder hälkudden. På slät mark är det inget problem, men träffar man precis på en sten med hälen gör det förbannat ont och jag gjorde det väl en gång för mycket. Men det var ju p.g.a. ultratunn sula (Vivo), inte p.g.a. zero drop.

Jo, i början fick jag träningsvärk eftersom man belastar annorlunda. Så att börja med såna skor på en vandring är inget jag rekommenderar. Korta turer flera gånger om dagen är nog bättre som inkörning.

 

[RHolm]

Jag trivs bra med mina Merrell Moab. Numera finns det Moab 2, som jag inte har provat, men de verkar vara rätt lika sina föregångare. Jag har ett par Moab Ventilator som jag använder för det mesta, och ett par ankelhöga Moab GTX som åker på när det är lite kyligare ute. De är slitstarka och ganska billiga.

Jag har provat ett par Merrell Capra GTX en gång också, det var nog det skönaste jag någonsin haft på min fot. Tyvärr är skoförrådet fullt, så det blev inga sådana den gången. Men den kan också vara värd att prova.

 

[Smogz]

För en vältränad ung person med neutral fysik o intresse att bygga upp sig på nytt är det säkert en fin idé att härda kroppen att gå med mindre stöd.

Men är man halvgammal och relativt icke-atletisk har problem i tålederna , ihopsjunkna främre fotoalbum och pronerar kraftigt är det kanske inte zero drop barfotapjucks som gäller.

Fast det kanske finns väl dämpade o uppbyggda skor med både hålfotsstöd och zero drop också? Eller är zero drop - grejen mest nåt som används på sk barfotaskor?

Nu var det iofs inte detta som tråden skulle handla om.

Men det finns zero drop skor med extremt tjock sula. Den jag länkade till är väl ungefär som en medeltjock trailrunningsula.

Och det var inte det viktiga. Det är en skön sko med utrymme för tårna att bredaut sig. Kan en trailrunningsko vara ungefär det TS är ute efter? Eller mer känga?

OT: Kan tillägga att jag är 48. Började använda zero drop för kanske 3-4 år sedan. Mitt problem med ett knä, problem med fötterna har helt försvunnit och dessutom har min rygg och hållning blivit bättre. Men om man kör riktigt tunn sula. Börja försiktigt.

 

[Vintefjell]

Ett tips utan att veta vilka skor som passar dina fötter...

Salomons XA Pro 3D http://www.salomon.com/se/product/xa-pro-3d.html är inte dum för ändamålet. Den beskrivs ofta som trailrunningsko, men jag tycker att den har en styvhet och stabilitet som lämpar sig mer för vandring än löpning. Förstärkningen i tån är tillräcklig för att sparka i stenar, rötter o dyl utan alltför stort obehag. Jag har gått mycket med den i jämtlandsfjällen, en uppgift den löser förtjänstfullt. Den finns i en GoreTex-variant också, personligen är jag inte så förtjust i membranskor vid flerdagarsvandringar, men smaken är ju som baken även gällande sådant...

 

[Smogz]

Även Keen har bra skydd och lite mer utrymme för tårna.

https://m.addnature.com/keen-wanderer-wp-shoes-men-blackgargoyle-638673.html