Helsport

[avslutad_210913]

Nån mer än jag som tycker Helsports superlights serier är rikitgt kassa? Dukarna är inte av premiumkvalitet utan snarare Kina-kvalitet med en rivstyrka som en vindjacka. Priserna verkar va satta för att locka kunder om kvalitet och för att locka Hillebergare till dem, men egentligen borde de ligga mycket lägre i pris.

15D är lika lite som Aliexpress har på sina tält som kostar en femtedel.

 

[Ditho]

Helsports tältdukar anges med samma rivstyrka som Hillebergs. 15D säger egentligen inte så mycket om rivstyrkan (Hilleberg har 20D på de lättaste tälten), det är ytbehandlingen med silikon som sedan skapar rivstyrkan.

Har du ett tält ur superlightserien så att du kan dela med dig dina erfarenheter med tältet?

 

[bico]

Nån mer än jag som tycker Helsports superlights serier är rikitgt kassa? Dukarna är inte av premiumkvalitet utan snarare Kina-kvalitet med en rivstyrka som en vindjacka. Priserna verkar va satta för att locka kunder om kvalitet och för att locka Hillebergare till dem, men egentligen borde de ligga mycket lägre i pris.

15D är lika lite som Aliexpress har på sina tält som kostar en femtedel.

Lite mer specifikt: Vilken tältmodell har du? Vad är det som har hänt med tältduken på ditt tält? Under vilka förhållanden?

/Birger

 

[avslutad_210913]

Helsports tältdukar anges med samma rivstyrka som Hillebergs. 15D säger egentligen inte så mycket om rivstyrkan (Hilleberg har 20D på de lättaste tälten), det är ytbehandlingen med silikon som sedan skapar rivstyrkan.

Har du ett tält ur superlightserien så att du kan dela med dig dina erfarenheter med tältet?

Att det skulle va silkonbeläggning som skapar rivstyrkan låter inte troligt alls. Det är sömmarna och materialet som avgör detta. Silikonet är för att hålla vattnet utanför.

Jag har provat och sett flera tält ur serien och alla dukarna signalerar låg kvalitet i förhållande till priset. Behövs nog inte mycket för att riva upp duken. En kotte, kvist eller sten under duken är nog tillräckligt för att kassera tälten. De verkar mer var gjorda för inomhusbruk eller välansade gräsmattor på campingplatser.

Skulle inte våga ta med ett upp till kalfjället eller uti skärgårn iaf. Det är de på tok för ömtåliga för. Tar inte med finporslinet heller.

 

[erephus]

Att det skulle va silkonbeläggning som skapar rivstyrkan låter inte troligt alls. Det är sömmarna och materialet som avgör detta. Silikonet är för att hålla vattnet utanför.

Då tycker du och Hilleberg olika, Hilleberg skriver på sin hemsida att silikonet skapar större slitstyrka än väv belagd med PU. Givetvis så blir det likadant om andra tillverkare använder silikon istället för PU på väven.

http://se.hilleberg.com/SV/om-tälten/rivstyrkans-betydelse/

Kan du inte lita på Helsports rivstyrka så kan du inte lita på Hillebergs heller.

 

[biznis]

Har använt ett ringstind superlight i säkert 100 tältnätter i norra Svergie. Det fortfarande som nytt. Senast förra veckan klarade det av ett knappt dygn på kalfjäll med stormstyrka i byarna alldeles galant!

Mvh

 

[thureb]

Silnylon respektive Cuben fiber/Dyneema är det som gäller för UL sedan ett antal år.

Finns många bra tillverkare. Svårt att utvärdera vilka som har bäst kvalitet. Skiljer nog mera på handhavandet bland brukarna än på vävarna om man jämför samma material och dukvikter förmodar jag.

Thure

 

[joanna]

(...) Jag har provat och sett flera tält ur serien och alla dukarna signalerar låg kvalitet i förhållande till priset. Behövs nog inte mycket för att riva upp duken. En kotte, kvist eller sten under duken är nog tillräckligt för att kassera tälten. De verkar mer var gjorda för inomhusbruk eller välansade gräsmattor på campingplatser. (...)

Vore ju mer givande om du kunde vara mer konkret om hur exakt du "provat och sett" tälten (antal nätter du använt dem IRL, vad som blev skadat och hur, vindstyrkor/regnmängder/underlag de ev. inte tålde...).
Att dukarna (för dig) "signalerar" låg kvalitet, att (du tror att) en kotte "nog" är tillräckligt för att kassera ett tält och de "verkar" gjorda för inomhusbruk tillför ju ingen information utom om dina subjektiva känslor och antaganden.

Jag har själv använt min Ringsting Superlight under 2-3 flerveckorsturer varje år sen 2011, inkl. mycket sent på säsongen, på nordiska kalfjället och höga höjder i andra berg, på snö, grus och granitklippor, i dygnslånga ösregn och vindstyrkor kring 23 m/s. Tältet har klarat sig fint, hållit mig torr och ser i princip nytt ut.

Det är inte fritt från funktionella småmissar, vilket jag m fl skriver om här, och de stänger det såldes med t o m 2011 var av ojämn/dålig kvalitet, men Helsport bytte snabbt ut dem till dagens dugliga DAC-stänger (själv fick jag dem skickade gratis så fort jag mailat och frågat om de gick att uppgradera).

Men det har som sagt hållit hur bra som helst för tresäsongsanvändning på kalfjället.

 

[Vintefjell]

Jag har provat och sett flera tält ur serien och alla dukarna signalerar låg kvalitet i förhållande till priset. Behövs nog inte mycket för att riva upp duken. En kotte, kvist eller sten under duken är nog tillräckligt för att kassera tälten. De verkar mer var gjorda för inomhusbruk eller välansade gräsmattor på campingplatser.

Skulle inte våga ta med ett upp till kalfjället eller uti skärgårn iaf. Det är de på tok för ömtåliga för. Tar inte med finporslinet heller.

Intressant att du, baserat på detta, väljer att kategoriskt döma ut Helsports lättviktstält. Det står förstås var och en fritt om man vill testa gränserna för lättviktstält. Däremot blir det inget annat än smutskastning att uttala sig som du gör i brist på sådana erfarenheter.

Jag kan förstå din initiala känsla inför den tunna tältduken, särskilt om man jämför med robustare tält. Men det finns inga gratisluncher. Det man kapar i vikt förlorar man på något annat - rimligen det som sammantaget kan benämnas tålighet. Det är upp till varje tillverkare att välja, för respektive tältmodell, hur man kompromissar mellan utrymme, funktionalitet, slitstyrka, vikt och kostnad - och det är väl jättebra för oss konsumenter att man väljer lite olika så att vi har fler valmöjligheter? Hilleberg har uttalat valt att inte tillverka de lättaste tälten, utan prioriterar slitstyrka. Men det är ju inte per definition bättre - utan beror på vad man är ute efter. Någon som prioriterar att bära lätt kanske tycker det är helt OK med ett tält som möjligen håller lite färre nätter - om det innebär en viktbesparing med x antal gram.

Mina två cent: Jag använder mig mestadels av ett litet lättviktstält från Vaude. Men jag äger därtill både ett Helsport Fjellheimen Superlight 3 Camp och ett Hilleberg Nammatj 3 GT - två utrymmesmässigt ganska lika tält, men med stor skillnad i vikt (och följaktligen funktionalitet). När jag behöver utrymmet av dessa tält, ska transportera mig en god bit för egen kraft och det är barmarkssäsong - väljer jag nästan uteslutande det lättare tältet från Helsport. Har inte haft några problem med det på kalfjället. Viktbesparingen jämfört med den robustare Nammatj är för mig mycket värd, och då lever jag gärna med att kanske inte leta upp det vassaste underlaget med flit, utan välja tältplats med lite sunt förnuft. Vintertid är läget såklart ett annat - och den extra funktionaliteten och robustheten i Nammatj väger upp för den extra vikten.

Varför inte försöka hyra/låna ett SL-tält och testa om dina fördomar stämmer eller och du blir positivt överraskad?

 

[avslutad_210913]

Ja fast nu är det varken mina initiala känslor om dukarna eller ens mina fördomar det handlar om här. Du däremot Vinterfjell, verkar ha fördomar om mig och mina åsikter/erfarenheter om dessa dukar.
Till skillnad från många vurmare för deras tält så ifrågasätter jag dessa OCH själva företaget för deras prissättning på tält som är sämre, men ändå dyrare?! För mig är det falskt, då "dyrt" ska signalera bättre/starkare/större och inte tvärtom.

Det är väldigt lätt för tillverkare att utnyttja marknadens sug efter lättviktsprodukter och lura på folk att de säljer ännu bättre tält och som är ännu lättare i supermaterial, vilket det ju inte alls är fråga om. Man har ju i princip bara reducerat materialet i tälten, gjort de tunnare och tunnare men behållit eller höjt priset. Allt tack vare naiva och trogna friluftsentusiaster som inte vill ifrågasätta. Sen spelar ju statusen in väldigt mycket också. Helsport och Hilleberg tar ju betalt för namnen. Skulle Ringsting eller Enan gå under namnet Biltema skulle de aldrig kunna säljas för 6-8000 kronor trots samma tält.

Kalla det för smutskastning om ni vill, men jag tycker man ska ifrågasätta och kritisera.

 

[joask202]

Nu pratar du om branding och prissättning som kommer av att lättvikt blivit en modefluga...

Du började tråden med att bland annat skriva:

Nån mer än jag som tycker Helsports superlights serier är rikitgt kassa? Dukarna är inte av premiumkvalitet utan snarare Kina-kvalitet med en rivstyrka som en vindjacka.

Prissättning och branding åsido, vad är det som gör tälten kassa och när erfor du att de har rivstyrka som en vindjacka?

 

[Vintefjell]

Ja fast nu är det varken mina initiala känslor om dukarna eller ens mina fördomar det handlar om här. Du däremot Vinterfjell, verkar ha fördomar om mig och mina åsikter/erfarenheter om dessa dukar.

Det vore mycket intressant att höra om dina erfarenheter specifikt kring vilket SL-tält som inte höll, hur det fallerade, under vilka förutsättningar osv! VI är ju flera här som erfarit hur tälten stått pall för relativt tuffa förhållanden på kalfjället, under många nätters användande. Så din erfarenhet om vad, specifikt, de inte klarat av vore naturligtvis värdefull information.

Till skillnad från många vurmare för deras tält så ifrågasätter jag dessa OCH själva företaget för deras prissättning på tält som är sämre, men ändå dyrare?! För mig är det falskt, då "dyrt" ska signalera bättre/starkare/större och inte tvärtom.

Betänkt att "bättre" faktiskt delvis kan innebära lättare för vissa. Har du lösningen på hur man ska tillverka lättviktstält utan att kompromissa någonstans jämfört med deras tyngre motsvarigheter borde du naturligtvis tillverka tält, eller sälja den kunskapen dyrt.