Friluftsfrämjandet

[Johan israpportör]

Allt lugnt Gustav! Och du skriver som sagt mycket bra om hur saker och ting fungerar här i tråden.

Åter till diskussionen: Utvecklingen till att det ”krävs” kurser för allt mer saker tycker jag ska ifrågasättas och stoppas. En av alla konsekvenser är att det reducerar tron på människans förmåga. Det är en stor sak som går långt bortom ekonomi som tråden startade med.

Jag ser att föreställningen eller känslan att det ”krävs” kurser även sprider sig till människor som t.ex. vill ägna sig åt friluftsliv. Det sänker människors självförtroende.

Det är helt i sin ordning om det krävs utbildning för att ha kurs i risksporter. Men för att leda vanliga vandringar eller vara ledare vore det galet att kräva kurser tycker jag.

När det gäller ”kvalitetssäkring” på ledare i organisationer så får man ju plocka folk som man känner väl från t.ex. organisationens egen verksamhet. Och man får ju ha löpande koll på hur det går framöver.

Ett av flera dolda motiv till utvecklingen kan vara något som liknar ideologisk skolning och kontroll. Samhället har börjat röra sig i den riktningen.

 

[GustavOh]

Åter till diskussionen: Utvecklingen till att det ”krävs” kurser för allt mer saker tycker jag ska ifrågasättas och stoppas. En av alla konsekvenser är att det reducerar tron på människans förmåga. Det är en stor sak som går långt bortom ekonomi som tråden startade med.

Jag ser att föreställningen eller känslan att det ”krävs” kurser även sprider sig till människor som t.ex. vill ägna sig åt friluftsliv. Det sänker människors självförtroende.
(snip)

Jag tänker väl att det borde finnas plats för bådadera. Vissa vill känna att allt är under full kontroll, andra är mer "går det så går det". Faran jag ser är att det blir allt mindre plats för det mer spontana.

Men det är som att det finns en trappa:

• Litar jag på mig själv i den här situationen?
• Litar jag på personen som tar med mig i den här situationen?
• Finns det en organisation som litar på personen som tar med mig i den här situationen?
• Finns det en oberoende instans som säger att organisationen kan lita på personen som tar med mig i den här situationen?

För varje steg minskar kravet på mitt eget omdöme. Och det har ett pris, som i slutändan alltid betyder pengar.
Jag har inget emot att vissa betalar för en ökad (upplevd) trygghet, men det är tråkigt när det blir normen. Både för att allt blir dyrare (och mer professionaliserat, dvs likriktat) och för att det faktiskt finns ett värde i att ansvara för sig själv och sina egna bedömningar.

 

[tango]

Allt lugnt Gustav! Och du skriver som sagt mycket bra om hur saker och ting fungerar här i tråden.

Åter till diskussionen: Utvecklingen till att det ”krävs” kurser för allt mer saker tycker jag ska ifrågasättas och stoppas. En av alla konsekvenser är att det reducerar tron på människans förmåga. Det är en stor sak som går långt bortom ekonomi som tråden startade med.

Jag ser att föreställningen eller känslan att det ”krävs” kurser även sprider sig till människor som t.ex. vill ägna sig åt friluftsliv. Det sänker människors självförtroende.

Det är helt i sin ordning om det krävs utbildning för att ha kurs i risksporter. Men för att leda vanliga vandringar eller vara ledare vore det galet att kräva kurser tycker jag.

När det gäller ”kvalitetssäkring” på ledare i organisationer så får man ju plocka folk som man känner väl från t.ex. organisationens egen verksamhet. Och man får ju ha löpande koll på hur det går framöver.

Ett av flera dolda motiv till utvecklingen kan vara något som liknar ideologisk skolning och kontroll. Samhället har börjat röra sig i den riktningen.

Johan: Du får i flera inlägg ensning att låta som något negativt ("ideologisk skolning och kontroll") men en organisation har ju mål och syften som den vill ska nås inom vissa ramar. Därför får man inte som ledare i en viss organisation göra precis som man vill. Det ska följa organisationens regler och rekommendationer. T ex så har scouterna ett ledord "lära genom att göra" (används oftast på engelska "learning på doing") så vill man utbilda i eldning genom att visa youtube-filmer så är nog inte scouterna rätt ställa att utbilda på. Inom scouterna ska man ut och prova på att elda själv, under överinseende av en ledare som ser till att det inte går överstyr. Gillar man inte det konceptet så väljer man lämpligen en annan organisation. Friluftsfrämjandet har sina syften och mål, gillar man det så väljer man att vara med. Vill man göra på ett eget sätt som inte passar i någon organisation får man väl skapa sin egen organisation och värva medlemar till den.
Eller påverkar man en befintlig organisation genom t ex nya stadgar på årsmöten osv.

/Patrik

 

[israpportör]

Tango: Jag håller med om allt du skriver i ditt senaste inlägg.

Det som oroar mig är vissa delar av samhällsutvecklingen.

Det jag menar med ideologisk kontroll kan dels vara något i organisationen, men det är jag inte särskilt rädd för. Det jag oroas över är en ökande inblandning från högre ort. Även om den är liten idag och man är nöjd med dagens innehåll innebär det att det finns ett instrument installerat som kan komma att användas på ett annat sätt av makten i framtiden.

En annan sak: Ett argument mot för mycket kurser är att det riskerar att likrikta kulturer och minska mångfalden.

Jag rör om lite i grytan, det önskar jag att fler gör. Sverige behöver det.

 

[tango]

En organisation ska givetvis tåla att ifrågasättas. Är det dessutom en organistaion med stora inslag av ideelt arbete så gäller det att de flesta medlemmarna är med på inriktningen, annars kommer den naturligt att tyna bort. Jag är glad att det finns riksorganisationer som kan samla in erfarenheter och återföra dem via kurser och på andra sätt. Alla behöver inte uppfinna hjulet själv.
Har man dessutom några anställda kan de ägna sig dels åt påverkan och vara remissinstans på riksnivå samt avlasta verksamhetsledare med adminsitration, tex genom att utveckla bokningssystem, informationsdelningssytem osv.
Det jag också kan ifrågasätta är om pris för en tur automatiskt innebär högre kvalitet? I marknadsekonomi brukar pris och kvalite korrelera bra men när det gäller ideel verksamhet tjänar ju inte ledare mer/extra pengar på en bra tur så vanliga ekonomiska samband går nog inte direkt att applicera. Eller känner ledare på den dyrare turen att nu måste jag verkligen leverera en bra upplevelse för deltagarna. Jag tror inte ideela ledare tänker så. Visst vill man förmedla en bra och säker upplevelse men inte för pengarnas skull. En kommersiell turarrangör vill nog på ett lite annat sätt, gärna ha bra omdömen och återkommande betalande kunder,

/Patrik