Om du läser mitt inlägg igen och då fäster uppmärksamheten på den citerade delen så tror jag du förstår vad jag menade.
Ah, nu fattar jag, sorry, trodde du refererade till ett annat inlägg och letade som en iller efter var tjugo kom in i bilden
Men om vi inför Euro då?
Jag menar bara att jag har förståelse för din frustration för att du inte blivit upplyst. Men det innebär ju inte att det känns helt fel att diskutera den politiska delen och bakgrunden till säkerhetskontroller då det är fullständigt fel forum och det leder heller ingenstan på något sätt. Huruvida vi är upplysta eller inte har vi ingen aning om detta säkerhetstjafs verkligen har en avskräckande funktion på terrordåd eller inte eftersom hemlighetsmakeriet är stort.
Som med allt säkerhetsarbete gäller ju att leta efter fäljande:
1. Frånvara av det normala
2. Närvaro av det onormala.
IATA har ju som bekant en rekoemnadtion och en uppsättning regler vad man FÅR ha med sig och vad INTE får ha med sig. Dessa är ju solklara, men sedan finns det ju en väldigt stor gråzon där en enskilld vakt måste fatta ett eget beslut. Eftersom de är människor kommer det sålunda uppstå olika bedömningar mellan vakt-vakt och även land-land och flygplats-flygplats. Det får vi leva med om vi skall ut och åka. Jag har också blivit av med saker som man bara skakar på huvudet åt och tycker att vakten är en idiot som inte hajar att det är ofarligt. Det finns ju alternativ till att flyga
Bob: Jag kanske missuppfattar dig, men jag tror att man kan vara duktigt frustrerad även om man blivit "upplyst". Tack och lov finns något som kallas åsikt och bedömning som vi alla gör efter eget huvud, även med alla "objektiva" fakta på bordet. Det är bl a därför vi har politik (tänk att man kan tycka så olika om samma saker?) och jag håller absolut inte med om att det inte leder någonvart att diskutera den sortens frågor. Om man vill slippa diskussion så kan man ju läsa de regler du refererar till, tugga och svälja och vara nöjd med det. För regler är väl fakta och inte åsikter, eller var det möjligen tvärtom...?
Personligen har jag mindre emot enskilda vakters bedömningar än de allmänna reglerna. Det är inte vaktpersonalen som blivit frontal på äldre dagar, utan det är de nya reglerna som de måste rätta sig efter som blivit löjligt hårda. Det taskiga är ju att vaktpersonalen måste stå med hundhuvudet och ta skit när de följer reglementet, ett sorgligt men oerhört vanligt sätt att slippa att kritiken drabbar där den hör hemma, dvs hos regelmakaren.
Som det kommer fram längre ned i denna tråd så är jag också förvånad över flygplanshypen. Om man vill döda tio eller hundra eller fler människor så skulle man väl antagligen (efter allt ståhej kring flygplan) utföra någon annan typ av dåd. På flyget får man skorna röntgade men på teatern kollar de varken ID eller pass... Eller på bussen, på kontoret, på dagis, på fotbollsmatchen... sanningen är ju den att ett samhälle som vill fortsätta bevara något slags civiliserad tillvaro för medborgarna inte kan förbjuda flaskor större än 100ml i t-banan eller på caféet, då har vi ställt till med mer skada än nytta.
Och nej, det finns inte alternativ till att flyga. Det är just det som drabbar tusentals amerikaner (och andra) varje dag.
