Cyberphoto har bra information på sin hemsida. Jag kan även rekommendera digital photo review:
http://www.dpreview.com/camerareviews/
http://www.dpreview.com/camerareviews/
Bildkvalitet kompaktkamera vs systemkamera?
- Trådstartare danisko
- Start datum
Bilagor
Senast ändrad:
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Vad det gäller kvalitet, så är det självklart att mer glas ger bättre kvalitet. Här nedan finns en bild på en systemkamera med en normalzoom. Jag har exakt det objektivet och det väger 950 gram. Detta inklusive kameran ger fantastiskt bildmaterial (med en 60D). Men jag skulle aldrig vandra med en sån klump, det hade helt enkelt inte varit värt mödan. Det är också bökigt att ta upp och ner en sån kamera ur väskan/ryggsäcken hela tiden. Jag hade då hellre valt en canon G1X. Du får hög bildkvalitet, men i ett smidigare format. Här jämförs G1X med en Canon 7D med ett 24-70 2.8 (exklusive motljusskyddet):
Se
http://dpinterface.com/2012/03/12/canon-powershot-g1x-canon-eos-7d-indepth-comparison/
Bild tagen med en 60d och 24-70 2.8 (av mig):
Bild tagen med Canon G1X (hittad på nätet):
[borttagen av admin]
Se
http://dpinterface.com/2012/03/12/canon-powershot-g1x-canon-eos-7d-indepth-comparison/
Bild tagen med en 60d och 24-70 2.8 (av mig):
Bild tagen med Canon G1X (hittad på nätet):
[borttagen av admin]
Senast redigerad av en moderator:
Jag är tacksam för alla tips och reflektioner ni har kommit med. Valet var svårt, men är avklarat och kameran är hemma.
Det blev alltså en Nikon D5100 och i slutändan var det mellan den och Canon G1X som jag valde. Utöver all tid framför datorn och diverse olika kameratestsidor kände jag på och provade båda en stund i affären.
Avgörande var:
känslan
priset
möjlighet att byta optik
batteritiden
manuell zoom
sökaren - jag blir yr av att använda G1X:ans sökare
(dessutom tycker mina döttrar att canonen är ful)
Bildkvaliteten är svår att jämföra då optiken spelar roll, men jag upplever inte att den är sämre hos D5100 tillsammans med 18-55vr kitobjektiv än hos G1X. Visserligen är optiken inte riktigt lika ljuskänslig.
Byggkvaliteten är till Canons fördel. Den känns väldigt gedigen, men också ganska tung. Det skiljer ca 300g i vikt mellan kamerorna (med kitobj.). Skillnaden i storlek är större och Canonen får naturligtvis plats i fickan även om den är väl tung att ha där.
Tack än en gång för er input!
/daniel
Det blev alltså en Nikon D5100 och i slutändan var det mellan den och Canon G1X som jag valde. Utöver all tid framför datorn och diverse olika kameratestsidor kände jag på och provade båda en stund i affären.
Avgörande var:
känslan
priset
möjlighet att byta optik
batteritiden
manuell zoom
sökaren - jag blir yr av att använda G1X:ans sökare
(dessutom tycker mina döttrar att canonen är ful)
Bildkvaliteten är svår att jämföra då optiken spelar roll, men jag upplever inte att den är sämre hos D5100 tillsammans med 18-55vr kitobjektiv än hos G1X. Visserligen är optiken inte riktigt lika ljuskänslig.
Byggkvaliteten är till Canons fördel. Den känns väldigt gedigen, men också ganska tung. Det skiljer ca 300g i vikt mellan kamerorna (med kitobj.). Skillnaden i storlek är större och Canonen får naturligtvis plats i fickan även om den är väl tung att ha där.
Tack än en gång för er input!
/daniel
Mera ljus blir det men inte självklart bättre kvalitet. I bra ljus är det ingen skillnad allt annat lika(bländare, sensor och objektivets andra egenskaper).
Det viktigaste för mig är att det skall vara roligt att fotografera. För mig innebär det oftast att det skall vara enkelt att dra upp kameran och att det skall gå snabbt att få till en bild.
Thure
Jag har både DSLR och kompaktkamera och gick alltid med systemkameran i början men de senaste 2 åren är det nästan alltid kompaktkameran dom följer med ut. Det blir för jobbigt att släpa med systemkameran och packa i och ur i ryggan varje gång det ska fotas. Kompaktkameran gör att jag får med bilder hem som jag inte orkat ta med systemkameran och dom bilderna är naturligtvis 100% bättre än bilderna som aldrig skulle tagits.
Viktigaste är ändå att fråga sig vad man ska använda bilderna till, en bra kompaktkamera nuförtiden räcker långt för privat bruk.
Viktigaste är ändå att fråga sig vad man ska använda bilderna till, en bra kompaktkamera nuförtiden räcker långt för privat bruk.
Själv släpade jag under 20 års tid med mig hela systemutrustningen, på slutet endast D300 och två tunga objektiv, i skidbacken, på fjället osv. Köpte mig en bra kompaktkamera för att slippa bära så tungt. Efter en tur i Stora Sjöfallet blir det tillbaka till att bära. För mig är bildkvaliteten viktigare än de där kilona.
Alla ev missuppfattningar osv beror på Tapatalk.
Alla ev missuppfattningar osv beror på Tapatalk.
Kanske sparkar in en öppen dörr, men jag tycker att skillnaden mellan system och kompakt handlar mer om skillnader i flexibilitet än i absolut bildkavlitet.
Det finns många kompaktkameror som tar bilder som i alla praktiska tillämpningar är omöjliga att sklja från de som en systemkamera skulle ta av samma motiv, så länge motivet är på kompaktkamerans 'hemmaplan'. Om man t.ex mest fotograferar landskap med stort skärpedjup och normal brännvidd, närbilder utan krav på arbetsavstånd eller porträtt i någorlunda bra ljus så har man inte så värst mycket att vinna på att släpa med sig en betydligt tyngre och dyrare systemkamerautrustning. Det systemkameran ger är ju ffa just flexibiliteten att fotografera fler typer av motiv, och under fler förhållanden än vad kompaktkameran tillåter, genom ett större utbud av brännvidder, ljusstyrkor, inställningsmöjligheter osv.
Det finns många kompaktkameror som tar bilder som i alla praktiska tillämpningar är omöjliga att sklja från de som en systemkamera skulle ta av samma motiv, så länge motivet är på kompaktkamerans 'hemmaplan'. Om man t.ex mest fotograferar landskap med stort skärpedjup och normal brännvidd, närbilder utan krav på arbetsavstånd eller porträtt i någorlunda bra ljus så har man inte så värst mycket att vinna på att släpa med sig en betydligt tyngre och dyrare systemkamerautrustning. Det systemkameran ger är ju ffa just flexibiliteten att fotografera fler typer av motiv, och under fler förhållanden än vad kompaktkameran tillåter, genom ett större utbud av brännvidder, ljusstyrkor, inställningsmöjligheter osv.
Kort skärpedjup
för att renodla ett motiv är betydligt enklare att tillämpa med en lite längre brännvidd och en större sensor samt manuell fokusering.
Riktigt bra kontroll över skärpan fås med storformatkamera där man kan tilta objektivet och filmplanet.
Då är man långt från min lilla i sin klass utmärkta Panasonic FT3 vattentäl, stötsäker, inbyggd kompass och GPS etc.
Men en sån liten kompakt är snabb att ta fram när tillfället bjuder sig som t ex vid mötet med en snok: http://www.youtube.com/watch?v=HipsdBkpg3c
Thure
för att renodla ett motiv är betydligt enklare att tillämpa med en lite längre brännvidd och en större sensor samt manuell fokusering.
Riktigt bra kontroll över skärpan fås med storformatkamera där man kan tilta objektivet och filmplanet.
Då är man långt från min lilla i sin klass utmärkta Panasonic FT3 vattentäl, stötsäker, inbyggd kompass och GPS etc.
Men en sån liten kompakt är snabb att ta fram när tillfället bjuder sig som t ex vid mötet med en snok: http://www.youtube.com/watch?v=HipsdBkpg3c
Thure
Det är för kategoriskt formulerat även om jag förstår vad du menar och håller med
Två kompaktkameror:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_rx1_review.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2m_review.shtml
