Nu riskerar jag att få en känga av Sveriges förenade Bergsguidskår (vi kan kalla dem för ZBO).
Men är det inte så att risken är relativt mycket högre om man går med en bergsguide, eftersom de har just yrket bergsguide? Jag skulle inte hyra en bergsguide och vara nöjd om jag inte fick komma till toppen under min långweekend i Alperna. Kanske just därför att bergsguiden har mycket erfarenhet, och jobbar med en kund som bergsguiden vill göra just nöjd kanske guiden tar något högre risker??
Typ såhär:
Guide: Det verkar bli dåligt väder, vi måste vända (innan vi missar L. Cronér).
Klient: Vadå dåligt väder? Vi ska ju till toppen och solen skiner! Vi har betalt för det här nu (L. Cronér går i repris).
Guide: Ja, men dåså, vi ska nog ta oss till toppen, vi genar nedanför den här stora sluttningen på 32°, (den snöade ju faktiskt tidigare idag.)
Klient: Ja, att gena förbi en sluttning verkar smart.
Guiden hoppas på dricks....
De guider jag åkt skidor och alpinerat med (som iofs jobbat på UCPA där pengarna inte betals direkt till guiden) har vänt då de bedömt det inte varit säkert. Jag tror inte guider har så låg överlevnadsinstikt att de riskerar livet i onädan för en dagslön. Jag respekterar en guide som säger vänd/avbryt och det är just dessa beslut jag betalar för. Jag har inte erfarenheten och köper in mig på guidens dito. Jag litar på att guiden når toppen om det finns en säker väg dit under någon tid av dagen så finner guiden den men finns det inte något säkert alternativ så säger han/hon vänd.
/Patrik, med stor tilltro till guider, om inte 100% felfria men definitivt erfarna i alpin miljö
