+11 i Nikkaloukta

[avslutad210712]

Det brukar nykterhets föreningarna också önska folket ...
...men seriöst, jag vill också se snö, mycket snö till jul...fast åkbara isar vill jag också ha...

Kom upp hit. Vi har fantastisk skridskois just nu. Visserligen är isarna ute till havs inte så mycket att hurra för men vägarna är belagda med härlig blankis och det ryms säkert någon skridskoåkare bland bilarna

 

[decca]

Du inser kanske att det finns ett samband nånstans där i ditt inlägg

Point taken ....Tur man blivit medveten då på äldre dar, och bytt skotern mot div friluftsutrustning.
Ska bara försöka hålla igen på brakskitar åxå, så minskar även butangas utsläppen!

//MD

 

[dave1]

Mitt problem är inte att folk ifrågasätter vetenskapliga teorier (eller ens att de ifrågasätter Al Gore, huga!), utan att man inte lägger ner större möda än att googla fram någonting lite snabbt. Om man verkligen hade kollat upp hur forskningsfältet ligger så skulle man inte så nonchalant avfärda allt.

Med andra ord: "skeptikerna" gör sig skyldiga till precis samma bokstavstroende som sina motståndare. Lite raljerande: "en kille har sagt att solen är mer aktiv nu, så därför finns inte växthuseffekten". Ingen process drivs framåt..

Vi är nog ganska överens skulle jag tro och det jag menar är att det är sunt med en vetenskap som ifrågasätter, inte direkt att folk avfärdar teorierna kategoriskt utan att ha satt sig in i de fakta som faktiskt finns. Trots att det är väldigt sannolikt att vi påverkar klimatet, så finns det även mycket "vi" inte vet och det bidrar ju till osäkerheten i vilken grad vi påverkar. Sen finns ju ytterligare en dimension som berör hur vi ska gå tillväga för att minska denna påverkan.

Jag vänder mig även lite emot begreppet "skeptiker" eftersom skepticismen inte egentligen har att göra med om man är för eller emot växthusgasteorin. Snarare är det nog så att de flesta skeptiker och skeptikerorganisationer som t ex den amerikanska Comittee for Skeptical Inquiry kritiserar klimatskeptiker för att ha satt sig in i ämet för dåligt. Det blir lite rörigt. Men för att komplettera dina tidigare länkar så vill jag åter länka till Skeptical Inquirers maj/juni och juli/augustinummer där man konstaterar att människan har en påverkan på klimatet men tar även upp mothypoteser. Ladda ner, läs och begrunna. Artikeln tycker jag är en rätt bra ingång till problematiken:

http://www.csicop.org/si/online.html

God helg!
/D

 

[millimeter]

Trots att det är väldigt sannolikt att vi påverkar klimatet, så finns det även mycket "vi" inte vet och det bidrar ju till osäkerheten i vilken grad vi påverkar.

Ja! Du gör en viktig poäng.

Det finns som du säger många osäkerheter i vetenskapen, och inte ens IPCC anser sig ha säkra svar på hur framtidens klimat kommer att bli.

En helt central aspekt i ett så kallat vetenskapligt synsätt är att acceptera sin egen okunskap, och inte falla för frestelsen att helt enkelt "välja" en absolut sanning. Ibland upplever jag att det finns en tendens att ta minsta osäkerhet i en teori som bevis för att teorin är helt felaktig.

Nu kan jag svara på inlägg (dvs stå för mina ord..) i ett dygn till, sen flyr jag in i fjällvärlden. Så vill man tillrättavisa mig så får man göra det snabbt.

God jul!

 

[tassemark]

Nyheterna har nåt Storbritannien och de är väl lite oroliga för Jultomtens före:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article3085085.ece

"Rovaniemi, the administrative capital of Lapland, is on the Arctic Circle, at the same latitude as the glaciers of Greenland and grimmest corners of Siberia, where the frost sinks a kilometre into the ground. Last year it had no snow at all: this year you think twice about whether to wear a woolly hat."

Hoppas jävlar i mig att den här trenden inte håller i sig.

 

[joru]

Apropå snöfritt...

Nyheterna har nåt Storbritannien och de är väl lite oroliga för Jultomtens före:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article3085085.ece

"Rovaniemi, the administrative capital of Lapland, is on the Arctic Circle, (klipp)

Hoppas jävlar i mig att den här trenden inte håller i sig.

Lite statistik avseende svenska förhållanden.

http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=10397&a=31883&l=sv

Verkar vara normalt att det är snöfritt ibland, även lång norrut..Haparanda, Stensele och Östersund ser ut att ha haft fler snöfattiga/snöfria jular före 1955 än efter.

Kanske någon lokal "globalwarming-effekt" som försvann när bygderna avfolkades ?

God Jul förresten

//J

 

[thegedd]

Det är självklart att vi påverkar klimatet, vår miljö att leva och finnas till i, är inte all vår koldioxid utsläpp nog med bevis för detta, eller vi kanske ska dubbla utsläppen eller varför inte fylla hela vår atmosfär med koldioxid.............men vänta.............vad händer då ?

Att ifrågasätta detta och passivt vänta och "se vad som händer" är ju helt vansinnigt, acceptera, reagera, tiden går !

Dock måste beslut komma ifrån högre instans om det ska bli någon effekt, individuellt är det omöjligt !