Grattis jägare!

spaceromancer sa:

Att leva i samklang med naturen är att leva i energibalans? Har jag fattat det rätt? Det är din definition?



Och vilken natur är det du menar när du pratar om att leva i samklang med den?

Klicka för att se resterande...

All natur givetvis, om det är möjligt så varför inte leva i harmoni med något så fånigt och basalt som energiskog som enbart skall odlas och huggas ner om två år, Jag pratar om hav, ett dom inte övergöds, att folk kanske inte kastar skräp i parker inne i en stad eller en fabrik förorenar vattnet i någon bäck, vi kan för enkelhetens skull byta ut ordet natur mot planeten tellus, Jorden, den tredje stenen från solen.... osv

arntur sa:

All natur givetvis, om det är möjligt så varför inte leva i harmoni med något så fånigt och basalt som energiskog som enbart skall odlas och huggas ner om två år, Jag pratar om hav, ett dom inte övergöds, att folk kanske inte kastar skräp i parker inne i en stad eller en fabrik förorenar vattnet i någon bäck, vi kan för enkelhetens skull byta ut ordet natur mot planeten tellus, Jorden, den tredje stenen från solen.... osv

Klicka för att se resterande...

Så, med natur menar du allt? Regnskogar, hav, tallplanteringar, jordbruksmarker, avloppsdiken, städer? Och om inte, var drar du gränsen för vad som är natur och ickenatur.

Du opponerade dig inte mot hur jag förstod din definition av att leva i samklang med naturen, så då tar jag det som att energibalansen är det som gäller för dig.
Då skulle jag vilja fråga hur din mostånd för jakt och vargens bevarande passar in i det hela?

Oj vad det svänger här. Nu ska vi tillbaks till Vargarna.

spaceromancer
Jag är nyfiken på vart du vill komma, vad har varg, jakt med energibalans att göra eller inte med att göra.

Fast hela den här tråden skulle handla om vargar.

Betula pendula sa:

Oj
Jag är nyfiken på vart du vill komma, vad har varg, jakt med energibalans att göra eller inte med att göra.

Klicka för att se resterande...

Det är frågan som jag ställde till arntur. Vi får nog vänta på hans svar.

Jag har en fråga.

Var står ni själva i det här?

sorterar ni era sopor eller behövs det inte?

Är det bra ett alternativ att köpa ekologiskt även om ni inte gör det idag?

Är det ok att utrota ett djur som Vargen?

Om du på ett enkelt sätt kan vara mer ekonomisk/effektiv med den el som du använder, skulle du då det, eller gör du det redan?

1 kilo nötkött ger lika mycket co2 som 25mil bilkörning, Är du beredd att äta mer fisk och kyckling?
Efter kosan kommer grisen sen lamm som co2utsläppare

Är allt det här miljön bara dravel?

eller kan det stämma men det tjatas för mycket om det?


Jag själv äter kött men med måtta, äte fisk men rätt fisk, handlar ekologiskt för det mesta.
lågenergi lampor. effektiv tvättmaskin osv. men det är jag. gillar tekniska prylar sitt framför data som slukar ström osv

Nu är jag oxå med i urspårningen. men jag väntar på ett svar angående vargfrågan oxå.

spaceromancer sa:

Så, med natur menar du allt? Regnskogar, hav, tallplanteringar, jordbruksmarker, avloppsdiken, städer? Och om inte, var drar du gränsen för vad som är natur och ickenatur.

Du opponerade dig inte mot hur jag förstod din definition av att leva i samklang med naturen, så då tar jag det som att energibalansen är det som gäller för dig.
Då skulle jag vilja fråga hur din mostånd för jakt och vargens bevarande passar in i det hela?

Klicka för att se resterande...

Jag har aldrig hävdat att jag är emot jakt!!! Vargens bevarande i sverige är ganska enkel, jag vill ha en så stor biotop som möjligt!
Och med natur menar jag den här planeten, jag vill gärna bevara den till framtida genrationer.

arntur sa:

Jag har aldrig hävdat att jag är emot jakt!!! Vargens bevarande i sverige är ganska enkel, jag vill ha en så stor biotop som möjligt!
Och med natur menar jag den här planeten, jag vill gärna bevara den till framtida genrationer.

Klicka för att se resterande...

Planeten kommer att finnas kvar hur vi än handskas med den.

Det är möjligt att jag kom ihåg fel det där med jakten.
Vad har du för skäl till att vilja ha en så "stor" biotop som möjligt?

jaa.. vad är nu en biotop, det känns som ett fint ord som används utan kunskap om dess betydelse.. man kanske skulle vilja ha en så artrik biotop så möjligt, inte så stor så möjligt.. men vad vet jag..

äsch, nu skiter jag i det här, jag går ut o sätter en spruta antibiotika i häcken på min sjuka tacka..

spaceromancer sa:

Planeten kommer att finnas kvar hur vi än handskas med den.

Det är möjligt att jag kom ihåg fel det där med jakten.
Vad har du för skäl till att vilja ha en så "stor" biotop som möjligt?

Klicka för att se resterande...

För tro det eller ej, den biotop vi har utvecklats under miljoner år och tar man bort en bricka i spelet så drabbar det indirekt andra. En annan del är om vi nu utrotar vargen, vad är nästa steg? Människor kommer säga, ja men om vi kunde utrota vargen så kan vi väl göra oss av med björnar, lodjur och järvar också.

Plus att jag vill inte att mina blivande barn/barnbarn skall kunna se en varg endast på museum, jag tycker inte vi kan ta oss den rätten att bestämma det.

arntur sa:

För tro det eller ej, den biotop vi har utvecklats under miljoner år och tar man bort en bricka i spelet så drabbar det indirekt andra.

Klicka för att se resterande...

"Den" biotop som vi har utvecklats under har varit i konstant förändring med arter som kommit och gått. Eftersom vargen är en så liten del av den svenska faunan, spelar det ingen roll om den finns eller inte. Alltså, om man funderar på hur dess försvinnande skulle "drabba" någon annan art.
Och det som drabbar vissa arter kan vara en välsignelse för andra.

arntur sa:

Plus att jag vill inte att mina blivande barn/barnbarn skall kunna se en varg endast på museum, jag tycker inte vi kan ta oss den rätten att bestämma det.

Klicka för att se resterande...

Du vill bevara vargen för att du tänker på de kommande generationerna? Varför anser du dig kunna ta rätten att bestämma att vargen skall finnas när du inte vet vad de kommande generationerna kommer att ha för åsikt i frågan?

spaceromancer sa:

"Den" biotop som vi har utvecklats under har varit i konstant förändring med arter som kommit och gått. Eftersom vargen är en så liten del av den svenska faunan, spelar det ingen roll om den finns eller inte. Alltså, om man funderar på hur dess försvinnande skulle "drabba" någon annan art.
Och det som drabbar vissa arter kan vara en välsignelse för andra.


Du vill bevara vargen för att du tänker på de kommande generationerna? Varför anser du dig kunna ta rätten att bestämma att vargen skall finnas när du inte vet vad de kommande generationerna kommer att ha för åsikt i frågan?

Klicka för att se resterande...

Vargens försvinnande skulle inte drabba några andra djur i sverige idag, den spelade en gång i tiden en viktig roll då den höll antalet andra vildjur nere på en lagom nivå. Det spelar roll att den finns efter som vi som en del av naturen måste sluta utrota djurarter.

Jag förutsätter att kommande genetrationer vill ha en så stor artrikedom som möjligt på den här planeten, varför tror du att så många unga kämpar för vilddjurens överlevnad?

"Vad är det som får dig att tro att en ekologisk ekonomi skulle vara ohållbart ."

Det beror på vad du definierar som ekologisk ekonomi. Du har redan avfärdat en ekonomi som är baserad på frivillig handel vilket är själva definitionen på kapitalism. Alltså är du ute efter någon form av kommandoekonomi där tillgång och efterfrågan bestäms centralt. Detta har redan testats i ett antal länder och de var långt ifrån bra för miljön. Nu senast i Zimbabwe.

"Att en marknasbaserad ekonomi förstår naturen är ju redan bevisat, det är marknadsdrivna ekonomin som skövlar regnsko så att vi varje VD eller CEO kan få et stort skrivbor av Mahogny (det är väl ett träd från regnskogen? jag vet faktiskt inte) det är väl marknadsekonomin som vill att du och jag skall konsumera mera?"

Du har rätt i att en "ekonomi" inte förstår naturen. Ekonomin förstår faktiskt ingenting utan är resultatet av våra handlingar. Att tro att något så abstrakt såsom ekonomi skulle ha ett medvetande är löjligt. Marknadsekonomin vill inget heller. Det är faktiskt dina och mina handlingar som utgör marknadsekonomin. Vill du inte köpa något så låt bli. Om jag vill köpa något så är det min ensak och inget som du eller staten har med att göra. Ditt resonemang om mahognyskrivbord avslöjar tyvärr bara din avundsjuka.

"Ta Kina tex där marknadesekonomin är relativt ny, Den gula floden är nästintill död av föroreningar och lika så som andra fyra stora floderna, den enda sötvattensdelfinen är nu utdöd i Kina PGA utfisk och utsläpp från fabriker som tillvärkar plastleksaker till våra "happy" meals!"

Kina var innan de införde en form av marknadsekonomi, (den är fortfarande väldigt styrd av staten), ett extremt fattigt land som inte brydde sig ett skvatt om miljön på samma sätt som Sovjetunionen. Att tro att detta skulle ändras över en natt är bara naivt. Däremot så visar historien oss att när ett land blir rikare så har det råd att bry sig mer om miljön. Att tvoinga dem att förbli fattiga kommer garanterat att göra mer skada på miljön.

"Att en ekologisk ekonomi skulle vara ohållbart är faktiskt korkat rent ut sagt:"

Ekologisk ekonomi är ett flumord. Men iom att du avfärdar frivillig handel så utgår jag från att du menar kommandoekonomi när du pratar om ekologisk ekonomi. Att en kommandoekonomi är ohållbar har historien visat oss gång på gång.

"Att ett ekologiskt sätt att leva skulle skapa gläde och förhöja livskvaliteten hos många fattiga människor råder det inget tvivel om."

Att kapitalism förhöjer välståndet hos de fattiga är ett faktum. Jag föredrar att mäta kvantitativt. Mått som glädje, lycka går inte att definiera. Jag föredrar att mäta hur mycket rikare folk blivit.

"Den man som fick fredspriset förra året var väl den där Indiern som beviljade microlån till kvinnor överallt. den lilla summan gjorde att dom kunde skaffa det dom behöver för att försörja sin familj och kanske få en slant över."

Det han gör är just en av hörnstenarna i kapitalism, dvs frivillig handel. Han är riskkapitalisten som tillhandahåller riskkapital till den lilla företagaren så att han/hon ska starta/driva sitt företag. Det är just kapitalism du ser i görningen.

"Dom har till skillnad från vad du verkar tro inga planer på att starta konglomerat och bli en del av den globala marknaden utan det räcker met att kunna försöja sig själv och må bra, det har alla rätt till."

Vad får dig att tro att de inte skulle vilja ha möjlighet att handla globalt? Så de och deras efterföljande ska nöja sig med nätt och jämt kunna försörja sig? Varför ska de inte ha möjlighet att så småningom bli lika rika som oss i Sverige? Skulle du vara nöjd med att bo på stampat jordgolv, jobba 14 timmar om dagen och se dina barn dö i sjukdomar du inte har råd att vaccinera dem mot? Inte? Det är just det du föreslår att de ska vara.
Att du dessutom tror att det bara är konglomerat som handlar på den globala marknaden vet jag inte vad jag ska svara på. Jag nöjer mig med att säga att så är det inte.

"Och även om du inte har något med det att görs så skrev du något om min politiska tillhörighet i etttidigare inlägg, jag röstade på Centerpartiet."

Tänk, det gjorde jag också. Jag gjorde det för att jag ansåg att Centerpartiet var det parti som stod mest för de värderingar jag tror på: Kapitalism och mänskliga rättigheter. Om du inte gillar frivillig handel så är nog inte Centerpartiet något för dig.