Sökresultat

När betesmark eller slåttermark slutas bruka så växer den igen med träd och buskar och det är ju med såna träd och buskar som är naturligt förekommande och all markanvändning har faktiskt inte varit likadan i 9000 år.

Jag förespråkar inte aktivt art utrotande utan ifågasätter bevarande skyldighet. Att många arter är rödlistade inom tex jordbruket beror på upphört brukande med igenväxande betesmarker och slåttermarker som följd det är orimligt att människan i tid och evighet ska vara skyldig att fortsätta att...

Fjällräven är inte ens hotad. http://sv.wikipedia.org/wiki/Fj%C3%A4llr%C3%A4v citat från wikipedia: "Beståndet i Skandinavien och på Island är ganska litet men i Nordamerika, Sibirien och på Grönland finns det fortfarande ett stort antal individer och fjällräven som art anses inte hotad."

Jag förespråka inte aktivt art utrotande utan ifrågasätter bara bevarande skyldighet även många arter ut av sig själv utan att människan behöver göra något. Dessutom så behöver inte en art vara utrotningshotad bara för att den är rödlistad i Sverige tex den Vitryggiga hackspetten är ju vanlig...

Borde vi ha skyldighet till att bevara alla arter kanske urskogs arter men om vi borde ha skyldighet att bevara alla arter som har anpassat sig till av människan skapade landskapstyper som tex jordbruksmark är tveksamt somliga miljömuppar kanske anser det men det är ju trots allt dom som har...

Jag har inte sagt att man behöver avskaffa allt naturskydd bara vara mer restrektiv med naturreservat och all skog utanför naturreservaten är inte kalhuggna öknar. Vad är det föresten som säger att det inte kan finnas några naturvärden i brukad skog allt skogsbruk måste inte totalförbjudas för...

Syftet med naturreservat är väl att bevara olika arter och skogar som är opåverkade av skogsbruk det kan man väl lika gärna på tex branta berg eller någonstans långt från närmaste väg i tex Norrlands inland eller norra Dalarna där var reservaten är till minst besvär för markägare inte nog med...

Jaha 17% av all natur ska skyddas, en bra fråga är då vad som ska räknas som natur den mesta skogen i Sverige är ju trots allt kulturmarker ungefär som en havreåker dom flesta skogar är planterade av människan eller intensivt skötta av människan även en stor del av den produktiva skogen i...

Men om en skog har varit kalhuggen eller rent av odlingsmark tidigare så kan det väl inte skada att kalhugga den igen jag menar att då har ju befintliga naturvärderna kommit tillbaks igen även fast den har varit kalhuggen tidigare. Man bör även tänka på att naturreservat och biotopskydd är...

Ja att vilda djur skulle hindras från att färdas är ett problem men det kan väl lösas på något sätt å andra sidan så är ju tex älgbete ett problem i ungskog så kanske även stängsel skulle kanske vara en fördel i ungskog genom att hålla älgar borta.

Jag anser att AR bör vara kvar men det borde införas rätt för markägare som inte vill ha allemansrätt på sin mark att stängsla men så länge det inte är stängslat bör allemansrätt vara kvar.

Men det finns ju flera exempel på rödlistade arter som redan idag bara finns kvar på några kvar lämnade öar av naturskog tex Svartoxe finns ju bara på 20 platser i Sverige. http://www.unt.se/inc/print/svartoxen-ska-raddas-935381-default.aspx Svartoxe är dålig att sprida sig och är beroende av...

På vilket sätt vrider jag på information? Och på vilket sätt skulle skogsbruket förgöra oss? Det är väl snarare tvärt om skogsbruket bidrar med välstånd tex virket som vi bygger våra hus med kommer från skogen samma sak med papper.

Av dom 837 arter som är listade som hotade finns bara 395 i Norrland och Dalarna och skogsskövling är inget nytt redan på 1920-talet var gammelskog en brist vara söder om Dalarna. http://www.slu.se/Documents/externwebben/webbtjanster/statistik-om-skog/Tabeller/Svenska/23_29/T14F2329.pdf...

Att alla rödlistade arter är rödlistade behöver inte alltid vara på grund av skogsbruket tex Ekhästmyra är bara funnen på en plats i Sverige. http://www.artfakta.se/Artfaktablad/Camponotus_Fallax_100536.pdf Många arter är rödlistade för att dom finns på få platser och även om det är arter som...

Att då går det ju inte att använda argumentet att det finns så och så många hotade arter mot modernt skogsbruk om dom har varit ovanliga även tidigare.

Värt att nämna är att 69 av dom 70 akut hotade skogslevande arterna även har varit ovanliga i Sverige tidigare innan det mordena skogsbrukets tid bara vitryggig hackspett har varit något sånär vanlig tidigare. Så där försvann miljömupparnas argument om hotade arter.

Granskogar och Tallskogar är det inte brist på och det finns redan en hel del skyddad barrskog särskilt ovan fjällnäragränsen.

Nja 50% av alla rödlistade arter är beroende av ädellöv enligt skogsstyrelsen. http://www.skogsstyrelsen.se/Myndigheten/Projekt/Landsbygdsprogrammet/Kunskap-for-dig-och-din-skog/Adellov/Adellov/ Så då kanske det skulle vara bra att skydda lite ädellövskogar för ädellövskogar är ju inte så...

Och en annan sak som är värd att påpeka är att bara 25 av dom 70 akut hotade skogslevande arterna finns i Norrland och Dalarna många av dom hotade arter är beroende av ädellöv.