Sverige redan koldioxsidneutralt ?

[nermander]

Spännande.
Om jag uppfattar din graf 4 rätt så är trenden sedan 0 till 2000 (är det år?) ökande med fluktuationer under resans gång. De mest anmärkningsvärda är att man inte kan se någon påtaglig ökning på sluttampen. Så om man skulle tyda denna kurva på mitt sätt så beror trendökningen på något som människan inte påverkar utan något annat...
Är det så?

Min graf är fiktiv, för att visa hur man genom att zooma in för mycket riskerar att bortse från långsiktiga trender.

Den innehåller alltså inte riktiga värden (vilket du borde kunna lista ut eftersom den går från noll till 2050, och 2050 har inte varit ännu).

Den är alltså gjord i Excel genom att lägga ihop:
1. En svagt stigande trend
2. En sinusformad variation
3. Slumpmässiga variationer

Den är alltså enbart avsedd att visa att man måste titta på en lång period för att se en tydlig trend.

På bild 4 ser man en tydlig trend, men den syns inte alls på nån av de tre olika inzoomningarna. Och det är såna inzoomningar som klimatförnekarna brukar använda när de vill "bevisa" att det bara handlar om naturliga svängningar.

 

[nermander]

Det måste betyda att Mammutarna eldade en jäkla massa björkved så inlandsisen smälte.

Eh, nej.... Energi in till jorden kommer från solen. Energi ut från jorden försvinner genom atmosfären.

Det innebär att förändringar i atmosfären påverkar vad som händer med temperaturen.

Om atmosfären släpper in mer energi än den släpper ut blir det varma, släpper den ut mer energi än den släpper in blir det kallare. Och det växthusgaserna gör är just att de skapar en växthuseffekt: Atmosfären släpper inte inte ut lika mycket energi som den släpper in.

 

[nermander]

På -80talet var det konsensus bland forskarna att vi snabbt gick mot en ny istid,

Du får gärna referera till några forskarrapporter som stödjer det påståendet.

 

[Stordrulen]

Eh, nej.... Energi in till jorden kommer från solen. Energi ut från jorden försvinner genom atmosfären.

Det innebär att förändringar i atmosfären påverkar vad som händer med temperaturen.

Om atmosfären släpper in mer energi än den släpper ut blir det varma, släpper den ut mer energi än den släpper in blir det kallare. Och det växthusgaserna gör är just att de skapar en växthuseffekt: Atmosfären släpper inte inte ut lika mycket energi som den släpper in.

Det har jag förstått och det vi kan konstatera är att det tidigare inte har varit människan som orsakat variationerna av atmosfären som i sin tur påverkat temperatursvängningar både uppåt och nedåt.

Vi har trots tidigare avsaknad av skuld och kontroll över detta utvecklats något enastående i historien som art.

Det jag däremot inte förstår är varför det just denna gång i historien skulle vara så mycket hemskare än alla dom andra för att det kan påvisas att vi just denna gång har en påverkan, sen hur stor vår påverkan är kan ju så klart diskuteras.

"Lösningarna" vi försöker hitta på är ju närapå farsartade och berör ju inte ens grundproblemet.



Trevlig första Advent förresten,

 

[Stordrulen]

Du får gärna referera till några forskarrapporter som stödjer det påståendet.

Lärdes även in på -80 talet ut i skolan att det snabbt var ny istid på väg, kan väl till viss del bero på att skolböcker på den tiden hade lång och trogen tjänst, i och med att skolböcker i liknande ämnen bygger på vad forskarna fått fram så måste det ha varit vedertaget och inte vara något som Skolverket hittat på själva.


Det kan vara sunt när alla högt i kör skriker samma sak och på sektliknande vis avfärdar alla andra alternativ med försiktig skepsis.

Forskare har varit ute och cyklat förr och kommer att vara det igen.

 

[nilssa]

Lite historia kring upptäckten av Global Warming: https://history.aip.org/climate/cycles.htm. Värt att notera är att grundjobbet gjordes innan debatten hamnade utanför kretsen av insatta och ihärdiga forskare och blev hysterisk. Kopplingen mellan klimatcykler och växthusgaser (CO2, metan) är helt enkelt välbelagd.

Så när kommer nästa istid? Vad jag förstår skulle det normalt sett ha varit inom några tiotusentals år, men det finns dom som tror att människans påverkan kan skjuta upp nästa nedisning: https://theconversation.com/ice-age...s-wobbly-orbit-but-when-is-the-next-one-70069. Man kan ju fundera på hur smart det är att pilla med en finbalanserad mekanism som vi inte fullt ut förstår, men som har satt villkoren för livet på jorden under miljoner år.

 

[nermander]

Det jag däremot inte förstår är varför det just denna gång i historien skulle vara så mycket hemskare än alla dom andra för att det kan påvisas att vi just denna gång har en påverkan, sen hur stor vår påverkan är kan ju så klart diskuteras.

Därför att det går att leda i bevis att det är människans användning av fossila bränslen som ligger bakom det hela den här gången.

Det som gjort att klimatet tidigare har stabiliserat sig har varit just att en massa koldioxid bundits i växter som sen hamnat som kol och olja djupt ner i marken. När vi nu plötsligt börjar elda all denna kol och olja så sabbar vi den balans som varit hittills.

 

[nermander]

Lärdes även in på -80 talet ut i skolan att det snabbt var ny istid på väg,

Åter igen, kom med en källa till dina påståenden. En massa ogrundat svammel för inte debatten framåt.

 

[Dania]

På tal om istid och kommentaren ovan

... Så när kommer nästa istid? Vad jag förstår skulle det normalt sett ha varit inom några tiotusentals år, ...

Jag har någonstans i bakhuvudet att jag lärde mig att istid förgicks med en uppvärmning av jorden, någon som vet ifall detta är sant?
Samtidigt så kan väl jorden "kyla" av sig genom att öka antal bränder och vulkanutbrott, nu är ju inte detta en utveckling jag ser som positiv utan mer kanske något vi inte kommer kunna undvika ifall vi inte får ordning på klimatet. Sambandet att varmare klimat ökar skogsbränderna kan jag förstå men att det skulle påverka vulkaner låter otroligt.

 

[nermander]

Lärdes även in på -80 talet ut i skolan att det snabbt var ny istid på väg,

Vad skolan lärde ut vet jag inte, men här är ett par artiklar som tydligt visar att man redan på 80-talet kände till växthuseffekten, vad jag kan läsa mig till formulerades tankarna kring växthuseffekten redan på 30-talet.

1900-talet öppnade ögonen för klimatet | Mattias Legnér | SvD

Den politiska frågan om klimatet och människans påverkan har blivit allt mer central. Forskningen har utvecklats enormt under de senaste 100 åren, men någon lätt överskådlig lösning finns ännu inte.

www.svd.se

Så skapades bråket om klimatfrågan

På 1980-talet kunde politiker enas kring klimatfrågan. Sedan växte konflikter fram – och utsläppen av växthusgaser har fortsatt att öka. Vad var det som hände?

www.aftonbladet.se