Strandskyddet
malindo; sa:
Man kan vál tycka vad man vill om detta (för mig làter det som ett steg mot mindre strand-skydd), men det ligger ju helt i linje med centerns kárnfràga: Decentralisering. Sâ whats new?
Centern förlorar även min röst i detta val, på liknande grunder som Thure framför. Men ytterligare politik (t.ex. energipolitik
tänker jag inte diskutera, tänker bara kommentera strandskyddet.
Strandskyddsproblematiken är ganska komplex. I storstadsregionerna är det ett väldigt starkt exploateringstryck på stränderna medan det i landsbygd råder motsatta förhållanden.
Dispens från strandskyddet hanteras i allmänhet av kommunerna. Dåligt underbyggda kommunala beslut i kombination med några felaktiga har givit bilden att standskyddets intentioner inte följs.
Ur naturvårdssynpunkt finns det många aspekter, men utsidans medlemmar kanske är mest intresserade av friluftsaspekten. I Stockholm är det på många ställen svårt för allmänheten att komma ner till vattnet, tillträdet är ofta starkt begränsat. Vem vill inte ha strandtomt? Vilket byggbolag vill inte bygga de mest lyxiga husen? Strandlägen betalar de rika mycket för. Billiga hus är inte så intressant att bygga men stora skrytbyggen står de i kö för.
Att då som Centern generellt vill låta kommunerna få ännu större makt (som de i praktiken redan har idag) är dels inget svar på stad-landfrågeställningen och dels ett slag i luften, det är i praktiken inget nytt de tillför.
Enl. min mening bör strandskyddet i storstadsregionerna skärpas. Däremot i glesbygd kanske det går att minska alt. ha kvar samma regler. Detta kallas differentierat strandskydd. Bl.a. på DNs ledarsida har detta diskuterats en hel del. Naturvårdsverket har nyligen redovisat ett regeringsuppdrag som är intressant för den strandskyddsintresserade.
mvh Staffan
