Magellan Gps 100 ??

[haraldn]

Du gick alltså 4000km på 1,5 dagar. Mycket imponerande. "Så glest som möjligt" på min Magellan Meridian är 2km mellan varje punkt, 2km X 2000 punkter = 4000km. Så det är nog inga problem. Jag vet inte hur Garmin lägger sina punkter. Men jag har åkt bil till Från Göteborg till Stockholm med "Auto Detalj" inställt på spåren. Då hade jag 30% kvar av spårminnet när jag var framme. Nu är detta i och för sig motorväg nästan hela vägen. Men det får mig ändå att tvivla på att man "går slut" på punkterna på en och en halv dag. Jag har seglat med samma inställning en hel helg och ändå haft punkter kvar.

Jag tycker du ska stämma ned tonen lite grann. Påstår du att jag ljuger? Det klart att trackloggen räcker långt när man kör bil i jämn fart och på raka vägar. Det gör den för mig med, men att gå i fjällen är något annat och det var det jag skrev om. Jag skrev att jag inte skulle köpa en GPS med 2000 trackpunkter för fjällvandring. Jag skrev inte om segling för det vet jag inget om och till skillnad från en del andra så yttrar jag mig inte om det som jag inte känner till. Vem som helst borde inse att en spårpunkt varannan kilometer är för dåligt som registrering av en fottur i fjällen. Jag hade loggen inställd på auto och least often och då räckte den som sagt i ungefär en och en halv dag. När man går i besvärlig terräng rör man sig ojämnt och byter kurs ofta vilket gör att det blir många spårpunkter. Den här loggen från sju timmars vandring innehåller 1247 spårpunkter: http://hem.bredband.net/fairhair/20020727.gpx

 

[Jimmy_L]

Jag tycker du ska stämma ned tonen lite grann. Påstår du att jag ljuger? Det klart att trackloggen räcker långt när man kör bil i jämn fart och på raka vägar. Det gör den för mig med, men att gå i fjällen är något annat och det var det jag skrev om. Jag skrev att jag inte skulle köpa en GPS med 2000 trackpunkter för fjällvandring. Jag skrev inte om segling för det vet jag inget om och till skillnad från en del andra så yttrar jag mig inte om det som jag inte känner till. Vem som helst borde inse att en spårpunkt varannan kilometer är för dåligt som registrering av en fottur i fjällen. Jag hade loggen inställd på auto och least often och då räckte den som sagt i ungefär en och en halv dag. När man går i besvärlig terräng rör man sig ojämnt och byter kurs ofta vilket gör att det blir många spårpunkter. Den här loggen från sju timmars vandring innehåller 1247 spårpunkter: http://hem.bredband.net/fairhair/20020727.gpx

Hmmm, kanske skulle varit tydligare med "tonen". Jag förstår givetvis att du inte hade det inställt på "så glest som möjligt" och därmed inte gick 4000 km. Jag tänkte skoja till det lite och på samma gång påpeka att man nog kan lägga punkterna glesare än vad du gjorde. Men jag tänkte tydligen fel.


Hur som helst så räcker 3 x 2000 punkter förmodligen väldigt långt. Enda anledningen att spara dom i en exporist 100 är ju att kunna gå samma väg tillbaka om man råkar i trubbel. Något annat användningsområde finns ju inte för dom.

 

[JLindfors]

Explorist 100 har inget dator-interface, så man kan därför inte ladda upp eller ner rutter och spår till PC/Mac. Därför tycker jag inte heller att det är någon nackdel med 2000 punkters spårlängd.
Den enda poäng jag ser med detaljerade spår är att kunna kolla på dem i efterhand på en karta på datorn.

 

[haraldn]

OK, jag hade missat att den inte har något datorgränssnitt. Då är det ingen mening med många spårpunkter, det kan jag hålla med om. Å andra sidan skulle jag aldrig köpa en GPS utan datorgränssnitt. En sådan kan ju vara bra för att hitta tillbaka till bilen när man har varit ute och plockat svamp, men ska man lägga in rutter eller ett stort antal waypoints vill man nog kunna skapa dem med ett datorprogram och föra över dem. Det går förstås att knappa in dem för hand, men det ledsnar man nog fort på.