Lavinsändare på turen?

[jmlove]

Re: Transciever på tur!

Här kommer lite statistik som kanske kan få er som inte anser att transcievers är nödvändigt på tur att tänka om.

USCH!

Ingen info om hur många rapporterade tillbud under samma tidsperiod?

Samt hur många som blev räddade på grund av att de hade trancievers?

Hur många av ovan hade klarat sig väl, om de hade haft trancievers?

Hur många av ovan hade en trancievers...


Hur som helst skrämmande fakta!
Tror givetvis/personligen att mer än trancievers skall till för att undvika liknande tillbud i framtiden...


Eller

Jmlove

 

[jmlove]

SAY NO MORE! :-(

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,135071,00.html

 

[thureb]

Relativ risk? Re: Transciever på tur!

Här kommer lite statistik som kanske kan få er som inte anser att transcievers är nödvändigt på tur att tänka om.

Siffrorna nedan visar antalet omkomna i laviner i Norge mellan 1971-2000 och vilken aktivitet som bedrevs vid olyckstillfället.

Tur, nordisk (klassisk turåkning) 38
Tur, toppturer 4
Off-pist 11
-telemark (6)
-alpint (4)
-snowboard (1)
Fjällsport (klättring etc) 11
Jakt 6
Bivack 8
Snöskoter 9
Lek 7
_______________________________________
Totalt 94

Källa: Ivar Mytting, vägledare i friluftsliv och lärare vid Norges Idrottshögskola, presenterades vid Norsk Nasjonalt snöskredseminar 23-24/2 2002 i Tromsö.

Siffrorna talar för sig själv anser jag, transciever bör bäras också om man endast går på tur!

Siffrorna måste ställas i relation till åkdagar i respektive kategori samt till om olyckorna skedde i markerade leder. Terrängen och snömängderna i svenska fjällen är endast på några ställen jämförbar med norska förhållanden.

Det borde vara sannolikare att skadas vid resa i bil till svenska fjällen än att råka ut för laviner om man håller sig till markerade leder.

Vid toppturer icke markerad led etc osv tycker jag dock att en transciever per person väl försvarar sin plats i utrustningen. Att det inte är det första en vinterfjällturist skaffar sig förstår jag. En höjdmätare eller ev en GPS samt en NMT-450 telefon tycker jag borde prioiteras väl så högt om man går utanför leder i brant terräng.

Risken att man i dålig sikt skall köra ned i en ravin etc och bryta ben eller annat är sannolikt betydligt större än en lavinolycka vid fjällskidturer utanför lederna i Sverige.

Eftersom jag och min fru har varsin transciever så hänger dessa med färder i brant terräng både i alperna och i svenska fjällen. För 10 år sedan så betalade vi en 1000-lapp per apparat i Sverige för Pieps 457.

Hälsningar Thure

 

[MårtenJ]

Problem med statistik.

Statistikmaterial som det jag presenterade i mitt förra inlägg brukar vara ganska intetsägande eftersom så många viktiga faktorer inte tas med, så som ni påpekat. Men med så stor grupp förolyckade turåkare går denna statistik inte att bortse ifrån.

Tyvärr har jag inga siffror på hur många av dessa som använde transciever eller som hade gått att rädda om de haft sådana (det sistnämnda är nog omöjligt att få svar på).

Visst har Thure rätt i att det är större risk att förolyckas i bil till och från de svenska fjällen än att förolyckas i en lavin. Där är det ju också självklart att man använder bilbälte och få rynkar på näsan på ABS, SIPS etc.

Jag tror också Thure har rätt i att det är större risk att man råkar bryta benet eller förolyckas på något annat sätt genom felnavigering eller vårdslös åkning men konsekvenserna av en lavinolycka är ofta så mycket allvarligare. 3 av 5 som blir begravda i laviner omkommer. Man måste ju också se till konsekvenserna av incidenterna inte bara frekvensen.

Det är ju också dessa andra missöden som kan tvinga in turåkaren i den lavinfarliga miljön som han inte från början tänkte färdas i.

/Mårten