Höga eller låga kängor?

[Maskros444]

Har nyligen beslutat att införskaffa ett par kängor som ska användas till främst tre ändamål: 1) Helgvandringar längs låglandsleder i Stockholmstrakten 2) Som vintersko i snö och slask, i Stockholm och t ex i Åre 3) Vandring i fjällen, kanske 4-7 dagar per år.

Min fråga gäller inte främst vilka kängor jag ska köpa, det finns redan många sådana trådar här på Utsidan. Jag har nämligen mer eller mindre beslutat att köpa ett par Lundhags Professional 2000 (tilltalas av skalprincipen i cellgummiskor, och de Lundhags Fjell jag egentligen var mer intresserad av (eftersom de är billigare och har mindre foder i skaftet) var lite för smala i lästen för att få plats med ordentliga sockor på vintern.

Frågan är istället vad jag ska tänka på när jag väljer mellan den höga (28 cm) och den medelhöga (22 cm) kängan?

Min hypotes är att jag bör välja den medelhöga kängan eftersom den är lättare, något billigare, snyggare (mer användbar till vardags) och täcker de flesta av mina behov. Den vecka per år då jag planerar gå i fjällen tänkte jag komplettera med vadningspåsar alt. ett par Teva-sandaler för själva vadandet. Tyvärr har jag inte så mycket erfarenhet av vandringar i fjällen (och denna är begränsad till torra vandringar i Jämtlandsfjällen, jag har aldrig varit i t ex ett blött Sarek) så jag skulle gärna få kommentarer ifrån er som har mer erfarenhet av detta. Funkar det med medelhöga kängor, ev. kompletterat av vadarpåsar/sandaler, eller blir det för mycket bök att sätta på vadarpåsar var 5:e minut alt. konstant risk att trampa ner i blöthål etc, så att jag kanske ska gå hela vägen ut och köpa ett par fullhöjdskängor när jag ändå slänger ut 2500-3000 kr?

 

[qz47]

Re: Höga eller låga

Jag valde höga Lundhags eftersom jag var trött på att vara begränsad vid passering vid myrhål och bäckar. Nu ler jag glatt åt mina vänner som hoppar på stenar och tuvor vid passering av blöthål medans jag går rakt på.

Skulle jag ha kängorna till vardags så skulle jag nog tröttna på de höga skaften när jag skulle knyta på och av kängorna. Mina gamla slitna vandringskängor som är låga får tjänstgöra som "vardagskängor".

 

[-Patric-]

Har nyligen beslutat att införskaffa ett par kängor som ska användas till främst tre ändamål: 1) Helgvandringar längs låglandsleder i Stockholmstrakten 2) Som vintersko i snö och slask, i Stockholm och t ex i Åre 3) Vandring i fjällen, kanske 4-7 dagar per år.

Frågan är istället vad jag ska tänka på när jag väljer mellan den höga (28 cm) och den medelhöga (22 cm) kängan?

6cm gör inte en så otrolig skillnad så att hela valet skall läggas på det.. Det verkar på dig som du hellre vill ha den lägre av dom.. Den största delen av året så kommer de 6cm att irritera dig mer än de kommer att glädja dig de 4-7dagarna..

Jag har haft både låga och höga känger och jag skall vara ärlig så har höjden på kängan aldrig legat högt som det avgörande i mitt val av skodon, andra faktorer har klart varit av större vikt...

När det gäller våtmarker så kan man nog säga att de 6cm vi pratar om är ganska försumbara.. Jag menar, man klampar ju inte på bara för att man har 6cm högre skaft... Hur skall du veta hur djupt du trampar ner dig?

 

[raderad04]

Funkar det med medelhöga kängor, ev. kompletterat av vadarpåsar/sandaler, eller blir det för mycket bök att sätta på vadarpåsar var 5:e minut alt. konstant risk att trampa ner i blöthål etc, så att jag kanske ska gå hela vägen ut och köpa ett par fullhöjdskängor när jag ändå slänger ut 2500-3000 kr?

Jag vet inte vilken höjd jag har på skaften med det är som tidigare skrivits av ringa betydelse, välj den modell som sitter bäst. För att skydda mot väta så använder jag damasker i GoreTex och ryggsäcksväv om jag inte har GoreTex byxorna fastremmade på kängskaften. Det är bara att plumsa på om det går snabbt men vid riktiga vad så är det byxor och kängor av, sandaler på. Det är bara bra att få tvätta ben och fötter // Roland

 

[fson]

Patric B skrev:
[/QUOTE]
6cm gör inte en så otrolig skillnad så att hela valet skall läggas på det.. Det verkar på dig som du hellre vill ha den lägre av dom.. Den största delen av året så kommer de 6cm att irritera dig mer än de kommer att glädja dig de 4-7dagarna..
[/QUOTE]

Jag håller inte med, 6 cm i fjällen kan göra otroligt stor skillnad! Om man vandrar en högsommar med normal avsmältning kan det vara tiotals, om inte hundratals småbäckar att korsa under en och samma dag. De centimetrarna kan då vara avgörande för om man tar av sig skorna för att vada 2 eller 20 gånger under en dag.
Men det är fjällen det, om skorna till absolut största delen skall användas till annat bör det givetvis styra valet.

(själv använder jag varken låga eller höga kängor, utan ÄNNU högre gummistövlar, för en 5:e del av kängans pris oavsett om jag semestrar eller arbetar i fjällen. - men det var inte frågan, utan en helt annan fråga som jag tror har nötts tillräckligt här )

/Per

 

[dave1]

Håller med..

Jag kan bara hålla med Patric och Roland. Skaftlängden har en ringa betydelse och jag använder själv korta kängor och damasker. En suverän kombination enligt mig och mer "anpassningsbar" än ett par kängor med högt skaft.

Mvh
David

 

[nermander]

Patric B skrev:

Jag håller inte med, 6 cm i fjällen kan göra otroligt stor skillnad! Om man vandrar en högsommar med normal avsmältning kan det vara tiotals, om inte hundratals småbäckar att korsa under en och samma dag. De centimetrarna kan då vara avgörande för om man tar av sig skorna för att vada 2 eller 20 gånger under en dag.

Nyfiken fråga från mig som inte är rutinerad fjällvandrare: Hur vet man INNAN man kliver ut i bäcken att de där extra 6 centimetrarna räcker?

 

[fson]

Nyfiken fråga från mig som inte är rutinerad fjällvandrare: Hur vet man INNAN man kliver ut i bäcken att de där extra 6 centimetrarna räcker?

Man har givetvis en enorm känsla för feeling!!

Nej, vad jag menade vara att få vandrar i svenska fjäll (jfr alperna) med låga kängor därför att det är MYCKET vatten! (och om det är under knädjupt och inte glaciärvatten går det att uppskatta. Använd annars staven..)

/Per

 

[Maskros444]

Damasker?

...och jag använder själv korta kängor och damasker.

Tusen tack för alla insiktsfulla svar!

En till fråga, dock: Flera av er skriver om damasker -- kan sådana egentligen funka för att hålla vatten ute, om man t ex vadar över en 40 cm djup bäck? Borde inte vatten tränga in mellan kängan och damasken, eller sitter dagens damasker så tajt att de klarar kortare vad på säg 20 sek? Eller pratar ni i själva verket om vadarpåsar (dvs grova 'säckar' som man drar på sig utanpå kängan och som går upp ovanför knäna) när ni skriver damasker?

 

[BAX]

Jag tror inte heller att du kommer att lida för att skaften är lite kortare. Funderade själv på "option"-modellen med kort skaft men det blev ett par Husky (27cm) eftersom jag mest har dom på vinterhalvåret.
I djupsnö handlar det mer om att ha byxor med snölås eller krokar, än skaftlängden.
Jag har tjavat blötmyr med dom också, inga problem, det går alltid att gå bredvid vattenhål, jag skulle gjort likadant med gummistövlar, är väl en reflex antar jag.
Köper du höga så är höjden inga problem till vardags, man knyter naturligtvis inte ända upp då, utan drar snörena ett varv runt vristen och sedan knut.
Ofta knyter jag inte alls, utan stoppar ner snörena i skaften, kängorna sitter ganska bra ändå.

Det vore nog annat om du valde mellan 33cm-skaft eller 22cm, men 22 eller 28, nä.

/BAX

 

[dave1]

Jag pratar damasker. Mina mountain hardwear damasker håller relativt tätt till kängan. Tillräckligt för att hålla vattnet ute i de flesta fall, men det är klart att det inte går att stå någon längre stund med vatten över kängkanten. Bedömer jag dock att det är ett djupare vad byter jag till sandaler.

MVH
David

 

[HG]

Låga

Hej,

Jag tycker att det som talar mot Lundhags till vardags som vintersko i Sthlm är att själva skon är rätt stor och bulkig. Skafthöjden är av mindre betydelse för utseendet tycker jag, men det är väl personligt. Jag använder oftast höga Cellgummikängor i fjällen (Jörn)och tycker det är kanonbra. Jag har dock ibland gått med lägre kängor när det har varit lite mer inslag av bestigningar/klättring och det har jag inte upplevt som något problem. En normaldag (givetvis beroende på var man vandrar, men säg t ex någon av Sarekdalarna) får man ta av sig till sandaler 1-2ggr oftare än om man haft höga skaft, och det är väl inte avskräckande. Visst gör 6cm skillnad vid en del vad, men talar man 4-7 dagar per år till fjälls så skulle jag helt enkelt satsa på att köpa en känga som känns optimal för en helgvandring på en låglandsled. Då tror jag man hamnar rätt.