GPS-noggrannhet

[MonicaKa]

Nyfiken!
Har någon testat att bara ha en GPS påslagen i typ 2 timmar liggande stilla, och kollat "hur långt den har rört sig utan att röra sig"? Eller är felmarginalerna annorlunda när en GPS rör sig? (Jag har ingen egen så jag kan inte kolla själv, jag bara funderar lite.)

Särskilt när man läser olika löparforum är det många som stör sig på onoggrannhet. Vore intressant att få veta vad som är rimligt att förvänta sig.
Jag läser om många som verkar tycka att det är extremt viktigt att veta att de har sprungit exakt en mil, eller upprörs av att typ 21 km Göteborgsvarvet blev 21,3 km.
Är det pga normal felmarginal på GPS:erna, att de har "drift" även om man är stilla, att man såklart inte springer "idealspåret", att ingen hävdar att en 21 km-tävling är exakt 21000 m, man mäter fågelvägen jämfört med "den faktiska sträckan på marken inkl höjdskillnader etc", ... eller?

 

[niking]

GPS-noggrannheten varierar en hel del beroende på olika omständigheter.

För det första så är noggrannheten mycket bättre på öppen mark/vatten än i skog och bland höghus. Om noggrannheten på öppen mark ofta är (med WAAS/Egnos) 3-7 meter, så blir det lätt kanske 10-25 meter i en tätare skog på grund av flervägsmätning.

För det andra så är den redovisade noggrannheten resultatet av en statistisk beräkning med ett godtyckligt konfidensintrvall. Vårt resultat blir då helt olika om vi väljer en standardavvikelse (68,27%), två Standardavvkelser (95,45%) eller tre standardavvikelser (+99%). Klart är dock att enstaka punkter kan hamna riktigt galet (vilket brukar synas när spårloggen plottas på kartan).

För det tredje så beror noggrannheten mycket på vilka atmosfäriska störningar som råder vid mättillfället. Dessa störningar är mycket variabla över tiden.
/Niklas