Garmin 60C - första intrycken

[olhe]

Var på båtmässan i går och tittade på den nya Garmin 60C (CS fanns ej). Har summerat mina första intryck av den.

Skärmen var i minsta laget, men vilken skärpa och ljusstyrka. Mycket imponerande!

Menyerna var i mitt tycke lite röriga, men man vänjer sig nog.

Friluftskartan (9:an) gjorde sig mycket bra utanför tätort på 60:an. Visningen av hus störde dock, men det kan ju inte 60:an lastas för. Lite (läs mycket) slö blev den om man zoomade ut några km, men det kanske går att ställa in via detaljeringsgraden i inställningarna.

Den inbyggda baskartan, Atlantic, var fullständigt värdelös. Spelar absolut ingen roll om man istället köper den med amerikansk baskarta och ev kompletterar med World Map.

Bluechart var väl OK på den men knappast mer.

City Navigator 6 var en besvikelse. Man måste ner på 200 m innan detaljer kunde skönjas och då hade man tappat helheten. Undrar om det är samma kartmaterial som Metroguide 5? Kanske går det att ställa om detaljnivån i inställningarna.

Avvaktar ett tag med att beställa för att se var prisnivån hamnar, men det blir säkert från USA då man tjänar 2000 kr minst. Hjertmans katalog var
feltryckt och dom var inte villiga att sälja för 4700 kr. 5990 verkar att vara gängse pris, men Garmin/Sportmanships rekommenderade låg på närmare 6500 kr.

Rent allmänt tycker jag att 60:an verkar mycket bra som handhållen enhet med friluftskartan eller Metroguide ute på vischan, men lite mer tveksam som bilnavigator p g a den lilla skärmen. Min erfarenhet av sjön är tyvärr rätt begränsad, men den är nog OK om man kan klara sig med en liten, men naggande god skärm som verkar klara de tuffa ljusförhållandena på sjön.Vatten lär den ju tåla.

Lite snålt med 56 MB minne, men med tanke på USB gränssnittet spelar det ju inte så stor roll eftersom man kan tanka upp nytt kartmaterial på några minuter. Lite synd att man återgått till den gamla klumpiga runda kontakten, men den lilla platta kanske inte höll måttet i alla situationer.

Rent allmänt måste jag framhålla att färgskärmen ger en helt ny dimension av kartmaterialet på en GPS än en gråskala. Det är helt enkelt som att spela i en annan division! Tror att gråskale-GPS:er snart är ett minne blott liksom ickekart-GPS:er, annat än som givare för laptops och PDA.

 

[PR]

Den inbyggda baskartan, Atlantic, var fullständigt värdelös.

Värdelös på vilket sätt och vad hade du förväntat dig?

 

[olhe]

Den inbyggda baskartan, Atlantic, var fullständigt värdelös.

Värdelös på vilket sätt och vad hade du förväntat dig?

Vägnätet var minimalt, i vart fall i Bohuslän som jag studerade. Endast ett fåtal orter var markerade. Något bättre än World Map kanske.

Hade väntat mig mer bl a för att vissa uppgifter förekommit om att den skulle vara routable.

 

[PR]

Fel förväntningar

Vägnätet var minimalt, i vart fall i Bohuslän som jag studerade. Endast ett fåtal orter var markerade. Något bättre än World Map kanske.

En grundkarta är inte gjord för detaljnavigering och om du inte accepterar det kommer du självklart att bli besviken på alla grundkartor du tittar på.

Hade väntat mig mer bl a för att vissa uppgifter förekommit om att den skulle vara routable.

Om den är möjlig att göra autorutt på har ingenting alls med dess detaljeringsgrad att göra. Vitsen med att ha en ruttbar grundkarta är att du kan ha detaljerade kartor för två skilda områden (t.ex. södra Sverige och södra Frankrike) nedladdade men att du ändå kan använda autorutt på huvudvägarna mellan dem. Är grundkartan inte ruttbar fungerar inte autorutt överhuvudtaget på vägen mellan de nedladdade detaljerade kartorna.

Dessutom ger en ruttbar grundkarta fördelen att autorutt fungerar hjälpligt (givetvis begränsat till huvudvägarna) om man använder icke ruttbara kartor som t.ex. Friluftskartan, MetroGuide Europe eller hemgjorda kartor då autorutten räknas ut på den "bakomliggande" grundkartan.

Därutöver så ger en korrekt grundkarta fördelen att när man zoomar ut kartan ordentligt så kan man t.ex. få en uppfattning om hur huvudvägarna går igenom Sverige och på så sett få en överblick. Med en "felaktig" grundkarta blir det blankt och man ser endast nationsgränser och de absolut största städerna.

Om dessa saker är skäl nog att betala mer för är upp till var och en att avgöra men att avfärda en grundkarta för att den inte är detaljerad indikerar fel förväntningar snarare än brister hos produkten.

 

[PR]

Kanske går det att ställa om detaljnivån i inställningarna.

Ja det går.

Rent allmänt tycker jag att 60:an verkar mycket bra som handhållen enhet med friluftskartan eller Metroguide ute på vischan, men lite mer tveksam som bilnavigator p g a den lilla skärmen.

En handhållen enhet kan självklart aldrig någonsin bli annat än en kompromiss. Efter att ha använt en enhet med enligt specifikationerna lika stor skärm skulle jag säga att den klarar av 95% av det en "riktig" bilnavigator gör. Anser man inte det tillräckligt så köper man en bilnavigator för två till tre gånger så mycket pengar, som inte går att använda på vandring och i båten o.s.v.

Min erfarenhet av sjön är tyvärr rätt begränsad, men den är nog OK om man kan klara sig med en liten, men naggande god skärm som verkar klara de tuffa ljusförhållandena på sjön.Vatten lär den ju tåla.

Jag har använt samma enhet som jag nämner ovan också på sjön och här är den lilla skärmen en mycket större begränsning än vid bilnavigering. Med tanke på priset för elektroniska sjökort (nej grundkartan funkar inte för detaljnavigering här heller) och den begränsade nyttan så avråder jag ifrån att köpa sådana till en handhållen enhet. Man har stor användning för GPS:en på sjön (positioner, rutter, spår, larm, o.s.v.) även utan elektroniska sjökort.

 

[thureb]

PC på sjön med elektroniska kort.

Kanske skall man ändå tänka sig viss nytta av elektroniska sjökort förutsatt att man har möjlighet att koppla sin Garmin 60 till en Laptop som förvaras i styrhytt eller liknande?

Thure

 

[olhe]

Re: Fel förväntningar

Om den är möjlig att göra autorutt på har ingenting alls med dess detaljeringsgrad att göra. Vitsen med att ha en ruttbar grundkarta är att du kan ha detaljerade kartor för två skilda områden (t.ex. södra Sverige och södra Frankrike) nedladdade men att du ändå kan använda autorutt på huvudvägarna mellan dem. Är grundkartan inte ruttbar fungerar inte autorutt överhuvudtaget på vägen mellan de nedladdade detaljerade kartorna.

Om jag skall göra en längre resa så stoppar jag nog i kartor för hela resan. Med 56 MB får man med en hel del.

Alternativt väljer jag att göra autorutten när jag närmar mig resmålet. Det är ju det som är finessen med autorutt i GPS:en till skillnad från att göra planläggningen på en dator i förväg. De stor vägarna ute i Europa hittar jag nog ändå och vill jag se var jag är så duger World Map lika bra som den inbyggda baskartan.

Om dessa saker är skäl nog att betala mer för är upp till var och en att avgöra men att avfärda en grundkarta för att den inte är detaljerad indikerar fel förväntningar snarare än brister hos produkten.

Jag avfärdar inte grundkartan p g a förväntningar utan för att priskillnaden på 2000 kr aldrig kan motivera den. Vill man få reda på den bästa vägen till ett avlägset resmål så tittar man nog på en karta i förväg eller låter t ex Mapsource beräkna den på datorn i förväg. Jag skulle aldrig slänga mig i bilen och sticka till södra Frankrike och blint förlita mig på att följa GPS:en dit.

 

[PR]

Re: Re: Fel förväntningar

Om jag skall göra en längre resa så stoppar jag nog i kartor för hela resan. Med 56 MB får man med en hel del.

Okej, du ansåg själv i ditt första inlägg att det var snålt tilltaget. För den som skall åka runt lite och inte har möjlighet att ta med sig sin dator så kan 56 MB upplevas som begränsande.

Alternativt väljer jag att göra autorutten när jag närmar mig resmålet. Det är ju det som är finessen med autorutt i GPS:en till skillnad från att göra planläggningen på en dator i förväg.

Jag gör också en grovplanering i förväg men dels så följer jag den aldrig slaviskt (autorutt räknar om automatiskt när jag avviker från planerad väg) och dels kommer jag inte ihåg alla vägval utantill och därför är autorutt ett mycket smidigt stöd under körningen.

De stor vägarna ute i Europa hittar jag nog ändå och vill jag se var jag är så duger World Map lika bra som den inbyggda baskartan.

Jo vi har företått att du vill bara använda autorutt där du har detaljerade kartor men alla kanske inte vill leva med den begränsningen. Jag har blivit "beroende" av autorutt och vill absolut inte avstå ifrån europeisk grundkarta.

Alternativet WorldMap kostar pengar, minnesutrymme, och har fortfarande zoomproblemet.

Jag avfärdar inte grundkartan p g a förväntningar utan för att priskillnaden på 2000 kr aldrig kan motivera den.

Om vi skall lita på vad du skrivit i dina tidigare inlägg så avfärdade du faktiskt grundkartan p.g.a. dess brister på detaljer och du hävdade felaktigt att den inte tillförde något. Jag har nu talat om vad den faktiskt tillför (under förutsättning att specifikationerna har rätt och den är ruttbar) och var och en kan då själv bedöma om prisskillnaden är motiverad för dem.
[Ändrat av PR 2004-02-05 kl 14:02]

 

[PR]

Re: PC på sjön med elektroniska kort.

Kanske skall man ändå tänka sig viss nytta av elektroniska sjökort förutsatt att man har möjlighet att koppla sin Garmin 60 till en Laptop som förvaras i styrhytt eller liknande?

Min erfarenhet rörde nyttan av sjökort just på liten skärm. Använder man dem på annat sätt är mitt råd naturligtvis ointressant.

 

[Tony-Avesta]

Ang skærmen på 60C/CS....


Hur ær det nu, ær det så "illa" att en inte næmnvært større æn den på Vistan?? Førutom ca 10 mm bredare??

Kikar man sen på antalet pixlar, så har Vistan trots mindre skærm, klart mer pixlar, vilket bør innebæra att Vistan har en høgre uppløsning på sin skjærm!?

Personligen så blir jag en smula besviken på den nya 60C/CS nær den nu blivit så pass mycket større æn Vistan, ændå inte lyckats få plats med en ænnu større skjærm med lika bra eller helst ænnu bættre uppløsning æn Vistan's.

Nu verkar bara færgen vara "enda" førdelen...

Fan vad man gnæller...... ;-)


MVH Tony

 

[PR]

Kikar man sen på antalet pixlar, så har Vistan trots mindre skærm, klart mer pixlar, vilket bør innebæra att Vistan har en høgre uppløsning på sin skjærm!?

Har du behov av fler pixlar? Har du testat 60:an och saknar upplösning? Jag gick från Vista till GPS V och har inte en enda gång önskat tillbaka skärmen. Däremot uppskattade jag mycket att den större skärmen gjorde den läsbar på lite längre avstånd.

Nu verkar bara færgen vara "enda" førdelen...

Nej om man inte värderar t.ex. autorutt, mer än dubbla minnet, USB-anslutning, quad-helix antenn, uttag för extern antenn, nästan dubbla batteritiden, justerbar styrka på bakgrundsbelysningen (aldrig tyckt Vistans är för stark på natten?), närhets och flera andra larm så har nog 60:an ingenting annat än färgen som är bättre än Vista.

Att du överväger om du kan leva med den större storleken är förståeligt men att 60:an är bättre på nästan allt annat tror jag är svårt att argumentera emot.

60:an är naturligtvis inte optimal för bilnavigering eftersom den är en kompromiss som skall kunna användas till många olika saker. Ett bra alternativ för dig som kör mycket bil är kanske att köpa en PDA eller "riktig" bilnavigator till det och behålla Vistan till allt annat. Då får du enheter som är bätte anpassade till respektive användningsområde.

 

[Tony-Avesta]

Pelle Rindar>

Nu tror jag du missuppfattade mig en smula, och att jag gnællde på 60'an øverlag!? Kanske før att jag spritt mina funderingar om 60'an på flera trådar!?

Jag har redan bestæmt mig før en 60CS, och tjatar på mer æn en leverantør før att få den så fort det bara går, till bæsta møjliga pris, ink City Select 6 och lite annat behøvligt godis. Vistan skall jag sælja.

I min klagan ovan så jæmførde jag BARA Vistans och 60'ans displaystorlek och antal pixlar. I den jæmførelsen så har Vistan som jag førstått det øverlægset fler pixlar, vilket inte bør vara någon nackdel om vi talar om møjlig uppløsning.

Det jag tycker ær synd, ær att nær nu 60'an trots allt blev så pass mycket større æn Vistan, att man inte bøkade in en ænnu større skjærm, æven om det ev naggat batteritiden i kanten. Likaså kænns det lite surt att man får mindre antal pixlar trots att skjærmen ær større. Det betyder att i møjlig ren uppløsning så ær Vistan bæst. Dærmed inte sagt att inte 60'ans ræcker till.

60'an har ju precis som du sæger, allt annat som ær øverlægset Vistan. Bættre antenn, kontakt før yttre antenn, snabbare processor, større minne, færgglad skjærm, USB mm mm mm.

Om Garmin sen under de kommande åren bjuder på samma jæmna flod av uppgraderingar, både nødvændiga som fixar problem, och de som bjuder på nya funktioner mm, ja då blir nog sammvaron med 60'an mycket trevlig.

Trots mitt gnæll.....


MVH Tony
[Ändrat av Tony-Avesta 2004-02-05 kl 17:42]