Björn attackerade hus!

[tbergman]

Så här skriver Dagens Nyheter 8/11 2010:

Björn attackerade hus
En björn misstänks ha förstört stora delar av ytterpanelen på ett hus i Tandsjöborg i Ljusdals kommun.
– Det var tydliga spår av leriga björnramar på husväggen. Björnen har varit väldigt angelägen om att försöka ta sig in under grunden på huset, säger länsstyrelsens besiktningsman Hans Nordin.
Björnen har dessutom lyckats flytta på en stor sten i det obebodda husets grund, rapporterar tidningen Svensk jakt på nätet.

Nog kan det vara trevligt ibland med en tillspetsad rubrik. Men när landets största morgontidning så oblygt lånar jägarkårens skrämselpropaganda blir det inte lika trevligt, särskilt i ljuset av den obefogade rovdjursskräck som finns på sina håll i landet. Den björnattack som utlovas i rubriken reduceras efter några raders läsning till en björns försök att hitta ett vinteride under ett obebott hus.

 

[MeetZeMonsta]

Rovdjursmat

Du menar den obefogade rovdjursskräcken man får då halva ens fårbesättning utplånas eller då bekanta till arbetskamrater dödas av björn?

Med minst 3000 björnar i Sverige börjar problemen med stora rovdjur synas men fortfarande finns det gott om romantiker som tror på sagan om dom ofarliga rovdjuren. Rovdjursromantikerna har lyckats bra med sin propaganda.

 

[ApOjkpg]

Du menar den obefogade rovdjursskräcken man får då halva ens fårbesättning utplånas eller då bekanta till arbetskamrater dödas av björn?

Med minst 3000 björnar i Sverige börjar problemen med stora rovdjur synas men fortfarande finns det gott om romantiker som tror på sagan om dom ofarliga rovdjuren. Rovdjursromantikerna har lyckats bra med sin propaganda.

Haha, 1 inlägg och redan väldsvan på forumet...

Om nu rovdjur är ett problem i djurdriften så får man väl hängna in bättre. Dessutom finns väl en viss ersättning från staten eller gäller det bara renar?
Att människor blir skadade av just björn har väl hittills varit den skadades "fel" med skadeskjutning, köra in skidorna i idet eller stollen som körde in röjsågen i en sovande björns ide. Hade någon gjort liknande hos mig hade också vederbörande blivit skadad (skjut mig med... )

Jag hävdar med bestämdhet att det farligaste djuret vi har i sve är älgen.

 

[seobserver]

Vad med aningslösa romantiker?

 

[MeetZeMonsta]

Och jag gissar att du gärna betalar den extra kostnad det innebär att stänga ute björn eller varg eller är det så att du hellre köper din mat från ställen där de utrotat de stora rovdjuren?
Och jo, man får ersättning från staten men jag gillar inte att leva på bidrag.
Men hur som helst ersätts inte känslan man får då man måste fiska upp kadavren ur ån eller avliva den skadade tackan som halväten virrar omkring i hägnet.

Den jag skrev om blev dödad då han försökte rädda sin hund. Det var definitivt hans fel!

 

[KLAGER]

Statistiken för 2010

Hela riket:
47 425 viltolyckor (44 366)
Rådjur: 36 107 (33 798)
Älg: 7 224 (5 761)
Vildsvin: 2 445 (3 085)
Dovhjort: 805 (876)
Kronhjort: 246 (284)
Björn: 9 (6)
Järv: 2 (0)
Lo: 27 (27)
Utter: 6 (7)
Örn: 11 (6)
Varg: 10 (7)

Det blir alltså 1000-tals människor som varje år attackeras av vilda djur, och det framgår ju ganska klart vilka djur som dominerar i attackerna. Att sedan en del djurromantiker månar mera om sina jakthundar (som släppts lösa med väl avvägd risk) än andra medmänniskor är ju bara beklagligt och cyniskt.

 

[-Patric-]

viltolyckor.. det är inte när djur attackerar människor utan när bilar attackerar djur.. i nästan alla fall skulle jag tro..

 

[seobserver]

I varje fall när bilar och djur kolliderar. Älgarna brukar kunna nerlägga bilen och delar av dess innehåll. Alla hinner ju inte ducka. Att det går fort har jag erfarit som passagerare.
Hjortar som jag har haft närkontakt med ett par ggr, brukar klara att göra hål i bilen även när hjorten precis hinner undan. Vid eftersök har inte ens hunden lyckats hitta något blodspår eller djur. Rådjuren brukar förlora liksom småviltet.
Som vanligt gäller väl att bilar är hårda och djur mjuka med undantaget vildsvinet som lär vara som en cementklump, dessutom har hela flocken i mörkret alltid företräde, enligt grisarna.
Det är farten säger en del, men det är mötet som är själva situationen, gryning och skymning när djuren rör sig för att hitta vatten, dagsbeten respektive nattlegor.
Med cykel som kommer i det närmaste ljudlöst har jag mer än en gång skrämt upp djur som uppenbart trodde att där hade alla människor gått in i husen.
Försäkringstermen viltolyckor är en smula missvisande, men i brist på bättre får vi enas om att det är ett möte som slutar i en närkontakt. För djuren oftast med döden och någon gång likaså för motorfordonet och dess innehåll. Ingen anfaller den andre tror ego, utom någon barnslig yngling vilken jagar katter och harar i strålkastarskenet med berått omod.

 

[MeetZeMonsta]

Igen... inte en gång till!

Jo, det brukar hamna i den här diskussionen. Nån sorts underlig riskanalys av personer som inte har en minsta aning om vad statistik är. Och visst, bor du i centrala Stockholm och använder tunnelbana varje dag så är nog risken att bli påkörd av tåget större än att råka ut för ett vargangrepp. Men det hjälper inte den som får sina får rivna i Dalarna.

Självklart är älgen det vilda djur som skadar flest i Sverige! Vi har massor av dom och kör bil som dårar! Men det är nåt jag som enskild kan påverka lätt. Om jag sänker hastigheten lite och slutar prata i telefon minskar risken kraftigt. Men det som rovdjursromantikerna försöker göra är samma sak som att tvinga andra köra i 170.

 

[Raskesven]

Här finns det mesta av relevant statistik vad rör rovdjursskador på tamdjur mm: http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/viltskadestatistik_2010.pdf

Det känns osannolikt, men kanske det någon gång på Utsidan startas en tråd i rovdjursfrågan där man slipper direkta polariseringsförsök i kategorier som "rovdjursromantiker" mm.

Vad gäller tidningsrubriker är de ofta utlämnade åt rubriksättaren. Överdrifter och förvanskningar är väl legio.

Raskesven

 

[MeetZeMonsta]

Rovdjursromantiker....
Jo, det är ett försök att skapa ett nytt ord.
Ungefär som varghatare men åt andra hållet.
Min definition av ordet är: En person som utan verklighetsförankring tror att stora rovdjur är ofarliga för tamdjur och människor.

Ofta verkar personer i denna kategori ha lyssnat för mycket på den något snedvridna verklighetsbild som WWF eller Naturskyddsföreningen förespråkar.
Vanliga argument från denna grupp är:
Aporna från Värmland och Dalarna.

 

[MeetZeMonsta]

Intressant statistik.
De trender man kan se på angrepp av varg är rätt tydlig.
Vad gäller angrepp på hundar gissar jag att anledningen till den plötsliga minskningen 2010 beror på att jägarna inom vargtäta områden slutat använda löshund vid älgjakt.
Det ska bli väldigt intressant att se 2011 års siffror.
Vad som nu händer är att björnstammen i relativt tätbefolkade delar av ökar.

I Västerbotten tog det bara två veckor att skjuta tilldelningen i år, nästan alla i sydvästra Västerbotten.
Det borde så småningom visa sig på att antalet angrepp vid kusten ökar.