Änok och fjällnära skog – ”Markägarna vann mot staten”

[Bandersson]

Jag och Hans Fowelin har skrivit en del om problemen med avverkning av fjällnära skogar i Änok. Se exempelvis https://www.utsidan.se/blogs/bees/anok-och-skogen-konflikten-mellan-produktion.htm

Jag skrev – ”Problemet för skogsstyrelsen är att de inte har tillräckliga medel för att ge intrångsersättning… Om ansvaret för bevarandet av den biologiska mångfalden är statens ansvar så kanske denna olösliga konflikt kanske kan lösas. Det behövs helt enkelt pengar.”

Den budget från M och KD som nu gäller innebär nedskärningar med 2,7 miljarder vilket är en minskning av 40% av Naturvårdsverkets projektanslag. Det står att läsa - https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...vardsverkets-budget-skars-ned-40-procent-2019

”Hälften så många markägare
Miljöbudgeten för 2019 innebär även en halvering av anslagen som Naturvårdsverket hanterar till skydd och skötsel av natur.
Markägare kan få ersättning om de bildar nya naturreservat som skyddas från avverkning och annan exploatering.
– Det blir svårare att nå miljömålen. Det blir hälften så många markägare som kan erbjudas ersättning för skyddade områden, säger Björn Risinger.”

Domen från Mark- och miljödomstolen kanske kan ändra på detta - http://www.umeatingsratt.domstol.se...-pressmeddelanden/Markagarna-vann-mot-staten/
”Mark- och miljödomstolen vid Umeå tingsrätt har idag beslutat att staten ska betala sammanlagt drygt 18 miljoner kr till flera markägare som inte har beviljats tillstånd att avverka fjällnära skog.”

I överenskommelsen i den nya regeringen, 73-punktsprogrammet, ges ett visst hopp. Där står bland annat:
”Anslagen för skydd av värdefull natur förstärks. Ett nytt Sveaskogsprogram ska genomföras.”
Förhoppningsvis återställs miljöanslagen men det finns ändå ett oroväckande inslag – ”Nyckelbiotopsinventeringen återupptas inte”. Varför?

 

[KimE]

Skogsstyrelsen och länsstyrelsen gör prioriteringar av de biotoper de tycker är värda att skydda om Änok hade haft en hög prioritet så hade det funnits pengar. Mycket av den fjällnära naturskogen är redan skyddad så andra intressanta områden kan vara viktigare att skydda. För att det ska gå att bo i norra sveriges inland så krävs det att det finns möjlighet att försörja sig vilket är lättare om man själv får bestämma över sin mark ingen accepterar att staten tar värdefull egendom utan ersättning i andra fall.

 

[Bandersson]

Jag håller med dig KimE, självklart ska ersättning ges. Änok hade högsta prioritet det var därför Skogsstyrelsen köpte skogen och tillämpade för första gången paragraf 18 för att göra uppköpet som jag beskrev i min blogg. De områden som köptes upp och är rödmarkerade var områden som innehöll nyckelbiotoper. Jag skrev också – ”Om ansvaret för bevarandet av den biologiska mångfalden är statens ansvar så kanske denna olösliga konflikt kanske kan lösas. Det behövs helt enkelt pengar.”

Ändå kanske denna fråga är mer komplicerad. Professor Sten Nilsson skriver – http://miljo-utveckling.se/inventera-nyckelbiotoper-skogsnaringens-skull/

”Skogsnäringen är helt beroende av exportmarknaden. Den marknaden är väldigt känslig för miljöbiten. Om de får intrycket att Sverige försöker gömma undan och inte tar hänsyn till nyckelbiotoper hotas möjligheten till avsättning på sikt, säger Sten Nilsson.”

Han skriver vidare:

Kanske staten skulle kunna förhandla fram en generell ersättningsregel. Man är kanske på väg i den riktningen genom domen om fjällnära skogsbruk igår som betyder en ersättning av 125% av markvärdet vid stoppad avverkning.

Låt oss hoppas att det finns en lösning i sikte som både tar hänsyn till naturvård och visar respekt för markägare.