Allemansrätten i skogen

Jag gör vad jag känner för i skogen, har aldrig stött på någon markägare som hindrat mig.
Så är det även i affärerna, på stan, hemma eller var som helst, ingen motsätter sig mig.

Sedan är det en annan femma VAD man gör såklart. men det är så överallt på jorden.

Vi har det där med ved, den skall ligga på marken från början. Har kamrater som fått besök av gruppresor som uppträtt ociviliserat, t o m hotfullt. Själv har jag fått en stuga nerbränd. Hittat fällda träd på min egenom och andras mark som inte skulle fällas, dylika erfarenheter irriterar inte bara..... och idioterna är jag övertygad om förekommer nog mera på den sida där man inte hälsar, på stadsmaner, och hävdar sina rättigheter som man givetvis kan få om man sköter sina skyldigheter.
I FM där jag verkade brukade vi tala om allemansskyldigheterna, kanske dax att göra det här med?
Är man ute mycket hittar man rester av döda ungdjur, det finns givetvis många orsaker men människotryck på fel plats vid fel tid påverkar.
Det här med spår av terrängkörning med två och fyrhjulingar finns på många ställen. Är man så korkad så att man bryter mot lagen från början med motorfordon så spelar väl stigen, spången och stråket mindre roll. Trist ser det ut och på vissa ställen kommer det säkert fler förbud med skyltar och bommar. Det är ju helt onödigt. Men enligt dem jag talat med kommer pengarna att tas från samma pott som ännu underhåller övernattningsplatserna.
Av de senare vet vi ju att inte bara träd huggs ner, vindskydd eldas etc. Flera stycken är nerlagda och avses inte byggas upp igen. Tack för det!
Så kanske är det dax att på allvar tala om allemansskyldigheterna, även om det givetvis är trista typer, rent av idioter som inte upplåter privata bryggor och närhet till egna härden till envar som vill komma och nyttja.....
Jag är övertygad om att huvuddelen här är genomtrevliga, även mot markägare, men problemet är som vanligt de som inte följer normen...
Go tur

Om man vänder på frågeställningen då? Är det självklart att allemansrätten i alla sammanhang är enbart positivt eller skulle man kunna tänka sig t ex en parkavgift för t ex Sarek och liknande skyddsvärda områden?

Det är ofta fult och inte PK att i friluftskretsar nämna pengar men tyvärr är det ofta pengar som styr och om naturen får ett ekonomiskt värde så ökar också incitamentet att skydda den. Det finns det otaliga exempel på inte minst från sportfiskesammanhang där ett högt ekonomiskt värde i själva sportfisket skyddar populationer från över- och utfiskning.

Jag vet inte var jag själv står men av vad jag sett av överfiskning i känsliga fjällvatten, nedskräpning i nationalparker etc så tycker jag inte det är en främmande tanke och jag skulle själv lätt betala en femhundring i veckan eller likande för att t ex besöka Sareks nationalpark.

När det gäller bärplockningen så befinner den sig i en gråzon; bärplockarna anställs av utländska företag och de svenska bärföretagarna anser (såklart) att det inte rör sig om någon organiserad plockning; det råkar bara vara så att de kommer till Sverige individuellt för att plocka bär och de köper upp bären och svär sig fria från annat ansvar.

Om jag minns rätt så är Allemansrätten reglerad redan i våra första landskapslagar skrivna för ca 900 år sedan. Allemansrätten är inte bara en ”rätt” – den är också en ”Allemansskyldighet”.

Landskapslagarna var hårdare formulerade, man fick kliva över stängsel – men om man rev stängslet och inte byggde upp det igen var detta bestraffat med dödstraff. Ingen lek alltså. Man kunde bli avrättad om man bröt mot lagarna om att färdas fritt.

Forntidens folk färdades betydligt mer än vad vi gör idag på andras marker. Rätten att färdas fritt var oerhört viktig – och är viktig ännu idag. Vi har vår unika Allemansrätt (och Allemansskyldighet) och jag tycker nog att vi skall försvara den stenhårt och orubbligt så att den lever kvar oförändrad – kanske skall vi understryka skyldigheterna mer än rättigheterna.

I ca 900 år har vi alltså haft rättighet att röra oss fritt. Under denna tid har samhället förändrats ett antal gånger – men denna rätt är kvar än idag. Konsekvensen är att Sverige är för evigt – medan vi är bara tillfälliga gäster i Sverige – och vi bör alltså tänka på Sverige och framtida generationer mer än på vem som tillfälligtvis äger en bit mark några få år…

Thomas

peter1959 sa:

ingen motsätter sig mig.

Klicka för att se resterande...

hoppla.. här fiser vi utan ljuddämpare..

Ja som ofta är ödmjukheten långt bak i församlingen...

Lite lustigt

Trådskaparen Pellepellepelle lyser med sin från varo. Han gick med utsidan 2010-05-18 09:03:41
Och har inte varit inloggad sen 2010-05-18 09:17:55 således har han bara skrivit ett inlägg.

och första svaret 2 min efter det... hmm!?

Konstigt att bara ställa en fråga om det bara är han som har haft otur...

otur med va då?




Måste nog sluta med min medicin har börjat sett konspirationer lite over allt

Betula_pendula sa:

Redan som liten parvel i mulle fick man lära sig att inte bryta kvistar. Sen är jag oxå scout visst så tog man slanor till till själva läger byggandet men vi fick väldigt klart för oss "att så här får man bara göra om man har lov av de som äger marken".

Klicka för att se resterande...

Om jag fick lära mig som scout att man inte tar slanor hur som helst så har jag nog glömt bort det. Som grabb så lyssnar man inte så noga på vad ledarna säger utan gör som ledarna gör. I vår kår så är en väldigt stor del av ledarna föräldrar som rekryterats för att vi ska täcka ledarefterfrågan. De har oftast igen bakgrund inom scouting och har ofta inte fått lära sig. Och de ser andra ledare göra en sak så tror de att det är grönt.

Vi behöver helt klart bli bättre på att förklara vad man får och inte får göra.

Det där var ju ett fantastiskt ödmjukt svar!

nermander verkar ha det som krävs, av flera slag, det är gott!

Men för att återgå till ledarfrågorna, var det likaledes när jag var ledare i strövarna, det rekryterades glada och villiga föräldrar, vilka ställde upp för sina och andras barn, utan regler och träning trodde och härmade de efter bästa förmåga. Alla de härmade hade givetvis inte torrt under fötterna alltid.....
Det är klart att när man då påpekar observationer, vid ledarträffar, helt obekanta normer som inte följts, höjer man inte sina trivselpoäng.
Allt för att styrelsen inte skött sig från början, i alla avseenden. Sen att en annan grupp, de som läste om traktens vattenvärldar, fick hela skopan istället för styrelsen som borde haft den, var väl bara en naturlig följd....tja vi människor är som vi är.

Men fackelkastare har vi haft förut på Utsidan. Själv tvivlar jag på att TS återkommer under det namnet, så mycket tråkigt denne råkat ut för, eller var det försatt sig i? Däremot är jag övertygad om att nya fackelkastare och enskilda som kallar hela grupper för idioter kommer att återkomma, tyvärr.

Kan ju tillägga att JAG numera har koll på vad som gäller, men jag märker att det runtomkring mig förekommer lite dålig koll. Och jag vet att jag haft dålig koll förut.

När jag själv var patrullscout så tog vi alltid slanor till vindskydd när vi var ute. Jag tror inte ens kåren hade några stänger till vindskydd som man kunde ta med.

Numera har vi stänger och linor så man inte ska behöva ta slanor.

nermander sa:

När jag själv var patrullscout så tog vi alltid slanor till vindskydd när vi var ute.

Klicka för att se resterande...

När jag var friluftsare och TVM:are såg ledarna alltid till att vi hade markägarens tillstånd för att ta sly till vindskydd eller andra byggen. Men det var ju Friluftsfrämjandet, det

Sen att man högg sig spjut och annat när man var ute i skogen privat hamnar under ett annat konto. Vi visste att det var fel, men struntade i det, som vilka busungar som helst.

Nuförtiden tar jag pinnar på marken om jag behöver. Det är ju nästan enklare än att hugga.