Fjällräven - Hur bra egentligen?

[stenblock]

Det är ju lite oroande om den extremt överprissatta "Numbers"-serien skall bli liktydigt med det som de flesta tidigare förknippat Fjällräven med, slittålighet och tidlösa kvaliteter

Numbers gör reklam för att det är kvalitet och slitstyrka, att det håller år efter år, och att man ska kunna laga kläderna när de slits ut. Kläder som håller generationer.

Ungefär som Fjällräven alltid varit då.. Med skillnaden att varje plagg plötsligt kostar 3000 kronor mer.

Men med den marknadsföringen, där Numbers-serien är den som är liktydig kvalitet och premium.. då undrar man ju vad det ger för signaler för resten av sortimentet. Ska vi förvänta oss att t ex Greenland jackorna numera är sämre än de på 80-talet? De är ju inte "Numbers":.

[appslapp]

Är det bara FR som har fått kass kvalite enling flera här.......andra märken, hur håller dom kvaitetsmässigt?

Alla krigar om samma segment här i sverige...typ FR, haglöfs, thierra m,m.....har man råd att sänka kvaliten medvetet som en del menar att FR har gjort?

[seobserver]

G1000 har upphöjts till samma höjder som färdigskuret bröd, men liknande textilblandning, även förbättrad med kevlar finns i andra liknande plagg, till helt rimliga priser. Att vidga perspektivet kan bli bra både för garderoben och plånboken.
go tur

[smux]

Ursprungligen postat av stenblock

.. då undrar man ju vad det ger för signaler för resten av sortimentet. Ska vi förvänta oss att t ex Greenland jackorna numera är sämre än de på 80-talet? De är ju inte "Numbers":.

Det är nog så att dagens Greenland jackor faktiskt är sämre än de som Fjällräven tillverkade på 1970 och 80 talet. Jag har flera jackor och byxor kvar från den tiden och G1000 väven verkar hålla bättre kvalitet än dagens (betydligt mer tätslagen).
Sedan produktionen flyttades till Asien sänktes kvaliteten och tillverkningskostnaderna, medan konsumentpriserna gick upp. Att Fjällräven valt att huvudsakligen sälja sina produkter via Naturkompaniet som ägs av samma koncern är nog en väl vald taktik.

[smux]

Ursprungligen postat av appslapp

Är det bara FR som har fått kass kvalite enling flera här.......andra märken, hur håller dom kvaitetsmässigt?

Alla krigar om samma segment här i sverige...typ FR, haglöfs, thierra m,m.....har man råd att sänka kvaliten medvetet som en del menar att FR har gjort?

Tierra ägs också sedan några år tillbaka av Fenix Outdoor, dvs samma koncern som Fjällräven, Primus, Naturkompaniet mfl

[seobserver]

Stor vill gärna tjäna än mer.
Att handla otroget kan gynna mer än garderoben. FR var riktigt bra på 60 och 70-talet men det är länge sedan.
go tur

[dmchris]

Ursprungligen postat av appslapp

Är det bara FR som har fått kass kvalite enling flera här.......andra märken, hur håller dom kvaitetsmässigt?

Alla krigar om samma segment här i sverige...typ FR, haglöfs, thierra m,m.....har man råd att sänka kvaliten medvetet som en del menar att FR har gjort?

Det är nog fler som kränger prylar som inte håller alla gånger. Finns ju en och annan tråd här om diverse märken som är väldigt dyra i inköp men ändå inte håller så bra.

Nog tror jag att kvaliteten överlag sjunkit på de flesta håll. Verkar som att det är riktigt svårt att hitta tyger som är så hållbara som för 30 år sedan.

Men vad gäller FR specifikt så tror jag visst de har råd att sänka kvaliteten på sina prylar, tror inte genomsnittsköparen verkligen köper sin jacka för hundratals dagar på fjället, utan snarare vill ha en livstilsjacka att glida runt i stan med.

Skulle man göra kläder som på riktigt är menade att hålla i många herrans år kan man inte göra om modellerna stup i kvarten. Det tar ju alltid några år att utrota barnsjukdomar i en ny produkt, nästan oavsett kategori.

[Avslutat Medlemskap 201709]

Ursprungligen postat av smux

Tierra ägs också sedan några år tillbaka av Fenix Outdoor, dvs samma koncern som Fjällräven, Primus, Naturkompaniet mfl

Intressant när tråden börjar analysera hur det förhåller sig bakom kulisserna. Eftersom många branscher monopoliseras på flera sätt, inte minst när det gäller ägare så påverkar det. Om konkurrensen minskar så torde det inte gynna oss konsumenter..

Matbranchen är i en jämförelse extrem i Sverige. Fyra drakar med Ica i spetsen styr marknaden. EMV har blivit ett begrepp och även där leder Ica som manövrerar ut vissa av sina leverantörer och ställer krav om de vill fortsätta leverera. Hyllorna fylls på med EMV produkter och de är inte nödvändigtvis bättre i kvalité eller pris.

Den gamla klassiska friluftsbranschen som vill ha en stämpel av rejäla grejor och kvalité är nog inte som förr. Det är inte för inte som diversifieringen ökat, speciellt hög vinstmarginal finns det i kläder. Andelen plagg har stadigt ökat i jämförelse, till viss del förståeligt. Kvalitén är inte alltid i topp och till slut så har räknenissarna sabbat decennier av starkt varumärkesbyggande. Vakna kunder inser till slut att det, trots tuff reklam och läckra bilder och filmer på respektive webbsida, inte är annat än en tom reklamkuliss. Kanske inte än, men om det fortsätter så...
Frågorna handlar om kvalité, prissättning, utbud och produktveckling i en allt mer monopoliserad branch. Vad säger vi konsumenter om utvecklingen ?

[dmchris]

Ursprungligen postat av Mbatikopio

... Vad säger vi konsumenter om utvecklingen ?

Inte alltför mycket om någon av alla de andra branscher samma sak hänt är något att gå efter. Alltför många är, precis som jag, prylgalningar och tycker på något plan om att konsumera.

Tror inte friluftsbranschen skiljer sig så markant från tex möbel- eller verktygsbranschen.

Kanske får vi till en förändring i det långa loppet, när äkta miljötänk börjar tränga undan masskonsumptionen på bred front. Men som det ser ut just nu är det ju försvinnande få som verkligen vänder sig från slit och slängmentaliteten annat än i teorin.

[stenblock]

Ursprungligen postat av smux

Det är nog så att dagens Greenland jackor faktiskt är sämre än de som Fjällräven tillverkade på 1970 och 80 talet. Jag har flera jackor och byxor kvar från den tiden och G1000 väven verkar hålla bättre kvalitet än dagens

Du har alltså erfarenhet av att samma modell, den ena tillverkad förr, den andra tillverkad på senare år, så är den senare sämre?

På vilket sätt märks det då? Jag har själv fjällräven grönland från 70-tal, jag har också liknande jacka från 90-talet och en för 4 år sedan (skog jacket). Ingen av dem har gått sönder eller på annat vis uppvisat dålig kvalitet

Tycker också snack om att "flyttat produktionen till asien" som ett sorts argument för dålig kvalitet inte håller. Man kan ju knappast utgå från att allt automatiskt är bättre om det tillverkas i Europa? Kvalitet ligger i kvalitetskontroll, inte i Europa eller Asien.

Jag har svårt att tro att Fjällräven skulle vara varken bättre eller sämre än andra märken i samma prisklass. Sen förstår jag heller inte varför just Fjällräven utmålas som så dyra, 1500-2000 kronor kostar ju de flesta av deras ofodrade jackor. Det är väl inte dyrare än andra?

[joask202]

Ursprungligen postat av stenblock

Tycker också snack om att "flyttat produktionen till asien" som ett sorts argument för dålig kvalitet inte håller. Man kan ju knappast utgå från att allt automatiskt är bättre om det tillverkas i Europa? Kvalitet ligger i kvalitetskontroll, inte i Europa eller Asien.

I stort sett alla större tillverkare av friluftskläder har mycket av sin produktion i Asien, exempelvis Marmot, NorthFace, Mountain Hardwear, Patagonia, till och med Arcteryx har nu börjat tillverka i Bangladesh. Så det är bevisligen inga problem att tillverka kvalitetskläder i Asien. (Vilket fortfarande ingen har påstått, snarare tvärt om läs Mbatikopio tidigare inlägg om produktion i Asien)

Men det hindrar likväl inte FR från att slå två flugor i en smäll och i samband med flytt av produktion sänka både produktionskostnaderna och kvalitén på en och samma gång...


FRs "nummer serie" är ett utmärkt exempel på FRs höga prissättning.

[Ayrin]

Jag tycker nog att FR har kvalitetsproblem. Jag har haft två par byxor från dem, tror det var typ 5 år sedan. Båda paren höll i ungefär ett år (visserligen med mycket frekvent användning, men ändå) sedan var det hål i grenen där tyget slitis ut i nåt veck och sömmarna höll på att ge sig.

Inte OK för ett par brallor som kostat typ 1200 spänn.

Att de dessutom sög upp lika mycket vatten som vilka jeans som helst om det var lite fuktigt ute och att fickorna var fullkomligt värdelösa bidrar ju också till de inte får mina pengar igen.