Lätt/kompakt kamera till vandring

[CalleNilsson]

Tack Stephan :-). Och det är som du säger, min sex år gamla G9 är REJÄLT distanserad nu för tiden. För mig står valet mellan en G7X och RX100 III, även om jag får säga att RX100 II ligger väldigt bra i pris nu. Tycker även att det är kul att filma i Lars Monsen stil när man är ute och filmfunktionen verkar vara snäppet vassare på RX 100 III:n . Men samtidigt har ju G7:n bättre zoom.. Jag ska gå in och prata med dem på Scandinavian här i Göteborg och se vad de säger, jag var mest intresserad att få höra lite perspektiv från folk som använder kameran i friluftssammanhang.

Även kul att få höra om Olympusen, den hade jag totalt missat!

//Calle

[Magnus H]

Här är en länk med information om 10 små lätta bra kameror för resor...

http://travel.nationalgeograph ... _600x450.jpg

Hade jag haft ett fetare bankkonto hade det blivit en Fujifilm X-T1 bums. Eller möjligen två om jag valt fasta linser.

[Hagge17]

Edit: Hoppsan, skrev fel.

[gundj]

Ägna kvällen åt att läsa här https://www.dpreview.com/

[Totteman]

Kunde inte slita mig, men måste gå till jobbet nu.

Ska kolla upp Panasonics nya som kommer i april.

Ursprungligen postat av gundj

Ägna kvällen åt att läsa här https://www.dpreview.com/

[thureb]

Även med utbytbara objektiv finns nu rimligt lätta kameror med utmärkt bildkvalitét.

Läs t ex http://claesgrundsten.se/blogg/

Thure

[DoktorGlas]

Det här inlägget?
http://claesgrundsten.se/2019/ ... y-i-hamburg/

Jag har en OM-1. Den väger med kort zoom (10-40 mm 1:2.8 Pro) och rem bra precis 1 kg. Visst, lättare än en fullformatare, men vet inte om jag skulle kalla den varken lätt eller kompakt.

[thureb]

Den här posten är kanske mera relevant https://www.objektivtest.se/ny ... -m1-mark-ii/

Thure

[DoktorGlas]

Är ju samma kamera i både inläggen. Jag skrev förresten lite fel modellbeteckning. E-M1 ska det vara. De har så hopplösa namn att jag inte lärt mig efter flera år. Fullt namn är OM-D E-M1. Jösses.

Mark II är lite större och tyngre än originalmodellen som jag har.

[smux]

Ursprungligen postat av DoktorGlas

Är ju samma kamera i både inläggen. Jag skrev förresten lite fel modellbeteckning. E-M1 ska det vara. De har så hopplösa namn att jag inte lärt mig efter flera år. Fullt namn är OM-D E-M1. Jösses.

Mark II är lite större och tyngre än originalmodellen som jag har.

Jag har som du en E-M1 Mk I men även en E-M5 MkII (båda vädertätade). Till fjällen brukar jag ta min E-M5 II som är lite mindre och lättare, och med en Leica 12-60/2,8-4 (även den vädertätad) är totalvikten komplett med rem 859g. Vill man komma ner lite i vikt och försaka zoomomfång och ev ljusstyrka finns det lättare objektiv.
Samma kamerahus med en 25/1,8 väger 630g.

[DoktorGlas]

Jaså, de har vädertätat M5-tvåan. Jag valde E-M1 just för väderskydded och att kroppen är gjord i ett stycke (hållbar), men den avgörande faktorn var att jag fick tag i både kamera och optik till rena vrakpriset på Cyberphoto. Nya grejer, full garanti o.s.v. men utan originalkartong. Det heter nåt som jag glömt, är importerat på ett avvikande sätt eller vad det är. Hade inte haft råd med den modellen annars.

Är helt nöjd med kamerans kvalité och prestation. Den är betydligt lättare än mina gamla mekaniska hus (Canons gamla flaggskepp, F1) och jäktligt mycket lättare än en DSLR-fullformatare.Men trots det ångrar jag lite att jag inte valde en kompakt. Den är en klump runt halsen lik förbannat. Den kommer inte med på svamppromenaderna och det är lite synd.

Har aldrig blivit helt vän med digitalt och ville absolut ha en kamera med riktig sökare (även om den är digital den med...). Står inte ut med att kolla på display på baksidan. Onaturligt. Man blir liksom inte ett med kameran på det viset, stå där och måtta som en annan idiot... ;-)

[ludvig_svensk]

Själv har jag valt en Fujifilm xt10 (400g) som kamera. Med normalzoom 18-55 (300g) och telezoom 55-200 (600g) landar det runt 1300g. Väljer man bort zoomarna och väljer primes som tex 35/1,4 så spar jag mycket vikt och förbättrar bildkvalitén väsentligt.
Man spar inte jättemycket vikt på m4/3 jämfört med apsc såvida man inte går upp väldigt mycket i brännvidd.