Fria Pro: Är den nå't att ha?

[ALj]

Har med intresse och behållning tagit del av detaljerade diskussioner om många aspekter på Friluftskartan Pro. Men jag saknar synpunkter på hur bra den är i vanlig praktisk användning!

Jag fick några sidor av gamla friluftskartan "inopererade" i min 60CS och blev mycket besviken. Förhoppningsvis är den nya bättre. Jag har sett på diverse exempelbilder här och på agentens webbsida. Men för att kunna veta hur den fungerar i praktiken måste man ju ut och använda den i verligheten.

Ni som har provat, är det värt att skaffa den? Det är framför allt Svealand som jag är intresserad av. Hur fungerar den om man vandrar, cyklar resp. åker bil?

Ser man skillnad mellan skog, äng och sjö? Kan man åtskilja vägar, stigar, åar, höjdkurvor och gränser? Detta var en av de allvarligaste invändningarna jag hade mot den gamla kartan.

Hur är det när man zoomar in och ut, t ex med detaljeringsgraden? Verkar kartan vara korrekt? Är den buggig? Osv. Osv.

Undrar en eventuell spekulant.

AndersLj

 

[jonasolof]

Jag tycker den verkar klart värd att ha men har ännu inte kunnat pröva den i praktiken eftersom jag sitter i Bryssel.

Den ser i alla fall bra ut både på 60 CSx och iQue. Någor bättre lär du i alla fall inte hitta. Motsvarande område för rasterkartor från LM att använda i Fugawi mm vore mycket dyrt. Inte minst jämfört ned norrmännens 15000 NOK för hela topo NO så är priset helt OK tycker jag.

Vore det dåligt skulle jag inte lägga ned så förbenat mycket tid... Men det är mer ett fall av bra kan bli bättre.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-09 kl 16:31]

 

[BReis]

Fritidskartan Pro

Jag har visserligen inte haft min FriPro så länge men om man som jag använder kartan för normala ändamål både till fots och i bil så tycker jag att den är mycket bra. I min Quest 2 (som rymmer hela västeuropa för navigering och dessutom hela Fri Pro Götaland) ser det helt OK ut. Tydligtvis, att döma av tidigare inlägg, är resultatet mycket beroende av modell och operativsystemsversion.

 

[jonasolof]

Re: Fritidskartan Pro

Tydligtvis, att döma av tidigare inlägg, är resultatet mycket beroende av modell och operativsystemsversion.

Låt bli beta 4.06 för 60//76C så är det väl inget problem med modell eller firmware.

 

[Brune]

Många saker hade kunnat vara bättre

Jag har inte varit ute och provat eftersom det är något vitt som kommit från himmeln och lagt sig på isen.

Mycket är bättre på Pro-versionen, men utan att vara kaxig så tror jag att om idealister som Jonas Lönnroth och undertecknad fått tillgång till källkoden en vecka, hade resultatet blivit bättre.

Hade jag fått varit med och bestämma så skulle jag börja med att ta bort texten ”Hus”.
Sedan skulle jag lägga ihop de objekt som på gröna kartan är utskriven på 2 rader till 1 objekt.
Dels skulle då man slippa en massa punkter (början på objektet) och dels skulle namnet på objektet hamna närmare sitt rätta ställe.

Även om jag mest befinner mig på isar så är detta med höjdkurvorna märkligt. I Friluftskartan har alla höjdkurvor numeriska dynamiska värden, men i Pro-versionen som ska vara noggrannare heter det i datorn för det mesta bara ”höjdkurva” och i min 60C (gammal fw) heter höjdkurvan ”konturlinje”.

Sedan skulle jag nog prioritera om när det gäller vilka orter som visas vid olika zoomnivåer. Stallarholmen med några hundra invånare har mycket större prioritet än stiftsstaden Strängnäs med 12763 invånare och staden Enköping med 38414 invånare.

Per

 

[jonasolof]

Re: Många saker hade kunnat vara bättre

Jag har inte varit ute och provat eftersom det är något vitt som kommit från himmeln och lagt sig på isen.

Mycket är bättre på Pro-versionen, men utan att vara kaxig så tror jag att om idealister som Jonas Lönnroth och undertecknad fått tillgång till källkoden en vecka, hade resultatet blivit bättre.

Hade jag fått varit med och bestämma så skulle jag börja med att ta bort texten ”Hus”.
Sedan skulle jag lägga ihop de objekt som på gröna kartan är utskriven på 2 rader till 1 objekt.
Dels skulle då man slippa en massa punkter (början på objektet) och dels skulle namnet på objektet hamna närmare sitt rätta ställe.

Även om jag mest befinner mig på isar så är detta med höjdkurvorna märkligt. I Friluftskartan har alla höjdkurvor numeriska dynamiska värden, men i Pro-versionen som ska vara noggrannare heter det i datorn för det mesta bara ”höjdkurva” och i min 60C (gammal fw) heter höjdkurvan ”konturlinje”.

Sedan skulle jag nog prioritera om när det gäller vilka orter som visas vid olika zoomnivåer. Stallarholmen med några hundra invånare har mycket större prioritet än stiftsstaden Strängnäs med 12763 invånare och staden Enköping med 38414 invånare.

Per

Nja jag håller inte med Per om att vi skulle kunnat göra något begåvat om vi fått tillgång till källkoden. Däremot borde Sportmanship ha en redaktionskommité som gick igenom upplägget på kartprodukten och i en sådan kunde både proffs och externa brukare ingå. Lite detaljkoll skulle inte skadat, kanske hade de sluppit FOLBOLLSPLAN som jag tycker är rätt kul. Bollen är i alla fall soccer-rund - fast den i bland står för skjutbana.

De övriga synpunkterna är tekniska och i viss mån redan berörda i diskussionen. Höjdkurvorna kan inte visa mer än vad som finns i källdata och det är var tjugofemte meter i terrängkartan . Titta uppe i fjälltrakterna i nordligaste Sveland, där finns höjdkurvor inklusive dynamiska värden var tionde meter för där är det fjällkartan som är inlagd.

Sportmanship skriver för övrigt i informationen i produktfodralet att det är med avancerad datateknik de fått in höjdinformationen. Men ligger den i källdata ska det väl inte vara så svårt. Det lyckades dom ju med redan i den gamla friluftskartan. Att det sedan behöver pysslas en del pga att Garmin envisas med att använda måttet fot internt i programvaran är ju inget att orda om, det visar bara hur USAkonsumentcentrerade tankegångarna är.

Per nämner också namnpunkters placering och textens placering i förhållande till förankringspunkten. Detta är ett stort och uppenbart problem som han och jag diskuterat men ännu inte skrivit om. Allt hänger på att man bara hällt källdata i en stor tratt rakt in i kartmaskinen utan tillstymmelse till redigering beroende på kartbilden. Men som Torbjörn sade, kanske finns det i de (offentligfinansierade, min anm.) europeiska kartinstituten en tendens att överarbeta produkterna.

Sedan synpunkterna på Stallarholmen mm.: FriPros engelskspråkiga baskarta är eländigt dåligt utförd och når inte upp till standarden för produkten i övrigt (copyright Garmin enbart). Mer härom kommer. Jag hyser dolska tankar om att byta baskarta till den europaanpassade som används i City Select.

Men detaljkartorna är rätt bra och även mellankartorna som träder in mellan baskarta och detaljkarta.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-09 kl 18:35]

 

[Brune]

Ändra baskartan

Jag lyckades ta bort det för mig störande ”ab” efter dom flesta flygplatser på baskartan.
Däremot så har jag gått bet på att få åäö att funka på baskartan.
CodePage=1252 och manuell ändring gjorde bara saken värre.

Per

 

[jonasolof]

Re: Ändra baskartan

Jag lyckades ta bort det för mig störande ”ab” efter dom flesta flygplatser på baskartan.
Däremot så har jag gått bet på att få åäö att funka på baskartan.
CodePage=1252 och manuell ändring gjorde bara saken värre.

Per

Nu kidnappar vi tråden för ännu en teknikdiskussion.
Det är förmodligen mer komplext än så att ändra baskartan till att ta emot åäö mm. Enligt min mening är baskartan så undermålig att det inte är värt att försöka åtgärda den. Den största bristen är den otroligt spattiga vektoriseringen av större öar och sjöar. Mälarne är ju tom på öar. Jämför med City Select. Där är det väsentligt bättre.

 

[ALj]

Re: Re: Ändra baskartan

Nu kidnappar vi tråden för ännu en teknikdiskussion.

Och det var inte riktigt det jag var ute efter i just denna tråd.

Vad jag undrar över är just hur det är att traska/cykla/bila omkring i verkligheten med Fria Pro. Kan man t ex zooma ut för att göra en grovplanering av vilken väg man ska köra, och sedan zooma in mer och mer för att slutligen kunna finorientera bland små berg och dalar i skogen? Det handlar mycket om hur kartan hanterar höjdkurvor och ortsnamn vid zoomning. Och naturligtvis att man kan se skillnad på skog och öppen mark, och på stig och bäck.

Idealet vore ju om det såg ut ungefär som på Lantmäteriets webbsida, där man börjar med den röda (?) kartan, och sedan plötsligt flyttas över till den blå för att slutligen hamna på den gröna. Jag inser att vi inte är där ännu med handhållna apparater till överkomligt pris, men tänk om det kunde påminna om detta...

Hur lång tid tar det att rita om kartan om man flyttar sig ett snäpp, och om man zoomar ett snäpp. Går det enkelt att ändra detaljeringsgraden, och är det meningsfullt? Osv. Osv.

O.S.A!

AndersLj

 

[jonasolof]

Du har en iQue 3600 tror jag. Är det den du vill använda?

Ska du skaffa en handhållen GPS rekommenderar jag starkt en Cx modell eftersom den tillåter att du panoramerar kontinuerligt utan at du behöver vänta på att kartbilden ska ritas om som i 60/76 C (se tråd om jämförelse 60CSx/60CS som jag skrev häromdagen).

Kan du ta iQuen till terrängen är naturligtvis skärmbilden ännu bättre där och större, vilket är bra på den här detaljrika kartan. Det är helt enkelt som att ha terrängkartan zoombar i ett litet fönster- plus att du ser var du själv är.

Zooma går bra. Bäckar syns bra för de är blå, stigar syns inte bättre än på gamla kartan. Bergknallar och öppen terräng syns mycket bra.

Sedan är det en annan fråga vilken synskärpa man har och vilka ljusförhållanden som krävs för att mán ska kunna se en skärm med tunt dragna linjer och liten text (du vill inte ha den stor).

Har du inte terrängkarta i Fugawi för de områden du är intresserad av rekommenderar jag direkt FriPro. Har du Fugawi på iQuen så är mervärdet nog måttligt.

Jag tror att rasterkartan är lite lättare att se på skärmen men där har du ju bara en begränsad möjlighet att zooma in och att zooma ut går ju också dåligt. På en iQue skulle man med fördel köra terrängkartan både i Garmin och Fugawi. Det går snabbt att växla, Garmin ligger i bakgrunden och behöver man zooma mycket in eller ut går det bättre med garmin. För en lätt zoomad normalbild av terrängkartan är nog rasterkartans kartografiska formgivning något bättre, inga labels t ex.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-09 kl 21:23]

 

[ALj]

Du har en iQue 3600 tror jag. Är det den du vill använda?

Jag har både en iQue 3600 och en 60CS (och ett och annat övrigt som ligger och skräpar eller är utlånat). iQue använder jag nästan bara i bilen. I skogen och på cykeln är det naturligtvis 60CS som gäller, och det är framför allt i den jag har tänkt att använda Fria Pro. iQue är alldeles för ömtålig (speciellt som jag har en första generationens iQue som inte ens tål att man svär så att det slår gnistor utan att behöva resettas).

Om man gör en kort jämförelse med iQue/CitySelect, så tycker jag att det är krångligt att använda den som fotgängare i städer eftersom det är svårt att få en överblick utan att kartan blir genomplottrad av oönskade detaljer. Jag undrar om det blir liknande fenomen med FP?

Det gäller ju bl a att viktiga vägar ska vara kvar när jag zoomar ut, men inte småvägarna. Jag vill minnas att Gamla Fri var besvärlig på den punkten. Och dessutom såg man oftast inte om det var skog eller öppen mark.

Det är sådana praktikaliteter som jag undrar över. Kan man t ex se en skogsstig på en bergsluttning om man zoomar ut, eller försvinner den bland täta höjdkurvor? Går det att se skillnad på en liten å och Lule älv om man zoomar ut halvlångt? Täcker hussymboler hela kartan när man zoomar ut? Stämmer kartan med verkligheten?

(Erinrar mig ett skämt ur Blandaren för många år sedan, när det var stort ståhej om avdragsrätt för resor till/från arbetet: "Om kartan inte stämmer överens med verkligheten gäller Riksskatteverkets anvisningar".)

AndersLj

 

[Memme]

Just nu ...

... håller jag på att städa gamla Fri:s Stockholmsblad. När jag i Mapedit för markören över ett närliggande område står det ÖPPEN MARK (Forest). Ettdera är förmodligen sant, men jag kanske måste höra med Skatteverket om det är tillräckligt många träd i skogen.

En annan sak är att halva kartan har slarvat bort sin skogsbeteckning och bara visar Background.