Fototeknik Teknikfrågor

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2009-11-26, 21:21
Ante_82 Ante_82 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3
Tung kamerautrustning på turer

Jag kan aldrig vara ute på tur utan kamera. Nu har jag köpt på mig flera nya objektiv och ett stativ som tillsammans väger många kilo. Det kanske är orimligt att tänka att man kan släpa med sig allt på längre turer? Någon som har erfarenhet av detta? Finns det bra väskor som är anpassade både för vandring och kamerautrustning?
Svara med citat
  #2  
Gammal 2009-11-26, 22:16
dave1 dave1 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 413
Om det är tungt så får du helt enkelt kompromissa. Ställ frågan vad du ska fota och vad du isf behöver för det. Om du vet vad du vill fota så kan du också välja ut vad du behöver. Själv klarar jag det mesta med ett 5D MkII-hus och en 24-70/2,8 zoom. Ibland kompletterar jag med en fast 135.a och numera ytterst sällan mellanformatsutrustning. Med kort tele fotar jag 90% av landskapsbilderna och längre än en 135.a känner jag sällan att jag behöver.
Stativ är däremot närmast oumbärligt men man behöver knappast ett fullhögt. Kolfiber är lätt men kostar en hel del och själv har jag ett nedkapat 190CLB med en hyfsat stabil kulled, vikt ca 2 kg totalt.
Att kapa ner på utrustningen tycker jag också gör att man kan fota lite mer kreativt; man får helt enkelt använda det man har. Det finns stora fotografer som bara fotat på en enda brännvidd under nästan hela sitt liv (Henri Cartier-Bresson), så man ska nog inte snöa in på utrustningen för mycket; en vidvinkel till kort telezoom, stativ, trådutlösare och några filter räcker mycket långt.
Jag har stativet under topplocket på ryggsäcken och kameran i regel runt halsen eller under topplocket.
Det svår är att skiljas från sina darlings till objektiv man köpt, men min erfarenhet då jag själv släpat runt hela kameraväskan är att jag ändå mest använder ett eller på sin höjd två objektiv.
Om man planerar köpa objektiv specifikt för friluftsbruk så tycker jag fasta gluggar är bra. En 35.a, en 85.a och en 105 eller 135 räcker till det mesta och väger sammanlagt i storleksordningen som min 24-70/2.8.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2009-11-27, 06:57
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 14 550
glad

Eller oxså får du träna mera, en kollega till mig köpte ett dyrt, långt, ljusstarkt och tungt 1000mm objektiv till fågelfotografering. Det vägde sina kilon..... Han blev tvungen att träna mera för att orka få med det, kameran, filmen och stativet och sin ordinare packning.
Davids väg är ngt enklare. En kamera i säcken fotograferar du inte med....Ordna kamerabärningen så att du kan få fram kameran när du ser ett motiv. Stativet kan du ha i eller på säcken.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2009-11-27, 07:38
peter1969 peter1969 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 170
Det blir ganska tungt och ansträngande att bära systemkameran på bröstet med remmen bakom nacken. Om man har en ramryggsäck så är det betydligt bekvämare att hänga upp kameran på ramen som oftast sticker upp ett par centimeter. Annars är en midjeväska ett alternativ.

Huvudsaken är att kameran alltid är lättillgänglig, annars blir det inga bilder.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2009-11-27, 09:26
pal2 pal2 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 420
Fler med samma problem - skönt

Jag satt och räknade häromkvällen och fick ihop ungefär 3,4 kg kameragrejer...

När det gäller att hänga kameran på något bra sätt har jag löst det med 2 lätta karbinhakar i plast som sitter på kamerans nackrem. Dessa sätter jag fast i vardera axelremmen på ryggan och drar nackremmen i en loop under objektivet. Går säkert att göra lite "säkrare" men det funkar alldeles utmärkt. Att ha kameran hängandes runt nacken är ett säkert sätt att få ont i nacken för mig.

Jag började fundera precis som David är inne på vad jag faktiskt behöver och använder. Det första som ryker är ett äldre, enklare tele (70-300/4-5.6 = 105-450 på min D90). När det varit med har det bara legat i ryggsäcken och aldrig suttit på kameran. Sen blir det svårare. Mitt absoluta "darling" är ett fast 35/1.8. Lätt och kanonskarpt så det åker med. Jag gillar vidvinkel så ett 12-24/4 vill jag gärna ha med. Ett äldre/enklare 28-80/3.3-4.5 (tror jag) kan nog vara bra.

Mitt stativ är ett 3-bens manfrotto på 1,1 kg. Lätt, och egentligen mest för kompaktkameror. Här funderar jag som David är inne på att jag behöver nog inte ett så högt ett. Kanske ett Gorilla för systemkamera räcker då jag vill ha lite längre tider eller fota mig själv på en topp. Kanske kombinera med ett lätt enbensstativ.

På så sätt skulle jag nog kunna "tappa" ett kilo, utan att egentligen förlora något. Då nuvarande stativ sitter fast på ryggen under färd skulle jag nog uppskatta att ha ett lätt enbent nära till hands under vandring, t.ex fastsatt på vandrarstaven (som är för lång för att nyttja som enbensstativ).

Så här har jag börjat fundera, fler tankar och idéer uppskattas.

Ha dé bäst
Peter P.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2009-11-27, 10:12
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 14 550
glad

Kamerakrok på ryggsäcken är klokt om man inte kör med ramsäck. Persiennlinetricket är enklaste sättet att få 3punktsupphängning av kameran.
Min gamla 120 utrustning vägde över 12kg....före stativen. Två kameror och dito objektiv samt lätt stativ väger under 3,5 kg med film.
Davids lösning synes mer och mer funkis. Men digitalfotografering är mer än kamera, extrabatteri, objektiv, stativ, flter och trådutlösare samt minneskort.
Bildbackup och lagring samt printer är lika viktigt som bildbehandling och systematik.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2009-11-27, 10:26
dave1 dave1 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 413
Citat:
Ursprungligen postat av seobserver Visa inlägg
Bildbackup och lagring samt printer är lika viktigt som bildbehandling och systematik.
Men printern brukar jag lämna hemma; den är lite opraktisk att ha med sig på tur. (jag förstår vad du menar)

Digitaltekniken ställer lite andra krav och man får vara noga med att ha dubbla back-up´er annars så kommer med säkerhet en del bilder bli rökta vad tiden lider. Printarna blir dock förvånansvärt bra. Jag brukar inte göra själv utan anlitar oftast proformat och en sv/v print på barytpapper eller en färgcanvas blir verkligen skitsnyggt och ska enligt förstå-sig-påarna ha en längre livslängd än kemiska kopior. Framtiden får utvisa.

Men visst är dia också underbart. Jag har nyligen suttit och skannat in bilder från militära VM i skidskytte i Andermatt -59, och Saalfelden -60 som min far deltog i och känslan när man betraktar diorna och skannar in dem är tidlöshet. Förutom damm så är de fantastiskt fina. Och när man får några rullar mellanformatsdior från labbet och sätter sig och börjar gå igenom dem så är det också en härlig känsla men tyvärr är Mamiyan lite väl mycket att släpa på och EOS´en ger minst lika bra resultat, är mångsidigare och tack vare vädertätningen också tåligare.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2009-11-27, 10:54
monokrom monokrom är inte uppkopplad
 
Inlägg: 469
mellanformat

väger nödvändigtvis inga 12kg. Min Hasselblad med 80mm och ett bakstycke väger 1500gram. Skulle gissa att en pro dslr med zoom inte är särskilt mycket lättare? nix, det är mitt stativ som är vikten. Om ändå jag hade råd med ett kolfiber Gitzo och ett litet men starkt 3vägs huvud. suck!

Mitt råd: Bra stativ, intuitiv enkel kamera och ett litet lätt objektiv. Om jag backpackade med en dslr skulle jag köpa minsta billigaste huset och plastigt 50mm prim. Då blir det kUL.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2009-11-29, 11:46
Ante_82 Ante_82 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3
glad Tackar! Kameraväska då?

Tack för alla svar

Visserligen väger inte min utrustning i 12-kilosklassen men väl några extra kilon.
Jag har funderat på om det kanske är vettigare att bestämma sig redan innan man ger sig ut om det är vandringen eller en fototur som är målet. Har nämligen märkt att det krävs en annan typ av sinnesstämning när man är ute på enbart fototur. Då är jag fokuserad på att fota och glömmer tid och rum. Är det vandring som gäller räcker det med enbart kamerahus och ett normalzoomobjektiv. Tyngre utrustning får stanna hemma. Är det däremot en ren fototur blir det bil till specifika platser där man kan gå kortare sträckor med sina utrustning.
I övrigt funderar jag på vad det finns för vettiga alternativ till fotoryggsäckar som är anpassade för kamerautrustning men ändå rymmer lite annat man behöver på dagsturer?
Gärna inte med det klassiska här-kommer-jag-med-dyr-kamerautrustningsväska-utseendet
Svara med citat
  #10  
Gammal 2009-11-29, 17:13
insco insco är inte uppkopplad
 
Inlägg: 535
Think Tank

Hej!

Själv brukar jag få med mig en hel del fotoutrustning vid vandring. Jag har min D300 med 70-200vr och ev en konverter monterad i en ThinkTank Digital Holster 30 på midjebätet. Det fungerar kanon. Man missar inga bilder och har kameran skyddad och slipper ha den runt halsen. Sen brukar jag ha ett 24-70 och ibland ett 300/2.8 i ryggan.

Mvh Ingvar
Svara med citat
  #11  
Gammal 2009-11-29, 20:00
thureb thureb är inte uppkopplad
 
Inlägg: 18 585
Citat:
Ursprungligen postat av monokrom Visa inlägg

Mitt råd: Bra stativ, intuitiv enkel kamera och ett litet lätt objektiv. Om jag backpackade med en dslr skulle jag köpa minsta billigaste huset och plastigt 50mm prim. Då blir det kUL.
kUL = kreativt Ultra Lätt?

Thure
Svara med citat
  #12  
Gammal 2009-11-29, 20:13
Lajsan Lajsan är inte uppkopplad
 
Inlägg: 42
Kamerastativ

Kan det hära var ett alternativ om man inte vill dra med sig ett stort stativ?
Är det nån som testat?
Nu får jag inte in varken bild eller länk...

www.northstar.se - friluftsutrustning - walking/gång - tillbehör - stavstativ
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:00.


 

Logga in

Tips!

Aktuellt: Produktnytt