Vadning

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bredaste stället på jokken?

tjonsson; sa:

Menar du t ex situationen millimeter beskriver med ett liggande P?

Klicka för att se resterande...

Nej, inte precis, men exemplet illustrerar en del av det jag menar, att djupet är en funktion av hur botten ser ut, och den kan vara formad på ett otal olika sätt. Det kan t ex vara djupt, även om lika mycket vatten rinner ut som rinner in, på vissa ställen, etc, etc. Tror det är svårt att räkna fram något "genomsnitt" som är meningsfullt.

Å andra sidan tror jag att jag förstår vad du menar, att sannolikheten att det ska vara vadbart är högre på breda ställen än på smala. Så när man kommer till ett vad söker man gärna efter något ställe där bäcken är bred och långsam och helst har en jämn botten. Det knepigaste är väl när vattnet är grumligt av sediment så att man inte kan se botten.

Man kanske däremot generallt kan säga att smala ställen inte är bra? Antingen är de för djupa eller för starkt strömmande.
- och då borde väl följdaktligen generellt sett breda ställen vara bättre?

fson; sa:

Man kanske åtminste generalisera att smala ställen inte är bra? Antingen är de för djupa eller för starkt strömmande.

Klicka för att se resterande...

Fast är det tillräckligt smalt kan du ju hoppa alt. kliva över

öringen; sa:

fson; sa:

Man kanske åtminste generalisera att smala ställen inte är bra? Antingen är de för djupa eller för starkt strömmande.

Klicka för att se resterande...

Fast är det tillräckligt smalt kan du ju hoppa alt. kliva över

Klicka för att se resterande...

Din jäkel - jag skrev det förbehållet först, men suddade bort det för så petig kan väl ingen vara..

Skämt å sido så är det ju oftast mindre bra att hoppa över av andra anledningar, på samma sätt som det är bättre att kliva mellan stenarna än på dom.

/Per

"Man kan inte vada samma jåkk två gånger" sa redan Herakleitos.


Mellan Blåhammaren och Sylarna finns en bäck som kan vara lite lurig. Den har ett kvadratiskt tvärsnitt med drygt en meters sidor. För brett att kliva över, för djupt att kliva i. Lite zen-aktigt. Sist låg en planka över den. Det är också zen
[Ändrat av millimeter 2007-06-29 kl 14:23]

öringen; sa:

Fast är det tillräckligt smalt kan du ju hoppa alt. kliva över

Klicka för att se resterande...

Jo, det är det allra bästa, eftersom man slipper byta dojor och inte behöver bli blöt om fötterna. Men då handlar det inte om att vad längre

ipg289h; sa:

Men då handlar det inte om att vad längre

Klicka för att se resterande...

-utan stavhopp!

tjonsson; sa:

... Än så länge har jag inte försökt vada en sjö...

Klicka för att se resterande...

Det kanske redan varit uppe, men ibland kan ju sediment från ett tillflöde ut i en sjö göra att det är grunt och lätt att vada just där. Ofta får man leta sig fram i en halvcirkel en liten bit ut från själva jokk-mynningen.

Jörgen

Jag har sammanställt denna tråd samt några andra småtrådar och fått fram:

http://www.miljosidan.se/fjall/?p=vada

// Jocke

Re: Bredaste stället på jokken?

Lillbobban; sa:

...och vilket vadställe bör man helst undvika i Sarek vid högvatten?

Klicka för att se resterande...

Omöjlig att besvara? Förutom det självklara Tielma så finns många vattendrag om blir mycket svåra i högvatten. Vill du ha ett vettigt svar får du nog presentera en färdväg som man kan ta ställning till.
Jag har inte läst hela tråden, men är du ovan fjällvandrare skulle jag definitivt lämna repet hemma. Så svåra vad skulle jag inte ge mig in på.

mvh HåkanF

Fjällräddningen: "Vanligaste dödsorsaken är - vadning"

kan man läsa i dagens Dagens nyheter http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=666867

Det är, vill jag hävda, ett mycket bra argument för att ta med sig en vadlina om man räknar med att gå en led med vad.

Re: Fjällräddningen:

ipg289h; sa:

kan man läsa i dagens Dagens nyheter http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=666867

Det är, vill jag hävda, ett mycket bra argument för att ta med sig en vadlina om man räknar med att gå en led med vad.

Klicka för att se resterande...

Hmm, där håller jag nog inte med.

Det är ett bra argument för att ta med en vadlina om man vet vad man gör. För mig som aldrig vadat med lina skulle det förmodligen snarare öka risken om jag gav mig på ett svårt vad mha lina. (Givet att jag annars skulle vänt om, väntat eller sökt bättre vad.)

Det dn skriver om är ju att olycksrisken ökar pga fler ovana fjällvandrare och mer pressade planer. Att råda en oerfaren fjällvandrare med för lite marginal i planeringen att ta med en lina känns inte bra alls.

Jag ifrågasätter inte alls att en vadlina kan öka säkerheten, men åtminstone jag tänker inte använda en sådan i ett läge där det verkligen behövs, förrän jag testat i realistiska (men säkra) förhållanden först.