Lundhags kängor!

Blöt plösen och jobba in ordentligt med lädersmorning. På med dubbla strumpor varav yttre riktigt tjock. Våga knyta hårt och ge dig ut och gå, släpp upp eftersom om obehag upplevs.

Smörj igen vid hemkomst och låt torka, bruka gärna skoblock.

Känns obehag vid omtag sedan så gå ett hål rakt upp med snörningen istället för att lägga krysset där de skär in. Prova laborera med att lägga större kryss vid angiven plats genom att hoppa över ett snörhål, förslagsvis olika lösning på respektive känga så känner du bättre vad som känns bäst. Beakta även givna förslag om snörtekniker. Men som sagt, ta en känga i taget så blir det lätt att jämföra.

Bondeförbundare bråkar ibland när de är nya. Mina professional är 13 år och likt alla Lundhagare som varit med ett tag är de skrövliga i plös och skaft men ack så sköna.

tlundberg sa:

Jag behöver ha det åtdraget ordentligt precis där vecket är för att hälen inte ska röra sig i kängan. Längre ner vill jag ha det lösare för annars gör det för ont. (...)

Klicka för att se resterande...

Lundhagskängor är gjorda för folk med grova/höga vrister. På oss smalanklade klenisar hamnar flexpunkten alldeles för högt upp, särskilt om vi dessutom är försedda med bred framfot som tvingar fram en större skostorlek. Jag har tre par strumpor och två par inlnersulor i mina gamla Jämtkängor, trots att skonumret är mitt vanliga, ändå går kanterna helt ihop vid snörning!

Känner du igen dig i beskrivningen, så kan råden du fått om att "höja" vristen med tjockare/fler strumpor och/eller inläggssulor (med tunn framfot!) vara precis det som löser problemet. Gärna i kombination med uppmjukning av plösen med skofett och tvådelad snörning.

Dela upp snörning utan att använda två par skosnören hade gått, om det varit krokar, inte hål, i övre delen av dina kängor. Troligtvis också lättare att få kanterna att lägga sig jämnt, jfr blombergers bild. Så är det på mina kängor, och jag delar upp snörningen i två på det "lata" sättet: knyter av hårt efter sista hålet och fortsätter lösare uppför krokarna.

Tack för alla förslag och tips! Verkar ju som att alla tror att det går att få dem sköna, känns tryggt!

Jag har tyvärr inga tjocka strumpor att testa med, men jag kan ju alltid ta på mig fler lager av de strumpor jag har.

Tänkte även jag skulle testa med dubbla sulor, så jag tog ur värmesulorna jag har i mina vanliga vinterkängor. De är storlek 43, precis som Lundhagskängorna. När jag testade i kängorna hade jag extrasulorna under Lundhags originalsulor, men bara för att visa hur stora Lundhagskängorna är jämfört med vanliga kängor lade jag extrasulorna ovanpå Lundhagssulorna och fotade.



Jag testade med dubbla sulor och ett par vanliga tunna strumpor med två par tubsockor utanpå.

(Tubsockor, likt dessa)


Men då tyckte jag det blev värre med dubbla sulor. Jag tror att problemet blev att foten kom högre upp i kängan och vecket som bildas på plösen precis där foten slutar och benet börjar tryckte ännu hårdare in i foten. Däremot kändes det bättre med tre par strumpor än två par.

Jag upptäckte att Sportamore hade 25% rabatt på Lundhags Forest, så jag har beställt ett par sådana också. De ska ha en högre fot-del (dock lite smalare då de har regular-läst i stället för optiläst som Park). Får de förhoppningsvis i början på nästa vecka så kan jag jämföra vilka jag tycker blir skönast.

joanna sa:

Lundhagskängor är gjorda för folk med grova/höga vrister. På oss smalanklade klenisar hamnar flexpunkten alldeles för högt upp, särskilt om vi dessutom är försedda med bred framfot som tvingar fram en större skostorlek.

Klicka för att se resterande...

Jag har riktiga ankfötter som är breda och med litet fotvalv. Däremot vet jag inte hur mina vrister är jämfört med andra. Ingen uppfattning om de är höga eller inte. Anklarna/benen är i alla fall smala, det vet jag. Med dubbla strumpor och kängorna snörade så hårt att kanterna går ihop kan jag få ner två fingrar i kängskaftet.

tlundberg sa:

Jag har riktiga ankfötter som är breda och med litet fotvalv. Däremot vet jag inte hur mina vrister är jämfört med andra. Ingen uppfattning om de är höga eller inte. Anklarna/benen är i alla fall smala, det vet jag. Med dubbla strumpor och kängorna snörade så hårt att kanterna går ihop kan jag få ner två fingrar i kängskaftet.

Klicka för att se resterande...

Uppe på skaftet är det inte så noga, jag snör tvärtom väldigt löst där för att det skall vara skönt, rörligt och luftigt. Men runt ankeln/fotleden måste ju skon sitta fast för att inte glappa i hälen, med åtföljande skav och dålig markkontakt.

Två innersulor kan ju precis som du beskriver göra det hela värre, om de är tjocka och uppbyggda i hålfoten, dessutom kan skons hälkåpa hamna fel i höjdled med tryck på senfästet som resultat.
En för liten och/eller vasskantad/uppbyggd sula överst = risk för skav av sulkanten, särskilt längs hålfoten (been there ).

Hela bakre delen av mina fötter är idiotsmal i både horisontal- och vertikalled, så för mig råkar det funka med två yllefiltsulor - en tunn och helt platt, den andra Lundhags standard med lite skålad bakdel. Är du lite mer normalt funtad så är kanske riktigt tjocka strumpor ett säkrare sätt.

Går inte att komma ifrån att Lundhagare bara är ett grovt tillyxat ytterskal, och med lite otypiska fötter får man räkna med att mecka, dona och pröva sig fram till en egen "innersko" - men t o m jag har lyckats komma nödtorftigt överens med mina Jämtkängor .

Har fått hem Forest nu.



Första intrycken är att den sitter lite skönare över vristen, har lite svårare att greppa runt hälen, skär in vid ovansidan av fotleden, har en mjukare plös än Park och är lite smalare.

Forest har ju regular-läst och Park har Opti-läst, så att Forest är smalare var ingen direkt överraskning. Men när jag jämförde sulorna i de två kängorna blev jag lite förvånad.


(Forest överst)


(Forest till höger)

Sulorna är lika stora! Jag hade förväntat mig att Forest-sulan skulle vara smalare. Men det verkar bara vara så att Park går ut mer utanför sulan än vad Forest gör. Forest verkar gå rätt upp från sulan i stället för uppåt/utåt på bredden som Park gör. Det syns även när jag går i Forest så pressar jag ut cellgummit på bredden. Det gör jag inte i Park för där är det redan tillräckligt brett.

Jag var på julmarknad i helgen och köpte mig ett par tjocka, frotéstickade, ullstrumpor. Så jag har testat kängorna med tre par strumpor på fötterna. Ett par vanliga tunna strumpor med ett par tubsockor utanpå och så ytterst ullstrumporna.

Efter att ha gått i Forest-kängan ett tag tog jag och satte Forest-sulan i Park-kängan. Helt plötsligt, med en annan sula och tjocka strumpor, känns Park bra på foten! Det är helt omöjligt att se på bilderna ovan, men den lite mer formade sulan som tillhör Park har en knöl (stötdämpning?) precis bakom främre trampdyna som är ca fyra cm lång och tre cm bred och några mm tjockare än resten av sulan. Jag tycker den trycker obehagligt på undersidan av foten och gör att foten känns trött efter ett tag. Forest-sulan är helt platt och har alltså inte det problemet.

Så just nu känns väl båda kängorna okej Ingen känns super, men det är väl kanske inte att vänta heller eftersom jag inte har gått in dem! Forest känns bäst på ovansidan av vristen, men Park sitter bättre runt hälen. Forest känns lite onödigt stor och klumpig, men har en mjukare och skönare plös än Park (Park har dubbla lager skinn i plösen, Forest har bara ett lager).



Beslutsångest!

Den s.k. knölen skall motverka trötta fötter... (kallas: pelott) Du har spenderat för mycket tid inne, grubblandes. Ta den med mest rymd i lästen, skicka iväg de andra och dra ut i fält.

Har haft ett par syncro nu i två år, avverkat diverse vandringar och använt dem flera gånger i veckan i skog och mark. Måste säga att kängan över lag är överskattat. Mina kom med olika storlekar, några mm men det kändes, lite skevt och vint här och var. Näe, 2013 finns det annat att satsa på. Har prövat ett par La Sportiva och dessa var ju ingånga i butik i princip. Fördelen med lundhagarn må vara att den blir torr fortare, men under min vandring i kebfjällen förra året var mina kängor aldrig torra, regn och annat gjorde mina strumpor konstant blöta, vilket orsakade jävulska skoskav, något som säkert hade hänt i ett par Gore-tex kängor också. Men dessa blir snart pensionerade.

tlundberg sa:

Har fått hem Forest nu.

Första intrycken är att den sitter lite skönare över vristen, har lite svårare att greppa runt hälen, skär in vid ovansidan av fotleden, har en mjukare plös än Park och är lite smalare.

Forest har ju regular-läst och Park har Opti-läst, så att Forest är smalare var ingen direkt överraskning. Men när jag jämförde sulorna i de två kängorna blev jag lite förvånad.

Klicka för att se resterande...

Riktigt tight snörning, hur har du tänkt att cirkulationen på luften skall ske? Vad jag har lärt mig är att snöra väldigt löst ovanför anklar..

En snusdosa mellan plös och framsida vad brukar vara nog för att mina skall sitta bra. Annars blir dem fuktiga direkt.

Ska testa att snöra lösare högre upp. Får nog knyta av precis ovanför fotleden , för annars kommer bara snörningstrycket jämna ut sig och då sitter det inte tillräckligt hårt vid fotleden. Måste bara hitta på någon bra knut som låser snörerna men som är lätta att knyta upp sedan

7S sa:

Du har spenderat för mycket tid inne, grubblandes.

Klicka för att se resterande...

Jag vet! Det är inte ovanligt...

7S sa:

Ta den med mest rymd i lästen, skicka iväg de andra och dra ut i fält.

Klicka för att se resterande...

Park är rymlig på bredden, men lite trång på höjden. Forest är rymlig på höjden, men lite trång på bredden. Vilken ska jag välja?...

tlundberg sa:

Jag vet! Det är inte ovanligt...
Park är rymlig på bredden, men lite trång på höjden. Forest är rymlig på höjden, men lite trång på bredden. Vilken ska jag välja?...

Klicka för att se resterande...

Rymlighet i bredd hade jag valt.

Du kan ju alltid skicka kängen till Lundhags och be dem lästa ur dem.