Sökresultat

Har du läst bloggen, eller de sista 2-3 sidorna i tråden (som du ju skulle lämna), så hittar du svaret där. 😀 /Niklas

Den är nog inte så samstämmig, när forskningen synas i sömmarna... /Niklas

Det finns mycket inom den s.k. klimatforskningen som skulle må bra av mer kritisk och ifrågasättande granskning. Inte minst inom datamodellerandet. För varför ska man lita blint på klimatmodellers 50-100 års senarier, när dagens vädertjänster har stora problem med att ens korrekt kunna förutspå...

Det påståendet låter som det kommer från en äkta charlatan. /Niklas

Nä, Mats Jangdahl har många kloka åsikter, även om jag kanske inte håller med om precis allt han skriver. /Niklas

Det jag menar är att det är tveksamt om människan är huvudorsaken till att temperaturen nu stiger, när klimatet styrs av ett hundratal olika parametrar. Å skulle nu den ökade koldioxidhalten verkligen vara huvudorsaken till temprraturökningen (vilket jag betvivlar), så har ju redan svenskarna...

Det är ju mycket intressant att SVT vågar ta upp den spricka, som de facto finns mellan datamodellerare och de forskare som faktiskt mäter och analyserar data. Det är ju resultatet från datamodellerna som göder klimatalarmisterna. /Niklas

Här finns en del att läsa https://www.frihetsportalen.se/category/klimatbluffen/ /Niklas

Snarare om man lyssnar på mainstream media och vissa myndigheter! Lyssnar man däremot på riktiga forskare, så blir ofta budskapet annorlunda. Men sådant budskap säljer kanske inte så många lösnummer... /Niklas

Ja, det är väl det som är själva frågan här. Alltså om den nu ökande koldioxidhalten har en signifikant betydelse eller ej för det varmare klimatet... /Niklas

Alltså finns det intet fog för att påstå "snabbare än någonsin", vilket fick mig att reagera! /Niklas

Å det saknar vi ju fullständig historiska belägg för, vilket vi har avhadlat några gånger tidigare i tråden... /Niklas

Snarare vilken tidsperiod i så fall, ty klimatet är ju medelvärdet av 30 års väder... /Niklas

Punkt 2 behöver nog nyanseras en del. A) Koldioxidhalten har stigit efter andra världskriget.Troligtvis främst på grund av ökad förbränning av olja och kol. B) Medeltemperaturen ökar nu. Men den styrs ju av ett 100-tal olika parametrar, varför det är fel att påstå att denna temperaturökning i...

Då får du nog läsa igen tråden lite noggrannare, så lär du hitta både det ena och andra belägget föratt ifrågasätta koldioxiden (växtlivets gas) som den enda orsaken till den s.k.globala uppvärmningen. /Niklas

Tja, i en debatt tror jag nog att man bör fokusera på sak, snarare är ett eventuellt missat kommatecken... /Niklas

Börjar sakargumenten att tryta, nu när du hackar på ett missat kommatecken? /Niklas

Tja, det beror ju helt på hur du räknar. Ty 1 kr + 1 öre blir ju varken 2 kr eller 2 öre, utan just 1 kr och 1 öre! 😀 /Niklas

Därför att "etablerade fakta" ingalunda behöver vara det samma som objektiva fakta. Ty dessa "etablerade fakta" bygger ofta på tvivelaktiga datamodeller, vars tillförlitlighet lämnar en del övrigt att önska. Lägg sedan till att mainstream media ofta försöker sälja det modellerade resultatet med...

Att vi ser olika på klimatfrågan är väl uppenbart för de flesta, skulle jag tro. Sverige har gjort mycket och nu är det många andra länders tur att dra sina strån till stacken. /Niklas