Sökresultat

Ja, det är väl det som är själva frågan här. Alltså om den nu ökande koldioxidhalten har en signifikant betydelse eller ej för det varmare klimatet... /Niklas

Alltså finns det intet fog för att påstå "snabbare än någonsin", vilket fick mig att reagera! /Niklas

Å det saknar vi ju fullständig historiska belägg för, vilket vi har avhadlat några gånger tidigare i tråden... /Niklas

Snarare vilken tidsperiod i så fall, ty klimatet är ju medelvärdet av 30 års väder... /Niklas

Punkt 2 behöver nog nyanseras en del. A) Koldioxidhalten har stigit efter andra världskriget.Troligtvis främst på grund av ökad förbränning av olja och kol. B) Medeltemperaturen ökar nu. Men den styrs ju av ett 100-tal olika parametrar, varför det är fel att påstå att denna temperaturökning i...

Då får du nog läsa igen tråden lite noggrannare, så lär du hitta både det ena och andra belägget föratt ifrågasätta koldioxiden (växtlivets gas) som den enda orsaken till den s.k.globala uppvärmningen. /Niklas

Tja, i en debatt tror jag nog att man bör fokusera på sak, snarare är ett eventuellt missat kommatecken... /Niklas

Börjar sakargumenten att tryta, nu när du hackar på ett missat kommatecken? /Niklas

Tja, det beror ju helt på hur du räknar. Ty 1 kr + 1 öre blir ju varken 2 kr eller 2 öre, utan just 1 kr och 1 öre! 😀 /Niklas

Därför att "etablerade fakta" ingalunda behöver vara det samma som objektiva fakta. Ty dessa "etablerade fakta" bygger ofta på tvivelaktiga datamodeller, vars tillförlitlighet lämnar en del övrigt att önska. Lägg sedan till att mainstream media ofta försöker sälja det modellerade resultatet med...

Att vi ser olika på klimatfrågan är väl uppenbart för de flesta, skulle jag tro. Sverige har gjort mycket och nu är det många andra länders tur att dra sina strån till stacken. /Niklas

Med vad då? /Niklas

Det fanns i alla fall isbjörnar på Skansen fram till 1983... /Niklas

Den aktuella kurvan avser väl globala värden, medan signatur Stordrulen nog avsåg landet Sveriges utsläpp? /Niklas

Det är väl det som tråden handlar om. Alltså om människan påverkar dagens klimat och i så fall hur mycket, eller om det bara är ickemänskliga faktorer som styr klimatet. Å där verkar vi ha mycket olika uppfattningar. /Niklas

Vad som spelar roll är att vissa arter försvinner naturligt, när vissa förhållanden ändras, vilket öppnar upp för nya arter att utvecklas. En naturlig succession, helt enkelt och en process som ständigt pågår och alltid har pågått sedan livet uppkom på planeten jorden. Och ja, varmare vatten...

Växterna behöver inte dessa mineraler i så höga koncentrationer som idag. Så lite extra mineralfoder till djuren och någon extra mineraltablett till oss själva låter knappast som världens undergång, tycker jag! F.ö. är växtupptaget av diverse mikronäringsämnen komplexa och styrs till stor del...

Jo, men på global nivå, så är det ju mest land på norra halvklotet och mest hav på södra halvklotet. Alltså så sjunker den globala koldioxidhalten mest under det norra halvklotets sommar och stiger mest under det norra halvklotets vinter. /Niklas

Det fina med grafer är ju att de kan beskäras exakt så som man vill, för att kunna förstärka sina argument, i det här fallet klimatrörelsens argument... Men här hittade jag en intressant Wiki-sida CO2 fertilization effect - Wikipedia https://share.google/w1X3V6wp9zqI6lE2O /Niklas

Fast då har vi heller inget att jämföra med, vilket gör att diskussionen lätt hamnar i blindo. Å vad koldioxidhalten beträffar, så har den ju varit betydligt högre än idag. Dessutom minskar koldioxidhalten under sommaren och ökar under vintern på grund av att växterna växer under sommaren. /Niklas