Sökresultat

Falskspel eller missförstånd. Igen. När bytte du spår från att applicera den definition på försiktighetsprincip till någon av de som du kontrade med? När det skedde får jag väl då anta att du godtog den som applicerbar och inte direkt överförbar. Dina definitioner har jag faktiskt inte ens läst...

Jag vill nog påstå att jag vistas för lite ute men vet ändå en del om naturen. Och jag vårdar den väldigt ömt. Att du hävdar att jag förstör den (miljön/klimatet) mer än vad du gör är nog allt annat än en sanning. De civilisationer som gått under genom att de pressat naturen hårt...är det...

Så naturen saknar förmåga att anpassa sig? Du spelar falsk när du påskiner att jag säger att naturens anpassningsbarhet är den enda lösningen på allt. Var hederlig istället. Vattnen vi vadar i blir allt grundare och det stimulerar föga. Ge mig lite djup. Annars har jag nog gått iland med det här.

Så vi har att förvänta oss en oväntad fasövergång vilken dag eller år som helst? Det kändes väldigt vetenskapligt underbyggt....eller not. Jag vidhåller den linjära utvecklingen. En förändring sker och ut med dess axel följer naturliga och förutsägbara konsekvenser. Inte plötsliga, oförutsägbara...

Nu har du bytt definition av försiktighetsprincipen. Det svänger. Allt påverkar i och med sin existens så att göra en enda stor fråga av människans påverkan är att skapa en ickefråga av något mer komplext och viktigt. Frågan är hur, i vilken omfattning det påverkar, hur det ska värderas, om...

Ehhh....på vilket sätt motsäger en linjär utveckling en långsamt smältande is? Isens bärighet avtar med dess minskade tjocklek och tjockleken går inte från supertjock till obefintlig genom trollslag (även om det känns så de gånger man plurrar). En liten förändring i temperatur medförde en liten...

Marknaden behöver enbart hjälp med att säkerställa att avtal hålls. Djurarter som naturresurs är tveksamma exempel. Men när du ändå tar upp dem, hur mycket sämre har världen blivit på något sätt av att djurarter kommit och gått? Det finns inget värde alls i att försöka hålla naturen statisk...

Nej, den ekonomiska modellen bygger inte på tillväxt. Tillväxt är det fenomen som uppstår då vi upplever att vi är lite rikare idag än igår. Och tillväxt kräver i princip inget ianspråktagande av resurser alls. Om du tycker din bil/kaffekopp/arbetsinsats är mindre värd än min...

Nej, jag menar inte att nöden driver fram uppfinningar. Ekonomin gör det. Alltså handlar det inte om att möta en kris och en massa besvärligheter. Det försöks hela tiden komma på nya och bättre saker som möter behov och önskemål. Det behövs alltså ingen omväxling. Resursers ändlighet är en...

Man kan smutsa ner miljön oerhört mycket utan att påverka klimatet. Man kan påverka klimatet utan att miljön ser det minsta smutsig ut. Du går på som en mixer i ett kök. Du struntar i att stenåldersjämförelsen var pedagogisk. Andra såg detta faktum och förstod dess innebörd. Dessutom snurrar du...

Som du ser av stenåldersanalogin så tar inte värdefulla resurser slut. Och det har ju inte med geografiska graden av utbyte att göra. Dina teorier stämmer inte. Den resurs jag vill ha blir väldigt dyr för mig om jag slösar bort av den. Ju mindre det finns kvar desto dyrare blir det. Det sista...

Precis som på stenåldern så sker marknadsekonomiskutveckling vilket är vad som gör att vi inte alls kommer köra slut på resurser som har något värde för oss. På stenåldern kom man på bättre metoder och material vilket ledde till att stenresursen inte tog slut. Vi kommer även nu gå motsvarande...

Tror man det så är man nog borta ur debatten redan. Men den felaktiga slutsatsen du för fram följer dina övriga slutsatsers fotspår.

Råder det brist på stenar trots att inga åtgärder vidtogs för att stoppa tillväxten på stenåldern? Däri ligger din okunskap, du förstår inte hur människor och naturens anpasslighet fungerar.

Klantigt att blanda ihop miljöpåverkan med klimatpåverkan.

Du sätter premisser jag inte delar. Du inte bara ser definitionen av försiktighetsprincipen som applicerbar på sakfrågan utan gör den direkt överförbar. Dessutom en icke-fråga.

Forskning kan vara väldigt bortkastad. Men du kan gärna sätta in dina pengar hos mig, jag lovar att forska för dem...se det som en investering. Befolkningsminskning är totalt far out.

Din tolkning vore rimlig om det bara fanns att klimatförändringar antingen helt är komna av mänsklig påverkan eller inte alls av mänsklig påverkan. Samt att det bara fanns en enda åtgärd. Frågan är komplex och består av vissa saker där stor tvekan råder, andra med mindre och ytterligare några...

För att alla ska få det så bra som möjligt måste alla handla med varandra varför jag vill att alla ska komma in i den cirkeln. Så Europa och Asien behöver varandra. Och vi behöver få med de allra fattigaste. Och vi får med dem. Det är så det ser ut. Så det behövs långa transporter, handel och...

Okunskap. Vi kan ju vara glada över att de inte anammade din undermåliga teori på stenåldern med motiveringen att stenarna skulle komma att ta slut om man inte genast slutade att berika världen. Det hade varit lika fel då som nu.