Vilket rasterformat till smartphone?

Jag ska köpa terrängkartan digitalt i rasterformat och funderar på vilken filtyp jag ska välja: TIF, JPG eller RIK. Hitintills har jag bara stött på .RIK och det är lite pillrigt att göra om till Orux i Android även om jag nu äntligen lärt mig...

Vad vinner jag på att skaffa TIF eller JPG?
Är det enklare att göra om dessa till diverse App format, som Orux?
Blir det bättre upplösning i slutändan?
 
Jag ska köpa terrängkartan digitalt i rasterformat och funderar på vilken filtyp jag ska välja: TIF, JPG eller RIK. Hitintills har jag bara stött på .RIK och det är lite pillrigt att göra om till Orux i Android även om jag nu äntligen lärt mig...

Vad vinner jag på att skaffa TIF eller JPG?
Är det enklare att göra om dessa till diverse App format, som Orux?
Blir det bättre upplösning i slutändan?

JPEG före TIF**. För normal kartvisning ser du ingen skillnad, och en TIF är så pass tung att det bara blir segt på en smartphone.
Alternativt beställer du TIF och konverterar sedan dessa i valfritt bildhanteringsprogram (t.ex. Photoshop). Så länge du enbart sparar om till JPEG händer inget med kartan, och då har du en TIF om du i framtiden skulle behöva det.

RIK är ju lantmäteriets Kartex-format, om jag inte missminner mig, och jag ser ingen anledning till att välja det om du inte redan nu vet att det är detta format du behöver.
Jag skulle dessutom tippa på att det är enklare att konvertera JPEG och/eller TIF till RIK, än tvärtom. Fler kartprogramvaror lär stödja JPEG och TIF.

När du beställer:
Se till att få med txt-filerna (filändelser .tab och .tfw) som hör till de olika kartutsnitten. De innehåller information om projektion, hörnkoordinater, etc. De flesta programvaror läser dessa automatiskt och kalibrerar kartutsnittet efter dessa. I OziExplorer, t.ex, importerar du bara JPEG/TIF som DRG (Digital Raster Graphic).




**Ska du köra någon typ av GIS-analys på kartan vill du ha TIF, då JPEG-komprimeringen kan ge negativa bieffekter.
 

Lästips

Europas okända pärlor – 10 vandringar bortom turiststråken

Sugen på att packa väskan och vandra utanför Sverige? Då är den här listan för dig!

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

Prisade prylar: här är vinnarna av Scandinavian Outdoor Award

Bland de vinnande produkterna finns bland annat en slittålig lättviktsryggsäck och en designklassiker i rostfritt stål.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trail Run för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.
Jpg

Oruxmaps desktop kan inte läsa TIF-filer utan att man har installerar ett tillägg i javaprogramvaran. Det finns beskrivning på oruxmaps hemsidan under download hur man får oruxmaps desktop att läsa tif-filer. Så jpg filer är att föredra, har inte märkt någon skillnad mellan tif filer eller jpg i oruxmaps.
 
Tif är ett oförstört bildformat, jpg förstör bilden mer eller mindre beroende på komprimeringsgraden. Har du tif så kan du själv välja hur hårt du vill komprimera bilden när
du gör om den till jpg. Var rädd om orginalfilen.
 
Tif är ett oförstört bildformat, jpg förstör bilden mer eller mindre beroende på komprimeringsgraden. Har du tif så kan du själv välja hur hårt du vill komprimera bilden när
du gör om den till jpg. Var rädd om orginalfilen.
Inte riktigt. TIFF specifierar inte hur själva pixelinformationen kodas, den kan vara allt från okomprimerad till LZW-komprimerad till JPEG-komprimerad (med informationsbortfall, precis som vanliga JPEG-filer), därav det alternativa namnet Thousands of Incompatible File Formats. Jag använder ofta TIFF med JPEG-komprimering, eftersom Quantum GIS kan läsa koordinatinformation och översiktslager lagrade direkt i TIFF-filen och man därför bara behöver en fil per kartruta.

Om man håller sig till Baseline TIFF så är dock alla tillåtna komprimeringsmetoder reversibla.
 
Från http://butiken.metria.se/dkny/help.php
Leveransformat
Här kan Du se exempel på olika leveransformat.
TIFF
TIFF-formatet lagrar filen i orginalkvalitet utan att komprimera den. Detta är det format som tar upp mest plats och som därför tar längst tid att ladda hem.
För att använda bilder i TIFF behövs i allmänhet specialprogramvara som Adobe Photoshop eller GIS-programvara som t.ex. ArcExplorer som Du gratis kan ladda ner här.
Ladda ner exempel i TIFF här

JPEG
JPEG är ett komprimerat filformat som går att läsa i de flesta förekommande bildhanteringsprogram och webbläsare. Komprimeringen förstör bilden en aning men i de flesta fall är detta ej märkbart.
Filer i JPEG blir ca 10 % av storleken på TIFF-filer.
Ladda ner exempel i JPEG här

GIF
GIF är ett filformat som hanteras av de flesta programvaror inklusive bildhanteringsprogram och webbläsare. GIF-formatet har en begränsning i hur många färger en bild kan innehålla. Detta innebär att bildens kvalitet blir något försämrad, bl.a. kan kantutjämning av linjer (vägar etc.) bli något sämre än med t.ex. TIFF.
Filer i GIF blir ca 6 % av storleken på TIFF-filer.
Ladda ner exempel i GIF här

RIK
RIK-formatet är ett specialutvecklat format som endast kan användas av programvaran Kartex. Formatet har den fördelen att man snabbare kan panorera och zooma i mycket stora kartbilder jämfört med de rena bildformaten ovan. Det är även relativt lagringssnålt och går därför fort att ladda hem.
Filer i RIK blir ca 6 % av storleken på TIFF-filer.
OBS! Programvaran Kartex följer inte med vid köp av RIK-filer i denna tjänst men programmet finns för gratis nedladdning här
Vill du veta mer om Kartex, klicka här
Ladda ner exempel i RIK här
Sedan kan du ju alltid ladda ner Sverigekartan (som är gratis) från butiken hos metria i olika format och jämföra. TIF:en var 355 MB och 117 Mpixel.
 

Bilagor

  • Clipboard01.png
    Clipboard01.png
    8.5 KB · Visningar: 805
  • Clipboard11.png
    Clipboard11.png
    3.8 KB · Visningar: 810
Fast det man ser på den där bilden är väl egentligen inte JPEG-artefakter? Det ser ju mer ut att vara antialiasing som blivit på grund av konvertering mellan två inte helt identiska upplösningar?
 
Fast det man ser på den där bilden är väl egentligen inte JPEG-artefakter?
Inga JPG-artefakter som jag ser det. Bra kvalitet på JPG:en som jag skrev.
Det ser ju mer ut att vara antialiasing som blivit på grund av konvertering mellan två inte helt identiska upplösningar?
Möjligt att Metria konverterar beroende på hur stort utsnitt man gör men jag tycker inte det verkar troligt. Överlag så har TIF:en skarpare "kontrast", dvs mindre antialias och JPG:en är mjukare med mer antialias men det är inget man ser utan att titta väldigt nära. Jag tror att JPG:en funkar bra eller bäst på en smartphone med hög pixeltäthet.

En jämförelse utan förstoring. Inga problem att se vilken som är JPG på en datorskärm.
 

Bilagor

  • Clipboard01.png
    Clipboard01.png
    42.6 KB · Visningar: 775
  • Clipboard02.png
    Clipboard02.png
    155.3 KB · Visningar: 767

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips