Uttjatat fråga
- Trådstartare torbjorn
- Start datum
Expressen eller Aftonbladet?
Jag har paddlat med båda och kan se fördelar med båda. En kajak med roder är kanske enklare att manövrera och enligt många ofta mer kursstabil. Jag valde dock skädda. Dels så brukar inte jag kryssa så mycket i trånga utrymmen och jag tycker även att det är skönt att slippa hålla ordning på hur rodret är ställt.
Har du svårt och bestämma dig så kan du ju alltid göra som jag förstått att Jim ”Mr Blå Bandet” Danielsson gjort, ha både skädda och roder.
Jag har paddlat med båda och kan se fördelar med båda. En kajak med roder är kanske enklare att manövrera och enligt många ofta mer kursstabil. Jag valde dock skädda. Dels så brukar inte jag kryssa så mycket i trånga utrymmen och jag tycker även att det är skönt att slippa hålla ordning på hur rodret är ställt.
Har du svårt och bestämma dig så kan du ju alltid göra som jag förstått att Jim ”Mr Blå Bandet” Danielsson gjort, ha både skädda och roder.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
He He
Japp det och vilken kajak som är bäst är nog dom vanligaste frågorna.
Jag skall försöka att radda upp för och nackdelar
Skädda:
+Enkelt utförande få rörliga delar
+Enkelt att använda
+Dold konstruktion stör inte kajakens linjer
-Går ej aktivt att styra med man gör bara kajaken mer eller mindre kursstabil. Kajaken måste styras med paddeln
-Rörliga delar under vattenlinjen risk för läkage (händer iochförsig väldigt sällan)
-Tar packningsutrymme.
-Sand kan fastna i skäddaboxen.
-Man måste släppa paddeln för att manövrera skäddan
-Dåligt utformade skäddor har dålig passform i boxen och ligger och skramlar i boxen vilket skapar turbulens.
-Sämre andrahandsvärde
Roder:
+Går aktivt att styra kajaken med.
+ Spar energi. En pigg normal paddlare utvecklar cirka 0.2 hk vilket är väldigt lite. Måste man även ödsla energi på att styra kajaken med paddel går det långsammare än om man styr med ett roder. Det är därför alla som paddlar lång eller snabbt använder roder. Men även en trött och sliten paddlare kan vara intresserad av att spara ennergi
+Kan användas utan att störa paddelrytmen
-Ser ofta fula ut (om dom är utanpåhängda)
-Underliggande roder kan skadas eller sjögräs kan fasta i dom
-Dåligt utformade blad kan ge onödigt stort motstånd
-En del roderpedaler kan man inte ta stöd mot utan att kajaken svänger.
-Endel roderstyranordningar hindra att man kan sträcka ut benen.
-Endel roderstyranordningar är krångliga att ställa in
-Endel människor tycker att det är svårt att styra med roder.
-Fler rörliga delar som kan krångla (händer iochförsig väldigt sällan)
Som du ser har det stor betydelse för hur man skall använda sin kajak. Det skiljer också väldigt mellan olika fabrikat och utförande hos den enskilda kajaken.
Personligen försöker jag att paddla så mycket som möjligt utan varken roder eller skädda. Det ger en bra paddelteknik och man blir rakriktad i sin paddling.
Att både ha skädda och roder tycker jag är att överarbeta det känns som en klumpig och tung lösning. Ser man på dom kajaker som har både och så har dom oftast för lite lateralyta akteröver
Resten är religion
Hasse
Japp det och vilken kajak som är bäst är nog dom vanligaste frågorna.
Jag skall försöka att radda upp för och nackdelar
Skädda:
+Enkelt utförande få rörliga delar
+Enkelt att använda
+Dold konstruktion stör inte kajakens linjer
-Går ej aktivt att styra med man gör bara kajaken mer eller mindre kursstabil. Kajaken måste styras med paddeln
-Rörliga delar under vattenlinjen risk för läkage (händer iochförsig väldigt sällan)
-Tar packningsutrymme.
-Sand kan fastna i skäddaboxen.
-Man måste släppa paddeln för att manövrera skäddan
-Dåligt utformade skäddor har dålig passform i boxen och ligger och skramlar i boxen vilket skapar turbulens.
-Sämre andrahandsvärde
Roder:
+Går aktivt att styra kajaken med.
+ Spar energi. En pigg normal paddlare utvecklar cirka 0.2 hk vilket är väldigt lite. Måste man även ödsla energi på att styra kajaken med paddel går det långsammare än om man styr med ett roder. Det är därför alla som paddlar lång eller snabbt använder roder. Men även en trött och sliten paddlare kan vara intresserad av att spara ennergi
+Kan användas utan att störa paddelrytmen
-Ser ofta fula ut (om dom är utanpåhängda)
-Underliggande roder kan skadas eller sjögräs kan fasta i dom
-Dåligt utformade blad kan ge onödigt stort motstånd
-En del roderpedaler kan man inte ta stöd mot utan att kajaken svänger.
-Endel roderstyranordningar hindra att man kan sträcka ut benen.
-Endel roderstyranordningar är krångliga att ställa in
-Endel människor tycker att det är svårt att styra med roder.
-Fler rörliga delar som kan krångla (händer iochförsig väldigt sällan)
Som du ser har det stor betydelse för hur man skall använda sin kajak. Det skiljer också väldigt mellan olika fabrikat och utförande hos den enskilda kajaken.
Personligen försöker jag att paddla så mycket som möjligt utan varken roder eller skädda. Det ger en bra paddelteknik och man blir rakriktad i sin paddling.
Att både ha skädda och roder tycker jag är att överarbeta det känns som en klumpig och tung lösning. Ser man på dom kajaker som har både och så har dom oftast för lite lateralyta akteröver
Resten är religion
Hasse
det blir nog roder
Hej!
Tack för era inlägg.
Efter att ha läst dessa och även en artikel här på utsidan, lutar det nog åt att köpa en kajak med roder, verkar vara något mera jobb med den, men väldigt bra att ha..
Texten jag hittade finns här:
http://www.utsidan.se/ddb/paddling/utrustning/utrustning/kajak/114.htm
Hej!
Tack för era inlägg.
Efter att ha läst dessa och även en artikel här på utsidan, lutar det nog åt att köpa en kajak med roder, verkar vara något mera jobb med den, men väldigt bra att ha..
Texten jag hittade finns här:
http://www.utsidan.se/ddb/paddling/utrustning/utrustning/kajak/114.htm
Liknande trådar
