multi-loop, smidigt ankare?

[mThureson]

Under en kvälls mörkare timmar förkovrade jag mig i Rock climbing anchors a comprehensive guide av Craig Luebben.

Vid beskrivningen över trad-ankare visas "multi-loop knots"

Resultatet blir en dubbelåtta med flera loper som blir själv jämnviktande. Utan att verka självgod men när jag provade att knyta knopen blev jag mycket förvånad över att jag aldrig stött på den förut. Det är enkel att knyta och upplevs helt vattentät.

Här följer en bildserie hur den knyts.










Varför, varför inte?

Den tar mycket repsnöre, skulle kunna vara det ända.

annars tycker jag den verkar välldigt bomber.

 

[mThureson]

Jag ser att många av bilderna inte går att förstora.

Här kommer ett nytt försök:

 

[johnliungman]

Den var fin! Jag använder ibland en variant som ger två loopar. Klart smidigt med statiskt rep vid topprepsbygge. Kommer en artikel om det i kommande Bergsport, men inte just din variant!

 

[carvingkimbo]

Jodå, den har jag använt några gånger.
Den är ju smidig att använda och den klarar att en punkt ryker utan chockbelastning.

Skulle två punkter ryka så blir det dock chockbelastning på den sista loopen/benet när de andra dras igenom knuten.

SKF rekommenderar inte att man lär ut/visar denna på kurser, men visst den har sina fördelar.

/K

 

[zardoz]

Fast det vore väl förjäkla oflyt om två punkter lossnar samtidigt? Hur ofta händer det liksom? Risken borde va mycket liten. Har man ett dåligt ställe att säkra på kanske man i så fall dom gångerna kan skippa multi-loopen...

 

[embl]

Jodå, den har jag använt några gånger.
Den är ju smidig att använda och den klarar att en punkt ryker utan chockbelastning.

Skulle två punkter ryka så blir det dock chockbelastning på den sista loopen/benet när de andra dras igenom knuten.

SKF rekommenderar inte att man lär ut/visar denna på kurser, men visst den har sina fördelar.

/K

Hela rock climbing anchors (läste boken igår) går ju ut på att använda sliding x och liknande. Enligt Cruegen så finns det inget som heter chock-belastning. Sedan så har du en karbin i varje ända, och har du börjat rippa säkringar så är du uppe i sådana krafter att knuten är nog ganska åtdragen.. Inte en chans att det påverkar knutens beteende. Edit: Jag menar att en karbin inte går igenom åtta-knuten.

Jag tycker det är intressant - vem på SKF har fått för sig sådana dumheter att den här inte skall visas ut på kurser?

Jag har hittills bara använt den varianten när jag skall sololeda/jumera på ett fixerat rep, och då på änden av repet. Helt enkelt för att den är så lätt. (Jag ser inte riktigt hur din variant ser ut men finns gott om den på internet).

 

[embl]

Martin och alla andra som läste boken (Rock climbing anchors comprehensive guide), vad tyckte ni om boken?

 

[johnliungman]

Jag känner inte till att det skulle finnas nåt hinder mot att lära ut några sådana här knutar, om de bara är säkra! Sen kan det finnas ett pedagogiskt problem att ta upp för många och för kluriga kombinationer i sina demo-ankare. Därför kanske man skall välja ett eller två bra system och fokusera på dem.

Just denna knop har nackdelen att den kräver onödigt mycket rep, eftersom repet löper dubbelt till varje punkt. På grundkurs brukar jag lära ut minst ett bra reptrick för ankarbygge med statiskt rep, men för enkelhetens skull och för att ge eleven ett så anpassningsbart verktyg som möjligt så skulle jag koppla ihop punkterna två i taget. Dvs koppla ihop två närliggande punkter med en slinga, och sedan en tredje avlägsen punkt med statiskt rep, som således kan användas i sin fulla längd. Det är ett flexibelt system där delarna är lätta att överblicka. Men det är som sagt ett pedagogiskt val!

Sen skall jag glatt erkänna att vi (SKF) ibland är galet konservativa och glömmer att "utlandet" hyser tusen gånger fler klättrare än vi och har hundratals år av klättertradition bakom sig. Ofta kan deras sätt att göra saker vara överlägsna.

J

 

[Mike C]

Hela rock climbing anchors (läste boken igår) går ju ut på att använda sliding x och liknande. Enligt Cruegen så finns det inget som heter chock-belastning.

Jo, jag har läst att förespråkare till sliding x lösningar hävdar att chock-belastningen är försumbar... Men varför använda sliding x överhuvudtaget då? Jämnviktning då saknar betydelse. Rippar en punkt i en icke-jämnviktad ankare så belastas nästa punkt. Är chockbelastning försumbar så spelar detta inget som helst roll. Rippar ytterligare en punkt så kan man undra vad det är för nöt som placerat säkringarna...

Jag kan tänka mig att jämnviktning är av stor vikt om ankaret består endast av tveksamma säkringar, men har du bombersäkringar och chock-belastning är försumbar, varför hålla på jämnvikta med sliding x historier?

 

[Mezzner]

Om man har bombers, så behöver man ju knappast heller backa upp med tveksamma placeringar?
Eller så gör man det för att ha dubbelt om nu materialet (typ slingan) faller på den bombersäkra punkten? Just in case...
Annars är väl jämviktning mest motiverat när man har två dåliga punkter som man bedömer håller för lasten tillsammans - men inte var för sig.

 

[johnliungman]

Jo, jag har läst att förespråkare till sliding x lösningar hävdar att chock-belastningen är försumbar... Men varför använda sliding x överhuvudtaget då? Jämnviktning då saknar betydelse. Rippar en punkt i en icke-jämnviktad ankare så belastas nästa punkt. Är chockbelastning försumbar så spelar detta inget som helst roll. Rippar ytterligare en punkt så kan man undra vad det är för nöt som placerat säkringarna...

Jag kan tänka mig att jämnviktning är av stor vikt om ankaret består endast av tveksamma säkringar, men har du bombersäkringar och chock-belastning är försumbar, varför hålla på jämnvikta med sliding x historier?

Poängen är att man vill få till bättre jämviktning än man får med ett avknutet ankare, särskilt när benen i ankaret är olika långa. Chockbelastning eller ej - om hela lasten ligger på en punkt så försvagas så klart bygget.

Men ett annat gott skäl att använda sliding-X är att det går ännu snabbare att bygga och riva på tex en multipitch sportled med två bultar på stand. Man slipper slå och sedan knyta upp en knut. Försumbara sekunder? Kanske...

 

[Yakherden]

Är lite emot tankesättet på att bara lära sig ett par tekniker för att "det blir för krångligt med fler".

Ju större verktygslåda du har att plocka ur, desto bättre mek, enligt mig.
Tradklättring är en intensiv sysselsättning med livet som insats,
och klippan ger olika förutsättningar för ankare vid varje standplats.

Ofta duger det gott att slå en åtta på repet runt ett träd,
men jag anser att man bör kunna, eller ha sett/övat så många tekniker som bara möjligt är, för att göra det absolut bästa valet för varje stand. Det inkluderar HELA listan med för- och nackdelar med varje teknik.

Har man tre bombers i standet är chockbelastning inget problem.
Har man två tveksamma är det ett mycket verkligt problem.
Det pratas mkt om dynamik inom klättringen,
vore kul om det fanns dynamik i tänket också.