Skyllermarks Birka? I så fall vilken längd?

Daddy

• 27 Februari 2011

• #1

Jag och min fru funderar på att börja med långfärdsskridskor. Har aldrig prövat, men det verkar härligt. Eftersom vi aldrig tidigare åkt och inte vet om vi kommer att bli "bitna" funderar vi på att köpa Skyllermarks Birka, ett billigt alternativ, och om vi får blodad tand ev. uppgradera i framtiden. Är Birka ett bra alternativ? Eller är Skyllermarks Viking månne ett bättre alternativ? Vi tänkte använda våra Haglös Solid Lite. Kan det fungera? Slutligen; vilken skenlängd ska vi välja(Birka finns i 46 resp 51 cm)? Jag är 180 cm med skostorlek 45 och min fru är 175 cm och har 40 i skor. Många frågor; tacksam för all hjälp vi kan få!!

 

thureb

• 27 Februari 2011

• #2

Jag skulle välja

51 cm om jag valde Birka både till dig och hustrun. Åkytan blir väl kort på 46 cm då uppslipningen är relativt lång på de flesta av Skyllermarksskridskorna (Den röda modellen är undantag)

Men med Solid Lite torde Vikingmodellen vara lämpligare än Birka. 48 eller 53 cm skulle jag välja där. I 1:a hand 48 till din fru och 53 till dig.

Thure

 

rethosta

• 3 Mars 2011

• #3

Jag skulle rekomendera 46 cm till dig och välj en ännu kortare modell till din fru om du kan hitta en sådan. Generellt åks det en hel del på för långa skridskor. Jag ser inga fördelar med långa skridskor alls, egentligen. Ta sig över sprickor eller åka på dålig is - ingen skillnad. Däremot nackdelar, speciellt när man skall lära sig tekniken. Långa skridskor är helt enkelt långa och svårare att hantera.

Haglöfs solid lite; är det vandringskängor? Om ja så rekomenderar jag "riktiga" pjäxor istället. Det är helt enkelt en lösning där sannolikheten är högre att ni får en fungerande kombination pjäxa/skridsko.

 

thureb

• 3 Mars 2011

• #4

Min uppfattning

är att Birka 46 cm har så kort åkyta att de blir fladdriga. Men smaken är olika.

Thure

 

rethosta

• 3 Mars 2011

• #5

Jag skulle gärna stjäla uppslipning till åkyta vid samma totallängd. Håller med om att åkytan gärna får vara några cm längre. Men inte till priset att spänna på sig svärd på fötterna...
Nu verkar utveckling inte vara tillverkarnas starka sida, tyvärr.

 

Daddy

• 7 Mars 2011

• #6

Tack för feedback!

Har beställt ett par Viking 48 cm. Både jag och min fru kommer att provåka och se hur längden(och modellen) passar.

 

secjocke

• 1 Februari 2012

• #7

Hur fungerade det?

Hejsan.

Hur gick det att åka långfärdsskidsko med Haglöfs solid kängor? har samma fundering själv

Mvh Joakim

 

Daddy

• 9 Februari 2012

• #8

Joakim, har bara hunnit åka några gånger. Inte helt lätt att få till tekniken, men det beror nog varken på skridskorna eller kängorna.. Kängorna sitter som berget i skridskorna och kängornas relativa styvhet och skridskons vristrem gör att det känns riktigt bra. Men, är som sagt nybörjare och har inte så mycket att jämföra med..

 

lonnjohan

• 7 Mars 2019

• #9

Skridskolängd

Jag skulle vilja inflika att kurvan på slipningen har större påverkan på hur fladdriga eller snabbsvängda de är, än längden på skridskon. Med förlov för de fall där vi pratar dålig konstruktion såklart. Har man en åkteknik där man använder kurvaturen och glider från ytterskär vid anslag, till innerskär, så är det ju ens komforthastighet som gör att man väljer 18m eller t.ex 21m diameter på slipradien
Är isen perfekt vill man ju ha låga och korta skridskor (inte minst om man vill kunna svänga med översteg och behålla fart) som inom sporten, men uppslipningen och höjden är ju till för att kunna överbrygga div ojämnheter och snö - sånt som finns utanför ishallarna

 

thureb

• 7 Mars 2019

• #10

Birka har en så lång uppslipning fram att 46 cm ger en kort åkyta vilket ger viss fladdrighet.

Det är helt riktigt att kurvan på åkytan också betyder en del. Ytterligare en faktor är var på åkytan foten är. Står man längre fram blir skridskon lite mera kursstabil.

Thure