Plus och minus blir noll

[avslutatmedlemskap1004]

Ägnade mig åt en stunds rekreationssurfing å OutdoorsMagic och fick syn på den här skapelsen http://www.outdoorsmagic.com/news/article/mps/UAN/4571/v/1/sp/360328704674534218652

Först har man uppenbarligen gjort bärsystemet så styvt och robust som möjligt för att strax därpå försöka göra det så flexibelt det bara går. Mig icke fatta poängen, såvida man inte ska bära en sjuhelskottas tyngd i räcksäcken, vilket synes vara en korrekt iakttagelse emedan säcken själv väger nära tre kilo. Men om man ska bära mycket och tungt i säcken är väl dess 70 liter för lite? Nån som förstår detta?

 

[Sarvi]

Nån som förstår detta?

Berghaus kan väl inte fortsätta att kränga Vulcan och Atlas och andra säckar med samma bärsystem för evigt heller. Fast, stabilt och kapabelt plus relativt lätt. Det är ju dessutom närapå omöjligt att slita ut dom - ingen ekonomi i det (för företaget).

 

[estetdrägg]

Ägnade mig åt en stunds rekreationssurfing å OutdoorsMagic och fick syn på den här skapelsen http://www.outdoorsmagic.com/news/article/mps/UAN/4571/v/1/sp/360328704674534218652

Först har man uppenbarligen gjort bärsystemet så styvt och robust som möjligt för att strax därpå försöka göra det så flexibelt det bara går. Mig icke fatta poängen, såvida man inte ska bära en sjuhelskottas tyngd i räcksäcken, vilket synes vara en korrekt iakttagelse emedan säcken själv väger nära tre kilo. Men om man ska bära mycket och tungt i säcken är väl dess 70 liter för lite? Nån som förstår detta?

Skulle kunna hitta på många bördor som är tunga men inte stora, och därmed många användningsområden.
Men för de aldra flesta är nog den om fööretagets ekonomi den man sk se mest på.

Men som sagt, nogon blir säkert jätteglad ann någon äntligen gjort en mycket bra ryggsäck för just hans ändamål (att sedan många luras att köpa denna trots att de inte har behovet är en helt annan sak).

 

[avslutatmedlemskap1004]

Det företagsekonomiska argumentet är ju svårt att säga nåt om, men dessvärre är ju inte Berghaus ensamma om att bygga bärsystem som är så rigida att man knappt kan röra sig i dem, för att därefter försöka övertrumfa andra tillverkare med fantastiska innovationer som tillåter just rörlighet. Hade det inte varit enklare att göra säcken mindre rigid från första början och som en liten sidovinst kapat några gram och hundralappar ut till kund? Men som sagt, folk vill ha det senaste, flashigaste och inser inte att de kunde få både bättre, lättare och billigare om de bara tänkte efter. Elleh?

 

[Martin Fjäderlätt]

Det är väl så att om man vill bära 30 kg så behöver man en rigid säck, och om en sån ska vara bekväm är det trevligt om höfterna inte är stelopererade mot ryggraden.
Bioflex låter höfterna röra sig ifred.

Det gör faktiskt bärsystemet på en Vulcan också (i alla fall den äldre versionen som jag har) eftersom avbärarbältet inte är så styvt fäst i säcken. Men lika svängigt som Bioflex är det ju inte, och möjligheten att dra åt remmar och grejer så att en Vulcan sitter som om den vore fastskruvad med titanskruvar i ryggraden finns ju fortfarande.

Men det enklaste är såklart att inte bära så tungt, för då behövs ju inte så jäkla mycket pyssel i bärsystemet

 

[avslutatmedlemskap1004]

Nja, packar man bara rätt och komprimerar säcken ordentligt stagar ju säcken upp sig själv, vilket var en stor nyhet för sisådär 25 år sen när den s.k. softpacken kom...

 

[Avslutatmedlemskapx]

Ryggsäckar runt 3kg har ju sin givna niche för de som bär hårdvaror med sig och på så sätt får upp packvikten. Att packa klokt och kunna hålla nere packvikten och ryggsäcks do har ännu inte vunnit full förståelse. Givetvis ökar hårigheten på bröstet med antalet kilon på ryggen.....

 

[Martin Fjäderlätt]

Nja, packar man bara rätt och komprimerar säcken ordentligt stagar ju säcken upp sig själv, vilket var en stor nyhet för sisådär 25 år sen när den s.k. softpacken kom...

Fast den s.k softpacken har ju sedan dess haft den där inbyggda aluminiumskenan, i varje fall så fort de har varit större än 30 liter.
Det var ju anledningen till att de kom att kallas "anatomiska säckar" - att aluminiumskenorna kunde böjas efter ryggraden.

Men det är ju såklart sant att en välpackad säck stagar upp sig själv.

 

[Martin Fjäderlätt]

Ryggsäckar runt 3kg har ju sin givna niche för de som bär hårdvaror med sig och på så sätt får upp packvikten. Att packa klokt och kunna hålla nere packvikten och ryggsäcks do har ännu inte vunnit full förståelse. Givetvis ökar hårigheten på bröstet med antalet kilon på ryggen.....

Ja, det är rätt intressant att krigaren har stått som packningsideal för vandraren...

Men det är klart: med kronans grejer rakt igenom hamnar ju även en utrustning helt utan stridsutrustning på över 25 kg automatiskt.

Så man behöver nog det där hårighetsargumentet för att lura killar att bära så tungt

 

[millimeter]

Så man behöver nog det där hårighetsargumentet för att lura killar att bära så tungt

Men kroppshår är ju inte poppis nuförtiden. Ergo: alla borde vilja gå UL.

 

[lleberg]

Jag tänkte bara påpeka att plus och minus inte alls blir noll, plus och minus blir minus!

Men både plus plus och minus minus blir plus därimot..

 

[Strykarräven]

Ja, det är rätt intressant att krigaren har stått som packningsideal för vandraren...
...
Så man behöver nog det där hårighetsargumentet för att lura killar att bära så tungt

Precis, där motiverar man ju sina soldater med att "ni bär minsann så och så mycket tyngre än alla de andra (sillmjölkarna)". Därav de där hårresande historierna (med varierande sanningshalt) om hur våra unga hjältar burit både 40, 50 och 60 kilo på ryggen.