2015 ska det bli förbjudet att paddla i hela Sarek, inte bara i Rapadalen som tidigare. Någon som känner till orsakerna bakom detta beslut?
Nytt padlingsförbud i HELA Sarek
- Trådstartare Headheretic
- Start datum
Remissförslag
Vad jag förstår är det remissförslaget som skickades till berörda, svar senast 2012-04-30.
Sedan 2006 har de samebyar som ingår i världsarvet, Jokkmokk och Gällivare kommuner samt staten genom Länsstyrelsen i Norrbottens län och Naturvårdsverket inom den så kallade Laponiaprocessen tagit fram ett förslag på nya föreskrifter för nationalparkerna och naturreservaten som ingår i världsarvet.
Inget beslut ännu, men högst troligt att förslagets text om "förbjudet att framföra vattenburen farkost i Sarek" kommer att gälla. Jag har inte hört eller sett någon kritik/diskussion om det utvidgade förbudet.
Det har varit mer synpunkter och kritik om "förbudet att framföra hundspann" utan tillstånd från Länsstyrelsen i Norrbotten. Den texten kanske kan ändras.
Vi får se när beslutet kommer, än är det gott om tid, dom har ju bara funderat lite drygt ett år nu
Vad jag förstår är det remissförslaget som skickades till berörda, svar senast 2012-04-30.
Sedan 2006 har de samebyar som ingår i världsarvet, Jokkmokk och Gällivare kommuner samt staten genom Länsstyrelsen i Norrbottens län och Naturvårdsverket inom den så kallade Laponiaprocessen tagit fram ett förslag på nya föreskrifter för nationalparkerna och naturreservaten som ingår i världsarvet.
Inget beslut ännu, men högst troligt att förslagets text om "förbjudet att framföra vattenburen farkost i Sarek" kommer att gälla. Jag har inte hört eller sett någon kritik/diskussion om det utvidgade förbudet.
Det har varit mer synpunkter och kritik om "förbudet att framföra hundspann" utan tillstånd från Länsstyrelsen i Norrbotten. Den texten kanske kan ändras.
Vi får se när beslutet kommer, än är det gott om tid, dom har ju bara funderat lite drygt ett år nu
Vet ni något om motivet till förbudet i paragraf 4 punkt 8 ? Det kan vara värt att fråga handläggaren på länsstyrelsen. Man har också rätt att gå igenom deras arkiv i frågan och de har en viss skyldighet att diarieföre inkomna synpunkter. Länsstyrelsen kanske egentligen bara är ute efter att förbjuda motorbåtar men har gjort det enkelt för sig i formuleringen av reglerna.
Allmänt gäller proportionalitetsprincipen. Förbudet måste stå i proportion till nyttan.
För den som vill kämpa mot förbudet kan jag berätta om bildandet av Kosterhavets nationalpark där man ville införa tältförbud i hela nationalparken, dvs 20% av bohusläns skärgårdar. När vi gick till länsstyrelsen och grävde i deras arkiv fann vi bara en enda skrivelse som ville ha ett förbud och den kom från campingägaren på Koster. Vid ett samrådsmöte mellan länsstyrelsen, lokalboende, kanotförbundet, näsets paddlarklubb och friluftsfrämjandet framkom bara åsikten att några lokalboende gärna ville ha några stränder för sig själva. I länsstyrelsens eget utredningsmaterial stod det dessutom att den lokala floran mådde bäst av nötning. Det fanns alltså en väldigt svag grund för att förbjuda tältning. Nyttan var ingen och det skulle inskränka många människors frihet. Efter otaliga skrivelser till länsstyrelsen, miljöministern, en massa andra politiker och tidningar blev det inget förbud.
Några lärdomar:
* Länsstyrelsen gjorde det gärna lätt för sig och följde enstaka högljudda lokalboende.
* Många lokalboende var positiva till tältande paddlare men de var inte bland de högljudda.
* Det är bättre att yttra sig som företrädare för en stor organisation än som enskild. Jag bad tex om att få företräda Västsvenska kanotförbundet i den här frågan.
* Proportionalitetsprincipen gäller.
* Läs förarbetena till nationalparksbildandet. Förbudet kanske inte ens är i linje med dessa.
* Lagtexterna var inte svårlästa.
* Det behövdes några engagerade människor för att väcka kanotförbundets och friluftsfrämjandets engagemang. Vi fortsatte sedan att driva frågan men i mycket gott samarbete med förbund, klubbar och enskilda.
* I skrivelser, be om diarienummer och upplysning om hur man överklagar mynighetens beslut.
* Till slut, var inte rädd för att gå hela vägen upp till maktens topp.
Mvh, Klas
Allmänt gäller proportionalitetsprincipen. Förbudet måste stå i proportion till nyttan.
För den som vill kämpa mot förbudet kan jag berätta om bildandet av Kosterhavets nationalpark där man ville införa tältförbud i hela nationalparken, dvs 20% av bohusläns skärgårdar. När vi gick till länsstyrelsen och grävde i deras arkiv fann vi bara en enda skrivelse som ville ha ett förbud och den kom från campingägaren på Koster. Vid ett samrådsmöte mellan länsstyrelsen, lokalboende, kanotförbundet, näsets paddlarklubb och friluftsfrämjandet framkom bara åsikten att några lokalboende gärna ville ha några stränder för sig själva. I länsstyrelsens eget utredningsmaterial stod det dessutom att den lokala floran mådde bäst av nötning. Det fanns alltså en väldigt svag grund för att förbjuda tältning. Nyttan var ingen och det skulle inskränka många människors frihet. Efter otaliga skrivelser till länsstyrelsen, miljöministern, en massa andra politiker och tidningar blev det inget förbud.
Några lärdomar:
* Länsstyrelsen gjorde det gärna lätt för sig och följde enstaka högljudda lokalboende.
* Många lokalboende var positiva till tältande paddlare men de var inte bland de högljudda.
* Det är bättre att yttra sig som företrädare för en stor organisation än som enskild. Jag bad tex om att få företräda Västsvenska kanotförbundet i den här frågan.
* Proportionalitetsprincipen gäller.
* Läs förarbetena till nationalparksbildandet. Förbudet kanske inte ens är i linje med dessa.
* Lagtexterna var inte svårlästa.
* Det behövdes några engagerade människor för att väcka kanotförbundets och friluftsfrämjandets engagemang. Vi fortsatte sedan att driva frågan men i mycket gott samarbete med förbund, klubbar och enskilda.
* I skrivelser, be om diarienummer och upplysning om hur man överklagar mynighetens beslut.
* Till slut, var inte rädd för att gå hela vägen upp till maktens topp.
Mvh, Klas
Om du menar tillåtna så är det lite förenklat; alla utom i Rapadalen.
Nej, jag undrar vilka vattendrag som är aktuella att paddla i? Vilka kan man nå, och har vattendjup för att paddla i?
Här kan du läsa lite...
http://dzjow.com/2013/06/16/an-introduction-to-packrafting-in-sarek-national-park/
http://dzjow.com/2013/06/16/an-introduction-to-packrafting-in-sarek-national-park/
Den risk jag ser med vattenburen farkost är störningar i faunan, med ett allmänt förbud skyddas faunan mer effektivt än utan förbud. Allmänintresset att kunna paddla i Sarek väger nog väldigt lätt i jämförelse med de störningar som ett ickeförbud innebär.
Paddla kan man göra oinskränkt i hela Laponia med undantag för Sarek. I förslaget kan jag inte se att man bryter mot proportionalitetsprincipen.
I den parlamentariska processen är man nog för sent ute. Remisstiden avslutades för 14 månader sedan. En överklagan kommer enkelt att kunna avslås med hänvisning till att remisstiden är för länge sedan passerad.
Laponiaprocessen är beslutsmodellen för hur den nya föreskrifterna för Laponia ska tas fram. Den finns detaljerat beskriven på många ställen, där ingår också "Värdegrunden för Laponiaprocessen", hittas enkelt på nätet.
Paddla kan man göra oinskränkt i hela Laponia med undantag för Sarek. I förslaget kan jag inte se att man bryter mot proportionalitetsprincipen.
I den parlamentariska processen är man nog för sent ute. Remisstiden avslutades för 14 månader sedan. En överklagan kommer enkelt att kunna avslås med hänvisning till att remisstiden är för länge sedan passerad.
Laponiaprocessen är beslutsmodellen för hur den nya föreskrifterna för Laponia ska tas fram. Den finns detaljerat beskriven på många ställen, där ingår också "Värdegrunden för Laponiaprocessen", hittas enkelt på nätet.
Du kan säkert ha rätt. Men på vilket sätt stör en paddlare faunan mer än en vandrare?
Mvh, Klas
Liknande trådar
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.