Fjällräddning eller inte med Nya helikoptern

[Peaken]

Missa inte Uppdrag gransknings ”Helikoptern som aldrig kom fram” sänds onsdag klockan 20.00 i SVT1.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22270756.ab

Hur påverkas säkerhetstänket för oss i framtiden?
Kan även kopplas till PLB - tråden mm

[thureb]

Helikoptrar har begränsningar t ex sikt besvärliga vindar och piloternas förmåga.

I det här fallet fanns inte så mkt att rädda så varför var det bråttom?

Förstår inte varför man gör ett TV- program om denna ickehändelse.

Men det kanske kommer fram fakta i tråden senare.

Thure

[KLAGER]

Ursprungligen postat av thureb

Helikoptrar har begränsningar t ex sikt besvärliga vindar och piloternas förmåga.

I det här fallet fanns inte så mkt att rädda så varför var det bråttom?

Förstår inte varför man gör ett TV- program om denna ickehändelse.

Men det kanske kommer fram fakta i tråden senare.

Thure

Flyget störtade ca 00:30 på natten, och haveriplatsen hittades av norska flygvapnets två F-16 plan klockan tio över tre på natten. Hur skulle man man innan 03:10 veta att det inte var bråttom? I det här fallet hade man uppenbarligen problem att starta!

[gundj]

Grundläggande säkerhetstänkande, räkna inte med att du kan bli räddad. I alla fall inte på kort tid.
Helikoptermodellen i fråga är en bra helikopter.
Men som alla helikoptrar har den begränsningar, både väder och vind samt erfarenhet sätter ibland stopp för flygningar.
Även polisens och försvarets helikoptrar blir stående på marken ibland.
Det känns som sensationsjakt att ta upp en sådan här sak.

[Arneri]

Det hänvisas till Norska Bodö och dess räddningstjänst som snabbt är på plats. Enligt deras sajt använder de också AW 139
http://www.lufttransport.no/in ... 36&Itemid=14

[KLAGER]

Ursprungligen postat av gundj

Grundläggande säkerhetstänkande, räkna inte med att du kan bli räddad. I alla fall inte på kort tid.
Helikoptermodellen i fråga är en bra helikopter.
Men som alla helikoptrar har den begränsningar, både väder och vind samt erfarenhet sätter ibland stopp för flygningar.
Även polisens och försvarets helikoptrar blir stående på marken ibland.
Det känns som sensationsjakt att ta upp en sådan här sak.

Men när det går så långt att man förmodligen skulle få bättre hjälp om denna helikopter INTE fanns, så är det ju illa! Utan denna helikopter så kulle man sannolikt oftare få hjälp från mycket kunniga Norska räddningstjänsten.

[thureb]

Ursprungligen postat av KLAGER

Flyget störtade ca 00:30 på natten, och haveriplatsen hittades av norska flygvapnets två F-16 plan klockan tio över tre på natten. Hur skulle man man innan 03:10 veta att det inte var bråttom? I det här fallet hade man uppenbarligen problem att starta!

Fanns det nån position att leta på då?

Den norska helikoptern hade mkt närmare.

Thure

[85323]

Ursprungligen postat av thureb

Helikoptrar har begränsningar t ex sikt besvärliga vindar och piloternas förmåga.

I det här fallet fanns inte så mkt att rädda så varför var det bråttom?

Förstår inte varför man gör ett TV- program om denna ickehändelse.

Men det kanske kommer fram fakta i tråden senare.

Thure

Det skall nog ses som en självklar uppföljning av Sjöfartsverkets troligtsvis olagliga uppköp av helikoptrar av denna modell.

[skrinnare]

Svaret är kort och gott inte. Men inte beroende på helikoptern i sig eller sjöfartsverkets ibland tveksamma beredskap och baseringar utan för att ansvaret för fjällräddningen ligger hos polisen medans ansvaret för sjö och flygräddning ligger hos Sjöfartsverket.

Just flygräddningen är lite speciell eftersom begreppet "flygräddning" endast gäller att hitta flygfarkosten. När den är hittad så blir det fråga om kommunal räddningstjänst om flygfarkosten hittas på land, eller i insjöar, men inte i fjällen, fjällräddning om den hittas i fjällen och sjöräddning om den hittas på statligt vatten (alltså havet, Vänern, Vättern och Mälaren).

Men detta gäller bara var ansvaret ligger. För att rent praktiskt hantera olyckan så gör man så att myndigheterna samverkar så att den som fortast kan komma på plats med lämplig resurs tar hand om uppdraget, själv eller tillsammans med den ansvariga myndigheten. Något Lag om skydd mot olyckor också kräver att man ska göra.

Alltså var det endast för att det var ett flygplan som var inblandat som Sjöfartsverkets helikopter deltog i denna insats. Efter 03:10 när planet hittades var det fjällräddning.

Försvinner en fjällvandrare så är det alltså en fråga för polisen. De kan ju vilja samverka med Sjöfartsverket, men sannolikheten att Sjöfartsverkets helikopter är bästa tillgängliga resurs i fjällvärlden är låg med tanke på deras baseringar vid kusterna...

[gundj]

Ursprungligen postat av KLAGER

Men när det går så långt att man förmodligen skulle få bättre hjälp om denna helikopter INTE fanns, så är det ju illa! Utan denna helikopter så kulle man sannolikt oftare få hjälp från mycket kunniga Norska räddningstjänsten.

Nu är visserligen min erfarenhet från helikopterburen räddning många år gammal, men principerna gäller fortfarande.
T ex att en helikopter inte kan starta eller flyga en given rutt betyder inte att det samma gäller någon som är baserad på en geografiskt och metrologiskt annorlunda plats.
Huruvida upphandlingen gjorts korrekt eller inte är ju en fråga för andra än räddningspersonalen.

[friluftsrookie]

Nu var det norska militära plan som hittade vraket genom IR-sökning, och genom detta övergick ansvaret. Händelseförloppet, om än lite långsamt är, strukturellt korrekt.

En tanke som dock slår mig är vilken faktisk förmåga som existerar om en större katastrof sker, som exempelvis Estoniakatastrofen. 1994 hade försvarsmakten en omfattande helikopterförmåga för räddningsinsatser.

[KLAGER]

Nu visar det sig att polisens nya helikoptrar inte kan använda vinschen, det upptäckte man under en räddningsinsatsen av en man i en ravin i Jokkmokksfjällen under påsk. Mitt under räddningsinsatsen fick man i stället beställa hjälp från Norge!

http://sverigesradio.se/sida/a ... ikel=6403102

Återigen ett exempel på att det går långsammare att få hjälp pga att det finns Svenska helikoptrar!