Varför så tunga nuförtiden?

[Joakim Ambrosson]

Tänkte att jag skulle ta och byta ut min ramrygga mot en lättare ryggsäck, min väger 2,6 kg med ordentlig aluminiumram utan en massa krimskrams. Ordentlig packhållare för sovsäcken längst ner också. 70 L.

Kollar på Naturkompaniet i min iver att hitta något som väger mycket mindre, men ser till mitt förtret att "alla" väger mer..? Går utvecklingen bakåt eller vad är det som händer?

Har en Fjällräven Tind ska tilläggas..

// Jocke, försöker minska vikt ännu mer

 

[joask202]

Ju förr desto lättare

Kom att tänka på samma sak när jag för några veckor sedan satt och blädrade igenom kataloger från mitten av 90-talet. Där fans det många större säckar på 2-3 kg och en rad halvstora runt 1,5 kg
Haglöfs Climber, Fjällräven Trapper, ramrygsäckar från både Haglöfs och Fjällräven under 3 kg, Berghaus Atlas, Vulcan, Alpine Tour...och så Norröna förståss, som alltid varit tunga

Det kan nog vara svårt att toppa bärkomforten i dessa säckar men likväl måste producenterna komma på nya produkter så då får de hitta på div. features som nya säckar bara "måste" ha... och då blir det tungt

 

[Joakim Ambrosson]

Det är sant, alltid är det nya saker som ska på säcken, gamla tas inte bort, vikten ökar och ökar..

Intressant utveckling dock

// Jocke, som ska behålla sin lätta ramis

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Åke Nordin a k a Fjällräven har en intressant kommentar i STFs senaste årsbok Levande Fjäll. Han säger ungefär (jag har inte boken här): Det finns inga ryggsäckar som är bättre att bära på än ramryggsäckarna från 70-talet, men de går inte att sälja idag. Det är bara så.

Det är ganska uppenbarligen så att marknaden under flera decennier har prioriterat allt utom (lätt) vikt. Förmodligen därför att det rådande svaret på frågan: Hur mycket skall jag bära i fjällen? som regel är: Så mycket som du orkar. Och inte: Så litet som möjligt.

Se t ex tråden:
http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=34679

Det är väl inte så konstigt att reaktionen börjar komma och också börjar sätta sina spår i vissa tillverkares sortiment. Men det är fortfarande en nisch och så länge de flesta prylkonsumenter lever efter principen Big is beautiful så lär inte volymproducenterna ändra strategi.

Jörgen

 

[Strykarräven]

...Big is beautiful...

En anledning till att man gör reklam för stora säckar som en "nödvändighet" är ju att prylarna blir allt fler, och allt mer specialiserade. Vi kan inte längre gå en meter utanför dörren utan vår hopfällbara "friluftsstol med benstöd" eller en teleskopisk grillpinne i aluminium. Tacka f*n för att det då krävs 80+ liter för en femdagarstur.

Fast, man kan ju inte ens skylla på att säckarna är så mycket större än förr. Som jag ser det blir även de mindre säckarna allt tyngre (bortsett naturligtvis från de bakåt-/framåtsträvare som marknadsför sig just som lättviktstillverkare). Kolla in detta! Haglöfs nya lättviktssäck LIM 35: 35 liter och nästan 1200g!!! Bra mycket tyngre än min gamla ShoSho30 som lätt svalde både 30 och 40 liter packning, och 20-25 kg last. Vad är LIM 35 gjord av? Asbest och kevlar? Har den en massa isyxefästen och annat tjafs som drar upp vikten, eller vad? Som ryggsäckslöpare vet jag i a f vilken säck jag inte kommer att lägga 1200 spänn på (-Men oj, är det ungefär 200% av vad konkurrenternas 35-literssäckar kostar, och 300% av vad de väger?).

Till de nya säckarnas försvar ska möjligen sägas att bärkomforten faktiskt har blivit bättre. Samtliga gamla Fjällrävar och Haglöfs som jag lånat av morsfarsan och bekantas föräldrar (5-6 säckar) har suttit dåligt, skavt och/eller varit grymt obekväma med last. Att jag sedan fortfarande föredrar ramsäckar pga deras stabilitet och att de sitter en bit ut från ryggen (softpack=svettpack) visar att jag inte gett upp för trenden. Inte helt i a f.

 

[pal2]

Det handlar väl om att producenterna inriktar produkterna mot den största marknaden. Det är alltför få som efterfrågar ryggsäckar med låg vikt. Det finns andra saker i ryggsäcksdesign som är viktigare för en ryggsäckstillverkare att prioritera för att locka köpare. Fjällvandrare är en för liten konsumtionsgrupp för att kunna ta hänsyn till dem.

Peter P.

 

[langby]

Nu håller jag nog inte med dig Peter, eller vem tror du man tar fram ryggsäckar i 70+ klassen till om inte vandrare? Sanningen ligger nog delvis högre upp bland inläggen. Sen finns det ju som sagt klart lättare alternativ.

 

[paerl]

... Kolla in detta! Haglöfs nya lättviktssäck LIM 35: 35 liter och nästan 1200g!!! Bra mycket tyngre än min gamla ShoSho30 som lätt svalde både 30 och 40 liter packning, och 20-25 kg last.

Min gamla shosho30 väger in på ca0.90kg. Den har inga förstyvningar i ryggen eller vettigt midjebälte. Skulle inte vilja bära 20-25kg i den någon längre sträcka. Tycker shosho-serien är ett bra exempel på några av de första säckarna som började bli tunga. Min ännu äldre (och något mindre) fjällräven kånken hamnar på ca0.35kg.

Min något större shosho60 (som nu är pensionsfärdig, ganska sliten och dessutom strippad på diverse fästen, dubbla tygförstärkningar mm) väger 2.8kg. Jämfört med de klassiska ramryggsäckarna så svämmar ju dagens säckar över av fickor, dragkedjor och andra 'praktiska' detaljer. De är dessutom ofta gjorda i så grovt tyg att de omöjligtvis kan slitas ut förutom då sömmarna inte håller. Det som börjar ta slut och måste repareras emellanåt på min 60-litare är just sprickande sömmar, utslitna dragkedjor och sviktande bärsystem. Tyget visar inga tecken på förslitning någonstans. Min nästa säck blir en strikt toppmatad lättviktssäck utan krusiduller

 

[Joakim Ambrosson]

Ja men vem vill ha en tung ryggsäck egentligen? Haglöfs är ju kända för att ha ultratunga säckar även om jag såg att Norröna har en på 4,7 kg....

Varför? Varför? Varför?

Min 70 L med ram t.o.m klarar allt vågar jag påstå. Kan dessutom koppla på 2 sidofickor så får jag drygt 100 L. Om inte 100 L räcker, vad hade personen då tänkt ta med sig? 2,6 kg + ca 200 gram för fickorna = 2,8 kg.

// Jocke

 

[pal2]

Nu håller jag nog inte med dig Peter, eller vem tror du man tar fram ryggsäckar i 70+ klassen till om inte vandrare? Sanningen ligger nog delvis högre upp bland inläggen. Sen finns det ju som sagt klart lättare alternativ.

Erkänner att jag utryckte mig lite snävt. Dock säljs med all säkerhet 70+ säckar för andra tilltänkta ändamål än vandring och friluftsliv, även om de marknadsförs för detta.

Jag tror att tillverkarna är medvetna om att de kan sälja fler säckar genom att attrahera en betydligt större grupp konsumenter med andra medel än att sänka vikten på säckarna. Varför är kläder, ryggsäckar mm designade i så bjärta färger? Inte för att tillfredställa "fjällvandrare" eller likasinnade som vill ha en bekväm säck för lite tyngre last, låg vikt, bra regnskydd osv osv. Blev det mer förståligt?

Mvh
Peter P.

 

[Joakim Ambrosson]

Finns det någon 70+ som väger undeer 2 kg med ram?

// Jocke

 

[Strykarräven]

Min gamla shosho30 väger in på ca0.90kg. Den har inga förstyvningar i ryggen eller vettigt midjebälte. Skulle inte vilja bära 20-25kg i den någon längre sträcka. Tycker shosho-serien är ett bra exempel på några av de första säckarna som började bli tunga. Min ännu äldre (och något mindre) fjällräven kånken hamnar på ca0.35kg.

...De är dessutom ofta gjorda i så grovt tyg att de omöjligtvis kan slitas ut förutom då sömmarna inte håller.

Min gamla ShoSho låg på drygt 700 g, och de där kilona jag släpat i den var inte bara en, utan flera gånger. Längsta vändan var när jag orienterade med tung packning som träning...

Ryggplattan saknade aluminium men var i ordentligt styv skumplast, vilket räckte gott om man packade rätt. Blir ju lite annorlunda med en riktig vandringssäck på 50+ liter dock.

Och jag håller definitivt med om det där med hållbarhet på tygerna: Dagens säckar är gjorda för att överleva ett slitage de aldrig kommer att utsättas för, eftersom ägarna sannolikt byter säck så fort det kommit en ny (och tyngre) modell, med fler oumbärliga finesser. Behöver jag tillägga att det mesta av min utrustning är köpt begagnat?