Rovdjur - vad tillhör egentligen staten

[avslutad210712]

Om man hittar kroppen efter ett rovdjur så är det statens egendom - i alla fall var det så förut. Men om jag tex hittar skallbenet efter ett rovdjur (eller rovfågel) får jag då ta hem det eller skall det lämnas kvar i naturen?

 

[Sarvi]

Enligt Jaktförordningen SFS 1987:905, 33:e paragrafen är "vilt av arterna björn, varg, järv, lo, myskoxe, fjällräv, utter, valar, fiskgjuse, bivråk, tornuggla, hökuggla, berguv, fjälluggla, lappuggla, slaguggla, rördrom, lunnefågel, salskrake, svarthalsad dopping, skärfläcka, gråspett, vitryggig hackspett, mellanspett, kungsfiskare, blåkråka, härfågel, sommargylling, fjällgås, skräntärna, svarttärna, storkar, örnar, glador, falkar och kärrhökar" statens vilt. Lagen gäller alla djur "som omhändertas, påträffas dött eller dödas när sådant djur är fredat".

Enligt Jaktkungörelse SNFS 1994:4, NV:58 från Naturvårdsverket gäller att "djur eller del av djur som avses i 33 § första stycket jaktförordningen (statens vilt) tagits om hand, skall polismyndigheten snarast överlämna djuret eller djurdelen till Naturhistoriska riksmuseet. Vad som nu sagts gäller dock inte björn, varg, järv, lo eller utter, varom naturvårdsverket beslutar i enskilt fall."

Alltså: även delar av statens vilt som påträffas dött skall lämnas in till polisen eller sändas till Naturhistoriska direkt. Vill du behålla exempelvis en skalle får du ansöka om detta hos Naturvårdsverket. Jag vet inte vad de har för praxis

 

[Staffan Andersson]

Alltså: även delar av statens vilt som påträffas dött skall lämnas in till polisen eller sändas till Naturhistoriska direkt.

Tror de skulle bli ganska less om alla som hittar döda djur i naturen får för sig att skicka in liken

 

[granbom]

...Tror de skulle bli ganska less om alla som hittar döda djur i naturen får för sig att skicka in liken

Tror inte posten skulle gilla det heller...


/M

 

[Sarvi]

Nu är det ju inte så jämrans ofta som folk hittar döda "varg, järv, lo, myskoxe, bla bla mellanspett etc (mellanspett lär blir särskilt svårt, dog ut 1982 )liggandes döda ute i terrängen. Dessutom kan man ju kanske koppla in den grå klumpen innan man stolpar in på posten med ett droppande paket, vad vet jag?

För den händelse att man är nasovomeralt handikappad förutom övriga tillkortakommanden, så har Naturhistoriska gett ut några rekommendationer, bland annat:

"*...låt dock stora däggdjur ligga kvar och kontakta polisen.

* paketera (först i tidningspapper sedan i en plastpåse) och frys ner djuret före transporten.

* skicka med postens företagspaket 12.00.

* posta paketet i början av en vecka då är risken mindre det blir liggande på posten över helgen och att djuret förfars."

Valen som låg och flöt i Östersjön i veckan tillhör alltså Naturhistoriska (om den nu flöt på svenskt vatten). Bara att börja bogsera, bojs!

 

[Almgren]

Vi kan ju även fråpga oss varför det tillhör staten, och sen dra lite slutsatser om vad man egentligen bör göra.

Att det tillhör staten är ett sätt att stoppa tjuvjakt. Iallafall den tjuvjakt soms kulle syfta till att göra sig en vargskinnspäls. Så jag tror inte naturhistoriska är sådär jätteintresserat av ett kranir (såvida det inte har tre öron eller något annat intressant).

Dvs om man hittat ett kranie så kan man nog behålla det. För man har inte dödat djuret själv, och naturhistoriska är nog inte sådär jätteintressarat.

mvh Christian

 

[nermander]

Att det tillhör staten är ett sätt att stoppa tjuvjakt. Iallafall den tjuvjakt soms kulle syfta till att göra sig en vargskinnspäls. Så jag tror inte naturhistoriska är sådär jätteintresserat av ett kranir (såvida det inte har tre öron eller något annat intressant).

Jo, det handlar ju om att en tjuvjägare ska inte kunna snara ett fridlyst djur och sen säga "Jag hittade den i skogen, den hade trasslat in sig i en gammal metrev som nån slängt".

 

[Mezzner]

Just den tjuvjägarbortföklaring är säkert till stor del anledningen till varför man "ovillkorligen" ska göra som anges i citatet i andra inlägget.

Fast ett kranium känns ju rätt harmlöst, kanske särkilt om det inte tillhört ett av de mer exklusiva rovdjuren. Sedan är det väl i och för sig så att om det inte tillhör staten borde det väl tillhöra markägaren.

Antagligen bör det gå bra att försiktigt tillämpa lite av de tankar som kom upp i tråden om vandringsstavar. DVS civil olydnad under eget ansvar och gärna med eftertanke och omdöme så långt möjligt.

 

[avslutad210712]

Anledningen till min fråga är att jag hittade ett halvt kranie vid sista vandringen. Är rätt säker på att det är från en järv och ett trevligt minne för min del men knappast något som staten blir speciellt upphetsad över gissar jag. Speciellt inte eftersom en tand saknas.

Får väl fundera på om jag skall vara riktigt laglydig och anmäla det. Får säkert behålla det utan diskussion eller om jag (som vanligt) skall lyssna till mitt rymliga samvete.

 

[Avslmedl]

Om du nu bestämmer dej för att vara laglydig , hade det varit intressant om du redovisade svaret du får från Naturvårdsverket.

/g