Allemansrätten under utredning

[Duracellkaninen]

http://www.naturvardsverket.se/sv/S...rvardsverket-gor-utredning-om-allemansratten/

Nu startar Naturvårdsverket en utredning om allemansrätten. Allemansrätten är en viktig del i den svenska folksjälen. Men ibland är den otydlig och då kan problem uppstå.
Naturvårdsverket har under en längre tid haft diskussioner med aktörer som berörs av allemansrätten på olika sätt. Nu tar vi tag i frågan och gör en oberoende, bred utredning om allemansrätten. Tanken är att vi ska ringa in vad som behöver klaras ut och var vi behöver fördjupade insatser och åtgärder framöver.
Klas Sandell, forskare från Karlstad och Stockholms universitet och Margareta Svenning, naturvårdsjurist Länsstyrelsen i Skåne genomför undersökningen som ska vara klar i november 2011.

***

Litet annat saxat från deras hemsida:

Min kommentar: Under pressmeddelanden från mars 2011 framgår att klagomål framför allt inkommit beträffande kommersiell användning av annans mark (guidning, bärplock etc), men i media nämndes klättring som exempel på aktiviteter som behövde skärpas upp.

"Allemansrätten är en unik möjlighet för oss alla att röra oss fritt i naturen. Men vi behöver också ta ansvar för natur och djurliv och visa hänsyn mot markägare och andra besökare. Alltså inte störa – inte förstöra...... I grunden gäller dock allemansrätten för enskilda individer och inte grupper. "

Min kommentar: Vilket ju kan ställa till det för klättrare – är ett gäng klättrare på känd klippa en mängd individer eller en grupp som samlas genom tex klätterklubbens hemsida (som vi betalar medlemsavgift för att få tillgång till). Vi kan ju vara tämligen övertygade om att en del kommersiella intressen kommer att försöka utnyttja oklarheter i det sammanhanget.

 

[Mezzner]

Jag kan ha god förståelse om att det bör finnas restriktioner avseende gruppaktiviteter och s k kanalisering. Detta kan mycket riktigt ställa till det i samband med föreningsaktiviteter och med olika typer av guideböcker.

Känns väl lite tråkigt och omotiverat om allt vad gruppaktiviteter av friluftsmodell skulle förbjudas, annat än på kommunal/statlig mark med särskilda "parkundantag" t ex.

I grunden är det väl rätt att man ser till vilken ev skada aktiviteterna kan leda till, och eftersom den nu alltid blir "skador" av all fysisk närvaro i naturen, väga dessa mot de samhälleliga förtjänsterna med sådana aktiviteter.

SKF (både Svenska Klätterförbundet och Svenska Kanotförundet!) är ju exempel på förbund som borde engagera sig och lobba i dessa frågor. Det är ingen tvekan om att det går att argumentera FÖR allmänhetens rättigheter i det här fallet.

 

[luktafotogen]

Klättring har väl aldrig ingått i allemansrätten? Det faktum att många till exempel skriker rep varje gång de ska kasta ner ett gör att många störs av ljudnivåerna. Att vara i naturen i grupp har jag tolkat som inte ok redan sedan innan. Absolut! Lobba för att det blir ett bra regelverk men tyvärr tror jag det är för många som missköter sig. Ungefär som med Kabe sommarland. Det blev klassat som sanitär olägenhet för att det fanns skrikande barn där. Eller de hemska fåglarna man kan läsa om i Göteborgsposten idag. Hellre döda fåglar i ett nät än en hemsk duva på fönsterblecket. Några få som har intressen och lika få med motintresse men markägarnas röst väger nog tyngst.

 

[johnliungman]

SKFs accesskommitté följer detta noga, lita på det! Inte minst genom att vi sitter med i Svenskt Friluftsliv som är "vår" sida i lobbyn.

Det där med vad som är och vad som inte är allemansrätt är ganska luddigt, då det ju inte regleras i någon egen lag. I princip är det alltid tillåtet att vistas i naturen om man inte bryter mot några andra lagar. Det finns alltså inget förbud mot att vistas i grupp nånstans (herregud vi har ju mötesfrihet i det här landet). I själva verket är det ju i princip så att alla lagar gäller individer, inte grupper.

Det finns heller inget förbud mot att väsnas. "Inte störa, inte förstöra" är ju en slogan, inte en lag. Vilket naturligtvis inte betyder att man ska väsnas. Tvärtom. Kommandoklättring är grejen.

Det som är lite trist med den här utredningen om man lyssnar på LRF (motparten) är ju att de inte bara vill värna sina tillgångar och undvika skador, utan att de helt enkelt vill ha del i en intäkt som de i många fall inte visste fanns innan klättrare dök upp. Det kan bli betydligt svårare med naturturism i allmänhet och klätterutbildning och guidning i synnerhet om varenda bonde ska ha betalt för att man vistas på deras klippa utan att man för den skull konsumerar någon tillgång. Det är förståeligt kanske när det gäller storskaliga bärplockarföretag, men väldigt olyckligt om det skulle drabba en naturguide som går med en grupp blomfantaster på en privat äng.

 

[Duracellkaninen]

Det som är lite trist med den här utredningen om man lyssnar på LRF (motparten) är ju att de inte bara vill värna sina tillgångar och undvika skador, utan att de helt enkelt vill ha del i en intäkt som de i många fall inte visste fanns innan klättrare dök upp. Det kan bli betydligt svårare med naturturism i allmänhet och klätterutbildning och guidning i synnerhet om varenda bonde ska ha betalt för att man vistas på deras klippa utan att man för den skull konsumerar någon tillgång. Det är förståeligt kanske när det gäller storskaliga bärplockarföretag, men väldigt olyckligt om det skulle drabba en naturguide som går med en grupp blomfantaster på en privat äng.

Precis som John skriver brukar det finnas lite baktankar med vad som verkar vara bra förslag. Självklart skall markägaren inte behöva tåla intrång av kommersiell art (som döljer sig bakom Allemansrätten). Jag kan visst tänka mig att lägga en liten slant för att markägaren skall hålla med parkering eller helt enkelt inte störa sig för mycket på klättrarna.

Problemet är ju dem som avviker från sunt förnuft. Bland markägarna de som helst vill bli av med Allemansrätten/klättrarna antingen genom förbud eller att helt enkelt ta för bra betalt. Bland klättrarna de som vare sig vill följa policys, Allemansrätt eller lagar - eftersom det hindrar dem från att göra vad de själva tycker är lämpligt.

Bästa sättet att undvika begränsningar i Allemansrätten och därmed klättringen är naturligtvis att uppträda på ett sätt som får Naturvårdsverket att vilja försvara vår möjlighet att klättra. Sämsta sättet är att kombinera bristande naturhänsyn med bristande vilja att följa lagar och regler eftersom folket på Naturvårdsverket både gillar regler och natur.

 

[seon]

"Problemet är ju dem som avviker från sunt förnuft. Bland markägarna de som helst vill bli av med Allemansrätten/klättrarna antingen genom förbud eller att helt enkelt ta för bra betalt. Bland klättrarna de som vare sig vill följa policys, Allemansrätt eller lagar - eftersom det hindrar dem från att göra vad de själva tycker är lämpligt.

Bästa sättet att undvika begränsningar i Allemansrätten och därmed klättringen är naturligtvis att uppträda på ett sätt som får Naturvårdsverket att vilja försvara vår möjlighet att klättra. Sämsta sättet är att kombinera bristande naturhänsyn med bristande vilja att följa lagar och regler eftersom folket på Naturvårdsverket både gillar regler och natur."

Jag vet inte ifall gott uppförande har någon betydelse för en oförstående omgivnings attityd till klättring. Länsstyrelsen i Dalarna har inte i alla år låtit sig påverkas av den låga profil Dalaklättrarna haft när det gäller klätterförbuden i Bispberg och på Hyckjeberget.

 

[Duracellkaninen]

"Problemet är ju dem som avviker från sunt förnuft. Bland markägarna de som helst vill bli av med Allemansrätten/klättrarna antingen genom förbud eller att helt enkelt ta för bra betalt. Bland klättrarna de som vare sig vill följa policys, Allemansrätt eller lagar - eftersom det hindrar dem från att göra vad de själva tycker är lämpligt.

Bästa sättet att undvika begränsningar i Allemansrätten och därmed klättringen är naturligtvis att uppträda på ett sätt som får Naturvårdsverket att vilja försvara vår möjlighet att klättra. Sämsta sättet är att kombinera bristande naturhänsyn med bristande vilja att följa lagar och regler eftersom folket på Naturvårdsverket både gillar regler och natur."

Jag vet inte ifall gott uppförande har någon betydelse för en oförstående omgivnings attityd till klättring. Länsstyrelsen i Dalarna har inte i alla år låtit sig påverkas av den låga profil Dalaklättrarna haft när det gäller klätterförbuden i Bispberg och på Hyckjeberget.

Myndighetspersoner som jobbar med natur brukar KOMBINERA intresset för natur med att tycka att respekten för regler/lagar är viktigt (i annat fall hade de nog inte stått ut med att ha yrket "paragrafryttare"). Det är en starkt bidragande orsak till att det fåtal klättrare utifrån som envisats med att vägra följa de regler som gäller blivit mycket kostsamma för Dalaklättrarna och övriga klättrare.

 

[Mezzner]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/markagarna-har-inget-att-saga-till-om_6261916.svd

Utredningen verkar mycket riktigt snarare vara ett utslag av de vindar som blåser, än av att konkreta problem aktualiserats. Man försöker väl hävda motsatsen, men utan att kunna underbygga detta. Lustigt att en jurist vill visa sig okunnig på lobbyns altare.