Funderingar kring UL och prylfixering.

Saker som håller brukar vara tunga. Saker som håller får man behålla länge. Då blir det inget slit och släng. Inget race om den lättaste utrustningen hela tiden heller. (...)
Man skall dock beakta att även en pryl för 10 SEK påverkar miljön, negativt.
Rent privatekonomiskt skall man rannsaka vad man köper och vilken nytta det ger.
Du framhäver hållbarhetsaspekterna och miljöansvaret, det tycker jag är en mycket respektabel hållning och ett viktigt perspektiv att påminna om.
Jag som sulat om samma kängor i 30 år, torkar min egen mat, vägrar membranplagg, använder farsans gamla skjortor som "skalplagg" och spillbitar från ett bygge som vitala delar till mitt kök, samt tar fem år på mig att fundera över ett tältköp, känner mig ändå inte träffad ;).
Om man strävar efter att ha färre prylar, som (förutsatt att de inte därmed blir kortlivade) tillverkats med mindre materialåtgång, så är det väl inte till någon nackdel för miljön?

Det jag vill säga med detta är att jag inte kan se någon automatisk koppling mellan lättvikteriet och att vara en miljöbov. Faktiskt inte heller helt självklart mellan hållbarhet och vikt, även om det kan stämma i konkreta fall.
En kanske viktigare, men numera väldigt försummad hållbarhetsaspekt är att vi designar/tillverkar/köper prylar, som är möjliga att laga/vårda/underhålla.
 
Det är vanligt att man tror att lättvikt är dyrare. Här är en tabell på vanliga prylar vs lättvikt. Priserna är från addnature och naturkompaniet. Se vilken liten skillnad ett annat val kan göra... Inget extremt vare sig på vanligt eller lätt...
Missade din extremt tankeväckande tabell - tack, den säger allt om hur feltänkt det blir att reflexmässigt bunta ihop strävan efter låg vikt med "nytt & dyrt".
 
Missade din extremt tankeväckande tabell - tack, den säger allt om hur feltänkt det blir att reflexmässigt bunta ihop strävan efter låg vikt med "nytt & dyrt".

Precis, och själv vägde jag mina gamla fjällrävenryggor med ram häromdagen. 50L Nepal med svetsad ram som har hylla, bälte och kan packas med 70L om situationen kräver - 1586 gr. Den kostade 250 kr och är knappt använd.

En 70L Trader med ram och bälte, kan utan vidare lastas för 2 veckor+ om man vet hur man ska packa, 2050 gr. Den gav jag 400 kr för, också den i nyskick.

NU är ju dessa "tunga" i jämförelse med UL-säckar, men då får man ju betänka vad man förlorar i UL-konstruktionen dvs ramen och den kapacitet som följer med den. Och de väger ju kilon mindre än de moderniteter som produceras av t ex fjällräven och som inte kan lastas lika tungt om man vill bära komfortabelt...

Så 70-talslätt är t o m ännu billigare än UL ;)...

//J
 
Det är vanligt att man tror att lättvikt är dyrare. Här är en tabell på vanliga prylar vs lättvikt. Priserna är från addnature och naturkompaniet. Se vilken liten skillnad ett annat val kan göra... Inget extremt vare sig på vanligt eller lätt...

förstår poängen och håller med men det blir lite missvisande när man jämför exempelvis en haglöfs sumo med en exo, varför inte en vulcan som man kan få för 1800? om man ser till priset för varje g är i själva verket vanlig bättre man får mer för pengarna: 1.54/g mot 3.24/g. men ok, idén är att visa att när man går lägre i vikt så blir det billigare. men en ngt subjektiv jämförelse.

och för att förekomma: jag själv slimar min packning, ser ingen anledning att bära tungt.
 
förstår poängen och håller med men det blir lite missvisande när man jämför exempelvis en haglöfs sumo med en exo, varför inte en vulcan som man kan få för 1800? om man ser till priset för varje g är i själva verket vanlig bättre man får mer för pengarna: 1.54/g mot 3.24/g. men ok, idén är att visa att när man går lägre i vikt så blir det billigare. men en ngt subjektiv jämförelse.

och för att förekomma: jag själv slimar min packning, ser ingen anledning att bära tungt.

Och en jämförelse mellan ett Trangia T25-3 och en Optimus Crux HE Weekend cookset haltar ju lite det också. Trangia T25 har två relativt stora kastruller, fungerande stekpanna, vindskydd och man kan laga mat till tre personer på det medan Optimus setet möjligen duger till att koka vatten till en person (dessutom tillkommer vindskydd).

En mer korrekt jämförelse hade varit mellan Optimus Terra HE Cookset (720g)+Optimus Crux (83g)+separat vindskydd (ca 100g)..totalt ca 900g. Då ingår bara en kastrull medan Trangia har två kastruller.
 
Vet vad du menar, jag använder faktiskt en sån där soppskål, plastbestick och har sen en vanlig pet-flaska istället för en nalogeneflaska. .

Nu snackar vi verklig UL:)
Jag tror många här på utsidan inkl undertecknad har insett fördelen med vanliga 0,5l PET flaskor och använder dem som vattenflaska på vandringen. Lätta, gratis, och miljövänliga pga återvinning.
Dessutom ser man lätt om man fått med sig skräp när man fyller flaskan i någon bäck eller sjö;)
 
Senast ändrad:
Hmm...

NU är ju dessa "tunga" i jämförelse med UL-säckar, men då får man ju betänka vad man förlorar i UL-konstruktionen dvs ramen och den kapacitet som följer med den. Och de väger ju kilon mindre än de moderniteter som produceras av t ex fjällräven och som inte kan lastas lika tungt om man vill bära komfortabelt...

finessen med UL är väl att inte lasta tungt…!?

…den tanke man får när man ser tabellen, inlägg 342 som är lite subjektivt skruvad - men den ger en tanke,
…UL ger 3 ggr lägre resursförbrukning (kg råvara) eller omvänt att man kan köpa tre gånger mer UL prylar innan man uppnår samma resursförbrukning.
Det uppkommer troligen aldrig som ett snitt för de som är sk. sällanvandrare köper nog knappast i den omfattningen. Det knuffar i stället över rätt mycket fler köp ”än de tre” på användare som är ”ofta vandrare”.

Så ur miljöperspektivet är det inte helt självklart att UL ger ökad miljöbelastning jfr att köpa robusta produkter. Det är sannolikt snarare så att prylfixering av robusta produkter och att inte samtidigt se över antal saker är det sämsta alternativet.

Det blir som jämförelsen med kaffekoppen på jobbet. Den tunna vita i plast som man slänger efter varje kopp eller porslinsmuggen.
– det krävs över 1300 koppar kaffe innan porslinsmuggen är miljömässigt ”bättre” – och tyvärr så har rätt många gått sönder innan - och "plastanvändaren" kan öka sin statistik ytterligare genom att återanvända plastmuggen fler gånger
 
smux & bora: naturligtvis har ni rätt i de konkreta fallen, men avsikten med tabellen kan ju inte rimligen ha varit en jämförelse mellan exakt likvärdiga prylar, lika omfattande kök, ryggsäckar med lika många "finesser" etc. Så har inte jag tolkat den i alla fall, utan läst den med ett underförstått antagande, att lättpackaraspiranten faktiskt tänkt igenom sina behov och kommit fram till att hen just inte behöver alla delarna i Trangiaköket :).*
Vilket så småningom leder till att man även klarar sig med en enklare/mindre ryggsäck, etc, etc.
Lätt packning är inte framför allt lätta prylar, utan färre prylar ;).

* men jag lagar faktiskt med stor behållning mat på mitt egenhändigt hopplockade combo, som inkluderar markstående brännare med bredstrålande gaslåga, vindskydd, grytmysare och en vid enlitersgryta - alltihop väl under ett kvarts kilo, och inga dyra/konstiga/avancerade prylar.
 
smux & bora: naturligtvis har ni rätt i de konkreta fallen, men avsikten med tabellen kan ju inte rimligen ha varit en jämförelse mellan exakt likvärdiga prylar, lika omfattande kök, ryggsäckar med lika många "finesser" etc. Så har inte jag tolkat den i alla fall, utan läst den med ett underförstått antagande, att lättpackaraspiranten faktiskt tänkt igenom sina behov och kommit fram till att hen just inte behöver alla delarna i Trangiaköket :).*
Vilket så småningom leder till att man även klarar sig med en enklare/mindre ryggsäck, etc, etc.
Lätt packning är inte framför allt lätta prylar, utan färre prylar ;)

jag tolkar tabellen som att man kan klara sig med mindre packning och därmed mindre kostnad, det enda som jag vänder mig mot är den subjektiva jämförelsen, inget annat. tror egentligen ingen säger emot att det är bra att tänka igenom sina behov och optimera sin packning efter det, på något sätt en självklarhet. sen hur långt man går är en annan sak, beroende på olika faktorer.
 
Det finns säkert de som gillar att bära traditionell tungpackning likväl som det finns de som sett fördelarna med lättare packning. Jag själv tillhörde de, som såg det där med lättpackning som ett jäkla påhitt. "dom går säkert omkring och fryser och är hungriga, för det får väl inte plats med mycket mer än några riskakor i den fjuttiga säcken"
Det ska väl tilläggas att jag har en Bergans Powerframe som med sidofickorna rymmer över 150 liter och väger 5 kilo (tom)..! Den skulle givetvis packas så full att det inte kändes larvigt, det blev ulltröja, stort kök och, jag skulle kunna göra listan hur lång som helst för säcken rymmer ALLT.
Till och med på vanliga helgturer i hemmaskogen så vägde säcken fan rent ut sagt, jag kom aldrig så långt som var planerat innan jag slog läger, nästan pinsamt att säga men nu är det sagt.
Sen en dag så köpte jag en 60 liters lättviktare, den verkade som en liten dagstursäck jämför med vad jag var van vid och väger 3,7 kilo mindre, hur tusan skulle jag kunna få ner nåt i den påsen..? Det var då som jag var tvungen att rannsaka mej själv och börja kolla vad eller vilka prylar jag har som fyller samma funktion och vad är viktskillnaden. Som jag tidigare skrivit så väger min gamla ulltröja över kilot och kräver massor utav plats i ryggsäcken därför så kom jag på att jag kunde ju ta dunjackan istället. Och med dunjackan som förstärkning så kunde jag välja en lättare och mindre sovsäck och så vidare.
Samma gäller klädsel, här har man gått omkring i ett par brallor i militärtyg som säkert står pall för ett 3:e världskrig. Med benfickorna fullproppade med "bra ha saker" och stora tunga fodrade läderkängor så vartenda steg varit som ett fyspass.
Nu när jag skalat bort åtskilliga kilon från min packning, utan att varken behöva frysa eller käka riskakor så testade jag att köra en "hemmavandring" i tunna stretch brallor och gympadojjor och det var en himla skillnad. Ungefär som att man tidigare haft blåjeans och basketskor i löparspåret.
-Om jag kommer att bära tungt igen? ja det tror jag för det beror nog på årstid m.m. och jag har inte slängt min monstersäck. För ser man över övrig utrustning och sparar en massa kilon på val av sovsäck, kläder, kök m.m. så är Bergans säcken fortfarande användbar. Har jag 12 kilos packning i min lättviktare så blir det 13,3 kilo. Lägger jag samma 12 kilo i Bergans utan sidofickor så blir det 16 kilo. Och jag skulle nog kunna gå hur långt som helst med 16 kilo på ryggen med den bärkomfort som Berganssäcken har.
Jag är ingen riktig lättpackare, men jag har tänkt till och vägrar bära på en massa onödiga kilon bara för att kan...
/Dennis
 
Det finns säkert de som gillar att bära traditionell tungpackning likväl som det finns de som sett fördelarna med lättare packning. Jag själv tillhörde de, som såg det där med lättpackning som ett jäkla påhitt. "dom går säkert omkring och fryser och är hungriga, för det får väl inte plats med mycket mer än några riskakor i den fjuttiga säcken"
Det ska väl tilläggas att jag har en Bergans Powerframe som med sidofickorna rymmer över 150 liter och väger 5 kilo (tom)..! Den skulle givetvis packas så full att det inte kändes larvigt, det blev ulltröja, stort kök och, jag skulle kunna göra listan hur lång som helst för säcken rymmer ALLT.
Till och med på vanliga helgturer i hemmaskogen så vägde säcken fan rent ut sagt, jag kom aldrig så långt som var planerat innan jag slog läger, nästan pinsamt att säga men nu är det sagt.
Sen en dag så köpte jag en 60 liters lättviktare, den verkade som en liten dagstursäck jämför med vad jag var van vid och väger 3,7 kilo mindre, hur tusan skulle jag kunna få ner nåt i den påsen..? Det var då som jag var tvungen att rannsaka mej själv och börja kolla vad eller vilka prylar jag har som fyller samma funktion och vad är viktskillnaden. Som jag tidigare skrivit så väger min gamla ulltröja över kilot och kräver massor utav plats i ryggsäcken därför så kom jag på att jag kunde ju ta dunjackan istället. Och med dunjackan som förstärkning så kunde jag välja en lättare och mindre sovsäck och så vidare.
Samma gäller klädsel, här har man gått omkring i ett par brallor i militärtyg som säkert står pall för ett 3:e världskrig. Med benfickorna fullproppade med "bra ha saker" och stora tunga fodrade läderkängor så vartenda steg varit som ett fyspass.
Nu när jag skalat bort åtskilliga kilon från min packning, utan att varken behöva frysa eller käka riskakor så testade jag att köra en "hemmavandring" i tunna stretch brallor och gympadojjor och det var en himla skillnad. Ungefär som att man tidigare haft blåjeans och basketskor i löparspåret.
-Om jag kommer att bära tungt igen? ja det tror jag för det beror nog på årstid m.m. och jag har inte slängt min monstersäck. För ser man över övrig utrustning och sparar en massa kilon på val av sovsäck, kläder, kök m.m. så är Bergans säcken fortfarande användbar. Har jag 12 kilos packning i min lättviktare så blir det 13,3 kilo. Lägger jag samma 12 kilo i Bergans utan sidofickor så blir det 16 kilo. Och jag skulle nog kunna gå hur långt som helst med 16 kilo på ryggen med den bärkomfort som Berganssäcken har.
Jag är ingen riktig lättpackare, men jag har tänkt till och vägrar bära på en massa onödiga kilon bara för att kan...
/Dennis

+1

samma sak på min första vandring i abisko. hade ingen extrem vikt men vandringen blev till en uthållighets fråga. slog följe med en tjej en dagsetapp, hon hade skalat bort allt onödigt medan jag gick som en stridsvagn efter henne. efter det försöker jag banta bort onödiga saker. men bärkomfort kommer i första hand.
 
Till och med på vanliga helgturer i hemmaskogen så vägde säcken fan rent ut sagt, jag kom aldrig så långt som var planerat innan jag slog läger, nästan pinsamt att säga men nu är det sagt..

Jag är ingen riktig lättpackare, men jag har tänkt till och vägrar bära på en massa onödiga kilon bara för att kan...
/Dennis

Eh.. säger du inte emot dig själv där?


@joanna: du känner dig inte träffad då du inte lyder under UL-packningens ramar. Om nu allt ska placeras i fack blir du en "behovsprövad-minimalist"-packare, sett till dina tidigare beskrivningar i tråden. Du vet vad du kommer behöva och håller det strikt, en och annan vägning förekommer men den görs endast för att säkerställa att rätt mängd födoämnen finns i packningen. Vad du inte skulle kompromissa är komfort och föremål/föda för bibehållet humör.
Det skiljer sig mycket från att exvis. gå genom mossar i sandaler med fryspåsar över strumporna istället för ett par ordentliga kängor/stövlar. För att senare sitta under tarpen/icakassen och värma 80 g pulvermos i vattnet från strumporna.
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.