Vi säger nej till frilevande varg i Jämtland & Härjedalen

peter sedin skrev: "Det vore underbart om de utrotade vargen ! Vad ska vi med den till?"
- den tillhör vår fauna precis som de betydligt farligare getingarna och fästingarna! Vill du utrota dem också??


"ingern vågar ju sig ut i skogarna nuförtiden !"
- jaså, och vad är dessa personer rädda för då? Ingen varg har dödat en människa i Sverige sedan 1805 ... och jag känner personer som bor i vargrevir, vistas mycket i skogen, men har aldrig sett en varg! Man skall ha tur om man får se en!


"Våra kära telningar barnen måste ju skyddas mot den här landsplågan !"
- vilken landsplåga har barnen att vara rädda för? Dåliga förebilder i vuxna män som beväpnar sig i tid och otid - i skräck för sin egen fantasi?



"Måste det hända först som vanligt ?, att ett barn blir bortrövat av vargarna, och släpas iväg till en kall mörk grotta i skogen långt bort, i den grottan kan man ju räkna ut vad som händer det stackars vettskrämda barnet !"
- tror du på jultomten också?


"Stackars våra tamhundar som blir helt oskyldigt sönderslitna av deras stora blodiga käftar, när det enda de ville var att få ett skönt hundliv med lite jakt o så slutar det i tragedi !"
- de flesta jakthundar som oväntat dör i detta land skjuts av sina ägare!


"Jag förstår inte att regeringen inte ingriper mot detta hot mot mänskligheten !, skogen ska ju vara en plats för människor att njuta på, inte sitta o vara skräckslagna för att våra tamdjur och barn blir slitna i bitar av ett odjur som får husera fritt hur som helst."
- Hoppas du ironiserar! men jag håller med dig om att det vore underbart om man kunde njuta mer i skogen - av fler vargar!


"Tamboskap som dessutom ju betingar ekonomiskt stora värden, bör ju ur ett humanekonomiskt perspektiv ha ett berättigande som i dessa kristider är ännu mer adekvat att beakta."
- varför stängslar man inte in dessa stora ekonomiska världen på ett sätt som håller vargar borta då?


"Vargen är ju inget naturligt inslag i faunan, då den ger sig på vad som helst för byten."
- Sprid inte myter!

apparluk sa:

Jag skrev så för att det kanske största argumentet för att utrota vargen var att folk inte kände sig trygga i skogen. Eftersom det nästan endast är jägare som framför åsikter om utrotning av rovdjur tolkar jag det (delvis på skämt) som att jägare känner sig rädda i skogen. Om du vet att vargar inte är farliga kanske du ska tala om det för dina jägarkollegor i Jämtland.

Klicka för att se resterande...

I insändaren det hänvisas till är det största argumentet mot vargar att det påverkar jakten med löshund samt rennäringen negativt. Att folk inte känner sig trygga i skogen nämns endast i en mening i mitten av artikeln.

Om du har åsikter mot en insändare tycker jag du ska vända dig mot den/de som skrev insändaren och inte generalisera och peka ut andra människor.

Det är inte så konstigt om du tycker att det bara är jägarna som framför åsikter om utrotning av rovdjur, då det mest är de och renskötarna som upplever de negativa sidorna med varg. För andra som vistas i naturen är det väl mest positivt och exotiskt att råka på en varg.

Ha en trevlig helg!
/ Håkan

peter1959s inlägg måste väl ändå varit ironiskt, eller Peter?

Lite konstigt tycker jag det är att Jägarnas riskförbund säger sig stödja vargföryngring i alla områdena (även om man inte får det intrycket direkt). Samtidigt driver en av deras lokalföreningar någon typ av nollvision. Det hela verkar en smula pajasaktigt och jag tror att det på sikt skadar möjligheterna att jaga i Sverige. Majoriteten av svenska befolkningen har trots allt en väldigt annorlunda syn än jägarnas riksförbund.
Dock är det väll inte första gången "jägarnas riksförbund" gör sitt bästa för att ge jägare som grupp dåligt ryckte.

englad sa:

peter sedin skrev: "Det vore underbart om de utrotade vargen ! Vad ska vi med den till?"
- den tillhör vår fauna precis som de betydligt farligare getingarna och fästingarna! Vill du utrota dem också??


"ingern vågar ju sig ut i skogarna nuförtiden !"
- jaså, och vad är dessa personer rädda för då? Ingen varg har dödat en människa i Sverige sedan 1805 ... och jag känner personer som bor i vargrevir, vistas mycket i skogen, men har aldrig sett en varg! Man skall ha tur om man får se en!


"Våra kära telningar barnen måste ju skyddas mot den här landsplågan !"
- vilken landsplåga har barnen att vara rädda för? Dåliga förebilder i vuxna män som beväpnar sig i tid och otid - i skräck för sin egen fantasi?



"Måste det hända först som vanligt ?, att ett barn blir bortrövat av vargarna, och släpas iväg till en kall mörk grotta i skogen långt bort, i den grottan kan man ju räkna ut vad som händer det stackars vettskrämda barnet !"
- tror du på jultomten också?


"Stackars våra tamhundar som blir helt oskyldigt sönderslitna av deras stora blodiga käftar, när det enda de ville var att få ett skönt hundliv med lite jakt o så slutar det i tragedi !"
- de flesta jakthundar som oväntat dör i detta land skjuts av sina ägare!


"Jag förstår inte att regeringen inte ingriper mot detta hot mot mänskligheten !, skogen ska ju vara en plats för människor att njuta på, inte sitta o vara skräckslagna för att våra tamdjur och barn blir slitna i bitar av ett odjur som får husera fritt hur som helst."
- Hoppas du ironiserar! men jag håller med dig om att det vore underbart om man kunde njuta mer i skogen - av fler vargar!


"Tamboskap som dessutom ju betingar ekonomiskt stora värden, bör ju ur ett humanekonomiskt perspektiv ha ett berättigande som i dessa kristider är ännu mer adekvat att beakta."
- varför stängslar man inte in dessa stora ekonomiska världen på ett sätt som håller vargar borta då?


"Vargen är ju inget naturligt inslag i faunan, då den ger sig på vad som helst för byten."
- Sprid inte myter!

Klicka för att se resterande...

Det är inga myter, det är sanningar som vargmotståndarnas morsor/farsor, dvs den äldre generationen som inte orkar med att lära in nya synsätt, äger...

Vargar sysselsätter press och allmänhet....inte direkt sakligt men väcker känslor...

Att acceptera behöver inte betyda att jag gillar alla djur.....men visst är vargylande fenomenalt, vare sig det är coyotes eller zeke....
Att enbart säga nej säger ju mer om uttalarna är de måhända önskar.....

seobserver sa:

Att enbart säga nej säger ju mer om uttalarna är de måhända önskar.....

Klicka för att se resterande...

precis, nyanserad debatt önskas.. det är inte antingen ja eller nej.. inte bara "inavlade" jägare eller "sexuellt förvirrade" stockholmare... problemet är mest politiskt, utan förankring och utbildning.. människor känner sig överkörda, ingen lyssnade när beslut som direkt påverkar vardagen togs.. frustration. personligen säger jag nja.. till varg.. vissa saker bra, vissa dårliga.. absolut tveksam till värdet och ifall det är ekonomiskt försvarbart..

känslor spelar in, jag vet många fågelvänner som varje vinter matar sina skyddslingar utanför fönstret, de blir ofta helt hysteriskt ilskna när en kaja eller kråka dyker upp och skriker : "de där stora svarta otäckingarna klarar sig själva, de ska inte ha nån mat från mig !" " och de skrämmer småfåglarna, titta vad rädda de är för de stora fåglarna "....

Att alla fåglar måste äta ordentligt för att klara sig, tar inte "fågelvännerna" hänsyn till...

Likadant med fula djur, de har lägre skyddsvärde.

Det är därför WWF gärna har den där söta sälungen med bedjande mänskliga ögon i sin propaganda.....

Även människor har olika värde, kloaklevande skitiga limsniffande barn i Rumänien får mindre insamlande människor att ställa upp, mer får söta Thailändska barn med röda rosetter i håret...så är verkligheten...

Nu spårade jag ur här, men åter till vargen, att hålla en viss pejl på vargen är ett måste om vi ska leva i dess trakter, kanske vakthundar ala utlandets boskapsägare (spanien etc) har för ändamålet löser en stor del av problemen, men det är ju en stor kostnad/arbete att se till att det funkar...ekonomin igen...

Predatorer ses som grymma, vi ser oss själva...

Det finns väl ändå vissa grundläggande saker som man inte bör placera i ett excelblad, eller?
Om man som jägare jagar med lös hund i skogen där varg finns får man ta den risken för sin hund alternativt jaga på annat sätt. Man kan inte utrota ett djur bara för att det påverkar några fås bekvämlighet eller att en summering hos nån i excel säger att varg inte är lönsamt.

Då kanske vi skulle överföra samma princip till oss själva, alla uteliggare och sjuka kan vi börja med. Dom kostar bara pengar för att inte nämna smittorisken.

Vi kanske kan få in måsar, björnar (läskiga & farliga) och järv i första utrotningsrundan också ?
Eller björnar kanske är för populärt jaktobjekt, vad vet jag.

Djur och natur är en global företeelse. Det finns djur som är internationellt rödlistade för att de är utrotninghotade. Hör vargen till dessa? Det är tyvärr en realitet att samhället har "utvecklats" till den grad att det som hittills varit naturligt inte längre kan vara det.
Man kan naivt försöka leva i en "romantiserad" värld och kräva att alla ska göra detsamma, men vem ger en enskild person den rätten? Har jag rätten att säga att man inte får skjuta tigrar som angriper boskap eller människor i Afrika fastän de är rödlistade när jag inte äger problemet? Då blir resultatet faktiskt att jag kan leva mitt liv i ett modernt och urbaniserat samhälle men kräver att andra ska leva i ett "reservat" för att jag ska få en känslomässig tillfredställelse av att jag bidrar till bevarandet av naturen. Jag kan ha alla bekvämligheter och sitta på cafe och smutta på min cafelatte och kräva att alla andra minsann ska anpassa sitt liv för att bevara det som jag bara sett i djurprogram på TV. Program som beskrivs som dokumentära men ofta är inspelade i djurparker för att inte ens programmakarna vill smutsa ner sina dyra Haglöfs gonnoré-tex kläder.
Var går gränsen för det som ska bevaras och vad är utveckling som helt enkelt inte går att bromsa utan att någon tar sig rätten att bestämma att någon annan skall leva på stenåldern. Visst är det sorgligt att den utveckling som sker leder till att det gamla försvinner men vad är alternativet?
Världen förändras...djurarter och hela civilisationer blomstrar och försvinner, naturen (evolutionen eller GUD - välj det du själv tror på) har utrotat många fler djurarter än människan lyckats med.
Med vilken rätt kan någon säga att det är nuet som är det naturliga. Vem ska bestämma vilka kulturer som ska få existera och vilka som ska förintas för att bevara det som anses värt att bevara. Var går gränsen?
Att låtsas som om vi inte redan idag har dömt människor till döden för att bevara vår civilisation är bara naivt, det dör människor varje dag i tredje världen för att vi ska kunna leva ett liv i överflöd och trygghet. Det dör människor i lättbotade sjukdomar för att det ligger mer pengar i att förstora brösten på storstadspumor. Det lever människor i kåkstäder medan vi diskuterar om det är bättre att bo i ett Hilleberg eller i en tältkåta när vi gör ett tvåveckors besök i "vildmarken". Människor lever i totalitära stater där diktatorer med svensk teknologi censurerar det fria ordet medans vi diskuterar titansporkar.
Vi dömer vissa till att bli uteliggare för att det är ett "incitament" för resten att studera och arbeta hårdare, för att driva den ekonomiska tillväxten vidare så att fler ska kunna leva ett liv i överflöd, så de kan kräva att resten av mänskligheten ska leva i sina stenåldersreservat.

Det är enkelt att rikta sin energi på diskussioner om vargar eller getingar är farligast men spelar det någon roll på lite sikt? Kan det vara så att det är för jobbigt och hopplöst att försöka lösa dom stora problemen, så man riktar in energin på små symboler i stället för att känna att man i alla fall gör någonting? Gör det i så fall någon reell skillnad? Är varg i Jämtland/ Härjedalen något problem när det väl skiter sig, för det gör det.

Om en varg skulle skada eller döda min hund och jag var i närheten och hade möjlighet så skulle jag utan tvekan döda vargen rakt av. Så enkelt är det för min egen del men jag skulle inte döda en varg bara för att den finns i min närhet.

Att säga att trafiken dödar fler jakthundar än rovdjuren gör är att göra det enkelt för sig och att påstå att det bara är jägare som hyser oro pga den ökade mängden rovdjur (och då framförallt björnar i mina trakter) är också att göra det väldigt enkelt för sig.

Nej jag vill inte utrota rovdjur men jag anser nog att man nåste ha viss förståelse för jägare, samer och fårfarmares motvilja mot rovdjur.

avslutad210712

Där håller jag med, jag kan respektera och förstå om några har motvilja mot saker och ting, i det här fallet varg men att därifrån begära en noll-vision är rätt extremt.