Fototeknik Teknikfrågor

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2013-04-13, 14:58
hellmanskungen hellmanskungen är inte uppkopplad
 
Inlägg: 12
fråga Val av utrustning vid vandring?

Jag undrar hur du/ni resonerar i val av kamerautrustnjng när ni vandrar? Vilken kamera eller vilket objektiv tar du med dig?
Jag ska vandra i Sarek och har nedanstående utrustning att tillgå.
Canon 60d
Canon 350d
Objektiv: 70-200, fast 50 och en fast vidvinkel.
Vad skulle du ta med? Jag funderar på (pga vikt och storlek) att välja 350'n med fast 50 på "bältet/bröstet" och sedan ha vidvinkeln i "ryggan". Tror du jag kommer ångra mig när jag inte tar med "stora" kameran? Är det ett alternativ att köpa en kompaktkamera för dokumentation och sedan ha 60d med 70-200 i ryggsäcken? Vilken kompaktkamera är i så fall att rekommendera?
Hur resonerar du?
Svara med citat
  #2  
Gammal 2013-04-13, 15:14
Glännman Glännman är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 009
Vid fjällterräng så används med fördel 70-200. En mycket bra brännvidd där man kan fotografera både landskap och djur. Speciellt i fina landskap vill man ju ha med landskapet i bilden om man fotograferar ett djur och då vill man sällan ha för mycket brännvidd.

Vad är vidvinkeln för brännvidd ? Man kan skapa häftiga bilder även med extrem vidvinkel i fjällmiljö men man måste vara grymt kräsen och noggrann med förgrunden och gärna arbeta ganska extremt.

Eftersom du bara har tre objektiv så tycker jag du ska ta med alla. Bara att välja vilket kamerahus du vill ha med och det vet du bäst själv vilket som passar dig bäst. Att köpa en kompaktkamera att ha med sig vid sidan om tycker jag bara är en onödig utgift.

Mvh // Johannes
Svara med citat
  #3  
Gammal 2013-04-13, 15:23
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 14 100
glad

Bara den kamera som är framme kommer du att bruka mest om du inte är inne i makrovärlden. Ta med dig alla 3 objektiven, extra batterier o minneskort. Se till att enbensstativet är nära.
go tur
Svara med citat
  #4  
Gammal 2013-04-13, 16:40
Diderot Diderot är inte uppkopplad
 
Inlägg: 131
De objektiven skulle jag i prioritetsordning sätta 70-200, 50mm, och sist vidvinkeln. Jag brukar ha kameran om halsen men fast i ryggsäckens bärremmar, men jag tycker att kameran blir lite tung med tele, därför går jag gärna med fast 50 på kameran största delen av tiden. Vid enstaka tillfällen är vidvinkeln det enda rätta, och därför får den följa med, även om den mest tjänar som ballast. Ibland på resor tar jag bara med fast 50mm, men i fjällmiljö skulle jag känna att jag "missar" för många bilder.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2013-04-14, 07:28
_DanneW _DanneW är inte uppkopplad
 
Inlägg: 111
Är vikten kritisk? Vad är i så fall viktskillnaden mellan önskat läge och nedbantat läge?

Jag har både en systemkamera och en kompaktkamera. Nu har jag skaffat ytterligare en kompakt för att täcka upp en lucka jag tyckte mig ha.
Den är vattentät, krossäker och funkis ner till minus tio.
Jag köpte den för att kunna fota och filma fisk under vatten.
Tänkte först att det var rätt begränsat användningsområde men i vinter är det den jag använt mest.
Filma och fota i skidbacken, i badhuset och när jag varit i situationer där jag vill kunna ha den löst i fickan utan att vara rädd om den.
Förutom finvädersbilder på vandringen/fisketuren så kommer den att komma till användning de där blöta regniga dagarna när man knappt vågar ta fram den vanliga kameran.

De bästa bilderna är ändå de som blir tagna...
Svara med citat
  #6  
Gammal 2013-04-14, 09:07
xtrem xtrem är inte uppkopplad
 
Inlägg: 827
Jag har både systemkamera med flera objektiv och videokamera med externa mikrofoner m.m. Oftast så blir de liggandes i ryggsäcken om jag ens släpar med mej prylarna och jag tar ogärna fram dessa då vädret är dåligt.
Nu är jag inne på att skaffa en vattentät kompaktkamera som kan hänga i axelremmen och alltid vara redo att användas, oavsett väder ute. Spontanfotografering och lite filmsnuttar är det som jag saknar då det oftast känns "bökigt" att plocka fram det tyngre gardet.
Visst offrar man en massa på bildkvalitén och på ljudet vid filmning men hellre en lägre kvalité än ingen alls.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2013-04-14, 09:08
smux smux är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 524
På den analoga tiden bar jag runt på systemkamera med extra optik, dock relativt kompakta systemkameror som Olympus OM-2 resp OM-4Ti, men vid ett par tillfällen var även en Hasselblad 503CX med på vandringarna.
Idag på den digitala tiden då systemkamerorna blivit både större och tyngre, har jag lämnat dem hemma på vandringen och tar med mig en kompaktkamera med extra batterier. Just nu är det en Olympux XZ-1 som kommer med ut.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2013-04-19, 11:40
t_andersen t_andersen är inte uppkopplad
 
Inlägg: 62
Brännvidder

Jag vandrade i 2011 och 2012 med ett micro four thirds kamera med ett zoomobjektiv på 14-140 mm. Det svarar til 28-280 mm i full-frame format. Jeg har sen gjort ett histogram över de brännvidder, som jag har använt, och det bifogar jag här. Som man kan se, så är det för mig mest korta brännvidder, som gäller i fjällen med undantag för några få super-tele fotos.

Svara med citat
  #9  
Gammal 2013-04-19, 12:17
smux smux är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 524
Intressant feedback. Den kompaktkamera jag använder idag (och liknande jag använt de senaste åren) har 4x zoom inbyggt, så har kanske inte reflekterat så mycket på vilka brännvidder jag använt mest. Men det finns ju lagrat i bilden, så kanske skall gräva djupare i detta för eget intresse

På den tiden jag använde analog systemkamera på fjällvandring provade jag mig fram till en kombination av två fasta brännvidder som gav mig mest för det jag fotograferade, det var 35mm/F2.0 och 100mm/F2.8. Kompakta optik som båda rymdes var för sig monterade på kamerahuset i beredskapsväskan. Ville jag gå "extra lätt" följde istället en 35-70mm zoom med som inte vägde mer en ett av de andra optiken. Mest blev det landskapsmotiv etc och ibland macro. 100mm gav en tillräckligt bra djupkänsla i bilderna när jag ville få fram det, annars satt mest 35mm på kameran som standard optik. För macro åkte ibland någon mellanring med i packningen.
Ville jag satsa på mer macrobilder av främst blommor fick ett 50mm/1,4 + mellanringar följa med.
Film var alltid dia med max 100 ASA.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2013-04-22, 11:42
PZON_390 PZON_390 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 161
Jag brukar släpa med min Nikon D90 samt Tamron 17-50/2,8 och ett tamron macro 90/2,8...använder båda två ungefär lika mycket...
2 extra ackar samt lika många minneskort som dagar jag är ute...jag byter varje morgon. Minneskorten förvaras i ett vattentätt kartfodral (Ortlieb) för att inte riskera att tappa fler bilder än maximalt sedan morgonen samma dag.

På senare tid har jag köpt en vattentät/hyffsat stötsäker liten Nikon AW-100...bilderna är inte på samma nivå som D90an, men fullt aceptabla i händelse av total haveri på D90'an (som snart gjort 40000 exponeringar)... AW-100'an är framme även i "drittvaer"...
Till den kameran har jag ett extra batteri.


// Pzon ..
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:51.