Är vi för dumma ?

thegedd sa:

Eller det kanske är så att "all" kilmathot är en "bluff" - att det inte är vi "människor" som ligger bakom de radikala förändringar som sker. Att de just är "naturliga" - för istider etcetera har ju klotet gått igenom tidigare.

Vi kanske är så dumma - fast tvärtom vad jag menade med min ursprungsfråga - om så är fallet är vi ju superdumma ?

Klicka för att se resterande...

Som bland annat Al Gore bevisar i sin dokumentar (vad man än tycker om honom) har dessa skett förut, men inte till samma utsträckning som förut. Plus att han visar hur linjerna går parallellt med varandra: Ökningen av människor (pang, 1900 talet), därför ökningen av koldioxid (pang, 1900 talet) och den tillföljda ökningen av temperaturen (pang, 1900 talet).

Till och med den amerikanska regeringen har ju (officiellt) erkänt att vi har en (av obestämd storlek) påverkan på naturen, inte för att de bryr sig. Så låt oss inte fastna i den löjliga förnekelsen. Sanningen är att det är numera bevisat, bortom allt tvivel, att vi påverkar miljön på ett märktbart sätt.

Ifall det plötsligt visar sig att klimathotet är en bluff, vilket det inte kommer att göra, så innebär det inte att vi var dumma. Det innebär att vi var rationella och följde vad dåtidens bevis visade, och trodde på en "teori" som samtliga forskare står (stod) bakom.

Det idiotbekväma är att säga att allt som sker är naturligt eftersom människan är ett djur av många. Oljeutsläpp utanför Alaska, koldioxid från utsläpp och atombomber är naturliga, kör på bara, spelar roll.

En annan idiotbekväm historia är att ignorera klimatforskare och säga att den temperaturstegring vi ser är naturlig eftersom temperatur altid varierat, inget att göra, kör på bara, spelar roll.

Det märks tydligt att människan borde blivit lite dummare så vi inte kunde utveckla de miljöförstörande saker vi ser, stannat någonstans runt år 0. Alternativt blivit lite mer intelligenta i samklang med högre grad av empati för andra levande varelser, och förstått att våra handlingar idag inte bara påverkar oss om ett år, utan även om 100 år.

Människan har tagit över just för att vi varit anpassningsbara, men vi, eller våra barnbarn, får väl se hur bra den anpassningen blir när framförhållningen är längre än en livstid.

Raskesven

Raskesven sa:

Människan har tagit över just för att vi varit anpassningsbara, men vi, eller våra barnbarn, får väl se hur bra den anpassningen blir när framförhållningen är längre än en livstid.

Raskesven

Klicka för att se resterande...

Skaffar man sig inga barnbarn behöver man inte bry sig...

Vi är en del av "naturen" och det är bara att inse att arter försvinner och nya uppstår. Om vi inte stoppar klimatförändringen kommer vår art att dö ut snabbare men det är ganska korkat att tro att vi kan utrota allt liv... Livet kommer att finnas kvar efter människan.

/Stellan

Hehe, det är precis detta jag menar. De läsar bara det som de vill läsa, och säger precis samma sak som förut. Motbjudande och sorgliga människor, men de finns och internet ger dem en röst som de aldrig skulle ha annars.

PS: Ett exempel på detta är att ingen har sagt att vi (våra utsläpp) kan utrota allt liv, ändå argumenterar de emot ett påstående som inte finns, och får automatiskt rätt i ett fråga som inte har ställts.

Något som är riktigt korkat är att tro eller påstå att vi skulle dö ut av klimatförändringen. Vi skulle inte ens behöva anpassa oss. Vi finns redan på de varmaste och kallaste platserna i världen.

vaere för larv att vi till varje pris ska "överleva" i framtiden, jag finns här nu o aldrige mer i all
evinnerlighet amen
De e de resistenta mot all skit som kommer klara sig, då duger det inte med kvackelmagade
veklingar som rynkar på näsan åt grannens balkongrökande....

Enl Darwin

blir det kackelackor och spindlar efter oss, må de ha det väl!
//J

Fråga: Hur stor del av klimatförändringen är orsakad av människan?
Provokation: Spelar det någon roll?

Men det kostar ju en oerhörd massa pengar, kanske i onödan!

Ja, om teorin om mänsklig påverkan stämmer så är det den bästa investering människan någonsin gjort.
Är teorin fel så kan det sägas vara i onödan men kan det vara något som blir sämre av att gå mot ett hållbarare, mer resurseffektivt, mindre nedsmutsande och ekosystempåverkande samhälle?
Och vad är det som vi ger upp genom att satsa alla dessa pengar?
Det är ju inte så att vi ger upp välfärden eller industrisamhället och tvingas tillbaka till 1800-talet.
Det vi ger upp är kanske möjligheten att byta ut platteven så fort en ny modell kommer ut på marknaden eller, gud förbjude, det kommer inte ut nya modeller lika ofta. Vi tvingas skala lite på toppen av vår lyxkonsumtion.
Det som är mer skrämmande är konsekvenserna av en snabb klimatförändring oavsett om den är orsakad av människan eller inte. Då kan det vara väldigt bra att redan ha gjort en stor omvridnig mot en mera resurs- och energieffektiv värld.

Så jag frågar igen: Spelar det någon roll?

Man kan se det så här.

Igår åkte jag hiss, fyra personer med mig. Plötsligt blir en röksugen och tänder en cigarett. Först blir vi andra paralyserade och står och gapar. Sen lackar jag till och frågar rökaren om han är dum i huvudet eller bara spelar idiot. Va på han svara lite fräckt att om det inte passar kan jag ju kliva av.
Han var inte knarkare eller pundare, inte byggare eller arbetare over huvudtaget. (bara lite fördomar alla vi andra i hissen hade blå kläder) Utan killen var en helt vanlig bra klädd herre i sina bästa år typ 55 år kanske.
Stämningen vart rättså hätskt, så han hoppade av och vi stod kvar i den rökiga hissen en våning till rörande överens om att vi ju träffat den drygast och mest blåsta människan någonsin.
Vi undrade om det ens var tillåtet att röka i en hiss eller varför inget brandlarm gått....

Av detta lär vi oss att vissa skiter fullständigt i andras hälsa bara de får sina behov tillfredställda.
För 20 år sen var detta kanske helt legalt, men idag så fel att alla borde fatta att så gör man inte.
Så om ytterliga kanske 10 år är de som tänker att det inte spelar någon roll som idioten i hissen...
Väldigt envisa fosiler som vägrar ge sig hur fel de än har. Och de kommer alltid att finnas där så egentligen borde man inte orka bry sig om dem.

De tänker inte på vilka följder det blir om de har fel utan de handlar endast om deras välbefinnande

Om nu mammutarna som blev infrusna

hade vårblommor, osmälta i magen. Hinner vi då ställa om oss när som kastet kommer? Och är ens platttvdebaklet nödvändgt?
//J

seobserver sa:

hade vårblommor, osmälta i magen. Hinner vi då ställa om oss när som kastet kommer? Och är ens platttvdebaklet nödvändgt?
//J

Klicka för att se resterande...

Jag förstår inte riktigt frågan. Tror du att mammutarna stukade av den plötsligt rusande istiden? Mammutarna dog ut på grund av istidens försvinnande. Givetvis trillade inte mammutarna bara ner och dog så fort det blev en halv plusgrad mer, utan de oändliga bieffekterna (varav människans ökade jakt vara en).

Vi som djur redan vid den tiden bevisade att vi anpassar oss bättre, om inte bäst. Med dagens teknik kan man tro att vi inte ens kommer att få förluster (iallafall i väst + katastrofer uträknat) men faktum är att ju längre människor tvekar och nekar desto större växer chansen för att vi blir överlumpade av te x klimatflyktingar och snabba förändringar.

Men visst, det finns fruktansvärt många effekter av detta som man inte ens vill tänka på. Mat, till exempel. Skiftande klimat innebär bytande av odlingsplatser, vilket som innebär till förstörda skördar och kanske till och med äkta matbrist, kanske till och med här i västvärlden.

Jag tror att i den takt som klimatet utvecklas idag kommer vi att gå back i världens populationssiffror, kanske stanna i utvecklingen för ett tag, men att arten kommer att dö ut ser jag som en omöjlighet. Endast en riktig global chock-förändring (praktiskt taget: alla dör samtidigt) är tillräckligt för att utrota hela mänskligheten.

Bra inlägg av snowhound också, säger allt.

Jag sticker för gott nu innan jag tvingar mig själv att svara på alla inlägg här.

Korsgaard sa:

Jag förstår inte riktigt frågan. Tror du att mammutarna stukade av den plötsligt rusande istiden?

Klicka för att se resterande...

Får du svar på den blir jag något förvånad! seobserver är inte den som går in i diskusioner direkt utan mer lägger in ett kryptiskt inlägg då och då

/mattias

Hehe, kanske det, men det var en retorisk fråga. Jag tolkade det bäst jag kunde och svarade ändå.