Vattenkraft inte hållbart enligt EU-kommissionen.

[Stordrulen]

Nu börjas det tydligen uppmärksammats på allvar hos högre ort att Vattenkraft som i särklass förstört mest biotoper i vår natur varken är grön eller hållbar som elproduktion.

Då dom "m(p)iljöprofilerade" i regeringsställning vill avveckla vår kärnkraft samtidigt som dom via via skatteväxling vill styra oss åka elbil med hjälp av "hållbar elproduktion" i framtiden så är jag rädd att det kommer att bli rätt många vindkraftverk som dödar naturupplevelsen i närheten eller på just ditt och mitt favoritnaturställe....hur hållbart är det för miljön ?

Hela konceptet känns ohållbart enlig mig.

EU-kommissionen ser inte vattenkraft som hållbart | SVT Nyheter


.

 

[Tundraman]

Vindkraftverk är djävulens påfund..

Bor utmed finnmarkskusten o här står de 17st vindkraftverk 1mil från byn... Brukar blåsa en hel del o de blir ett genomträngande dån o muller över hela byn..
Finns ett bostadsområde precis nere vid fjällfoten dem har nog inte jätte skoj..

Fast här i området finns de endast mindre älvar o 250km närmaste by.. Så vindkraft än nog enda lösningen här.. Dessutom vill jag inte att dom små o grunda laxälvarna inte ska byggas ut..
Slutet av sommaren blir dom små älvarna som bäckar så de blir inge större vattenföring..

Bilderna är tagna på ungefär samma ställe

 

[Backstuga]

Det här är politisk dynamit. Jag är förvånad över att det inte blir mer diskussion.
EU vill även ge sig på biobränslen. (Många tätorter värms idag med flis.)

När jag hörde om allt detta fick jag känslan av att det kunde vara ett sätt att slå mot Sverige som har så mycket vattenkraft och skog. Jag kan förstå om andra länder är skitförbannade på Sverige som inte tar sitt ansvar för terrorbekämpning och virusbekämpning. Men då är det bättre att kritisera oss för det, istället för att gå omvägar. Ren spekulation av mig som mycket väl kan vara felaktig.

En annan vild gissning: Kan sågandet av alla våra energikällor utom vindkraft vara ett sätt att kratta vägen för andra länders vindkraftsutbyggnad på svensk mark? Den enorma vindkraftsutbyggnad som planeras i Sverige har diskuteras flitigt i andra trådar här på forumet. Det är till 96 % andra länder som bygger vindkraftverk i Sverige. Länk till källan SVT.

 

[fowwe]

Jag tror inte EU "hämnas", de jobbar betydligt mer seriöst. Däremot är det inte enkelt att sätta sig in i vad det i detalj handlar om. Jo, så långt att riskkapital ska lockas till "gröna investeringar" - men var finns bedömningen av vad som är just det? Jag har skummat ett dokument och det är väldigt abstrakt.

En annan sak som verkligen är ett problem är att nästan allt vi människor gör har vissa negativa effekter på miljön, mer eller mindre. Att bestämma vad som då är "grönt" eller "hållbart" blir då en fråga om synsätt där t ex politiken spelar in. Begreppet "förnyelsebart" är enklare men det är inte säkert att förnyelsebart är helt miljövänligt. Nu ska tydligen EU bestämma att vissa saker är "gröna" för att locka investerare till dem. Men det innebär inte att de nödvändigtvis är miljövänliga, kanske bara mindre skadliga än andra. Men också detta kommer att ifrågasättas av folk som gör en annan bedömning. Så klart går svensk vattenkraft i taket, man vill ju framhålla vattenkraften som "grön". Liksom vindkraftbolagen, de stora skogsföretagen osv. I bästa fall är de bara mindre dåliga än andra alternativ. Vi människor är inte duktigare än så.

 

[Stordrulen]

Ja, det hela handlar mycket om symbolpolitik, tolkningsrätt och BigBuissnis.

Det blir naturområdena i Sverige som kommer sitta med Svarte Petter om MP & co får hållas medan investbolagen smörjer kråset.

 

[HasseQ]

Har alltid tyckt att EU är idioter och gått för långt. Vattenkraft är väl för övrigt blått och grått, vatten och betong.
Vad grundar dom detta på ? Produktionen släpper väl inte ut några växthusgaser, men det behövs kanske någon lastbilstransport dit ibland.

 

[HasseQ]

Dom kanske tänker på bygge av nya anläggningar ? Det är en stor stridsfråga nere i Europa, Alperna & Balkan, där dom planerar att dämma upp nästan varje flod som fortfarande är orörd.

Campaign

A campaign for the protection of Balkan Rivers

www.balkanrivers.net

 

[Backstuga]

Enligt en representant för Vattenfall som talade i SR-P1 vill EU hindra att vi använder vattenkraften som reglerkraft i elnätet. Det tyckte jag lät som en ”krigsförklaring” mot Sverige. Varför gör dom på det viset? Att ta bort vattenkraft och biobränslen skulle leda till att de raserar ett av sina medlemsländer.

Enligt den här texten som jag inte kan gå i god för vill EU styra forskningen, i detta fall bort från biobränslen.

I ett debattklimat där de systemtrogna allt oftare ropar på evidensbaserade argument leder styrning av forskningen bort från demokratin. Och jag är en av de som ser demokratin som hotad framöver av flera orsaker.

 

[fowwe]

Enligt den här texten som jag inte kan gå i god för vill EU styra forskningen, i detta fall bort från biobränslen.

Det är ett mycket intressant dokument, skrivet av en som arbetar i en kommersiell organisation för biobränsle. Så klart vill han framhålla fördelarna med biobränslen och hävda dess miljönytta. Den miljönyttan grundar sig på att uttaget av bioenergi ingår - enligt honom - i trädens naturliga kretslopp (kolet i träden kommer ju förr eller senare hamna i luften ändå). Så ser uppenbarligen inte EU det ser utan tycks bara se på själva utsläppen och därför betraktar bioenergi som ungefär lika illa som fossilt bränsle (om jag förstått saken rätt; kanske någon kan rätta mig).

Jaha. Även om man kan kritisera t ex biobränsle (liksom vatten- och vindkraft) så ska man ändå inte göra dessa saker värre än vad de är. Uppenbarligen spelar politik in här, liksom för tillfället rådande åsikter om hur klimat och miljö ska hanteras. Om det stämmer att man vill styra forskningen så är det illa, forskning brukar ha en stabiliserande effekt på trender och modenycker.

 

[Stordrulen]

Forskning skulle kunna användas i politiska syften kan man tänka.

Lägg tillräckligt hög budget på att forska på "x" fördelar för klimat vipps så finns det underlag för politiska beslut med "stöd" av forskning.
Att miljön blir bondeoffer för klimatet behöver man ju inte lägga lika hög forskningsbudget för om man inte vill skylta med problemet.

 

[Backstuga]

Svar på Fowwes inlägg: Om det är så att EU inte vill se den fundamentala skillnaden mellan fossilt kol och kol i det biologiska kretsloppet så måste det upp på bordet i den svenska debatten. Det är en väldigt stor sak.

Svar på Strordrulens inlägg: Jag har börjat inse att styrning av forskning ibland används för att styra folket. Det är vanligare inom samhällsvetenskaplig forskning. Efter att ha styrt forskningen kan man t.ex. utfärda styrdokument som säger att en offentlig verksamhet ska vila på vetenskaplig grund.

 

[HasseQ]

Hmm, kan man inte klassa EU-kommissionen som icke-hållbar ?? Jag gissar att dom flyger & kör SUV & käkar kött dagarna i ända. Och har ett enormt högt CO2-utsläpp per person enligt dom vanliga beräkningarna...