rabot split convertibles

[tobbebjork]

hej hej alla medlemmar jag bara undra ifall någon av er har eller har haft någon erfarenhet av rabot split convertibles eller andra två delade byxmodeller.

/tobbe

 

[Lavskägge]

Svar

Mina vänner har varit nöjda, det bästa med
byxorna säger dom är att på resan behöver man
inte ta med ett par shorts och ett par
långbyxor. Sparar utrymme !

 

[Tvartom]

Underbart!

Jag har ett par fjällräven med avknäppbara ben!
Helt underbart faktiskt!
Jag är helnöjd! Största fördelen ser jag faktiskt att man kan byta shorts / byxor på ett par sekunder! Ett tips är att rulla ihop byxbenen och bara ha dem på kängorna så böhöver man inte ta av kängorna!

De man ska tänka på är att dragkejdan kan skava
vid knät. köp en modell som har tyg på insidan av
den som skyddar!

 

[ulf_n]

Helt okej!

Har ett par Rabot Split som har hunnit användas i alla fall hyfsat mycket. I stort är jag mycket nöjd med dem. Mina byxor har dock inge benfickor vilket är irriterande, framför allt för att man inte har någonstans att göra av karten. Modellen som finns ute 2002 verkar dock faktiskt ha fått benfickor. Hur stora och rymliga dessa är har jag däremot ingen aning om.

En liten nackdel till som slagit mig är dessutom att dragkedjan inte lär vara särskilt trevlig när man rider! Då lär ett par vanliga Rabot varit bättre. Detta resonemang gäller dock givetvis bara oss som nöjer oss med att vara ute på häst någon kort tur om året och inte köper specialkläder.

/Uffe

 

[crilleus]

thor split

hej jag har ett par Thor split av årets modell jag kan verkligen rekomendera byxan. De är underbart sköna att gå i de sitter perfekt på benen. jag har en ben ficka på hörga benet den är lika stor som ett vikt A4 papper på mitten. Byxorna torkar väldigt snabbt(vadat med byxorna)

 

[mabrahamsson]

Haglöfs Thor vs Rabot

Den stora skillnaden mellan boxmodellerna Rabot och Thor är enligt uppgift tyget, Thor använder Lite modellen och Rabot använder 'Medium' eller motsvarande.

Frågan är då hur mycket skillnad detta gör, om man har underställ på sig vart går då smärtgränsen för att använda ett par Thor med Lite väven?
Vid vilken temperatur/väder krävs den tjockare väven som Rabot har?

Ge gärna synpunkter på skillnader i övrigt också.

 

[crilleus]

jag testade min Thor byxa i julas jag hade ett underställ på mig och jag gick cirka 1-2km i skogen med några dec snö. Temperaturen var väl cirka 20minus det var ganska kallt om benen men det gick bra,det som skiljer thor och rabot är att rabot är huvudsakligen syd i en spec light väv men har förstärkningar i climatic Mid och thor byxan är enbart sydd i light.Själv ska jag nog införskaffa mig en slitstarkare byxa i Climatic som nansen fjellpant eller mountain pant i climatic heavy MP som det är i min nansen jacka.

 

[Martin Fjäderlätt]

Kombibrallor är oslagbart på resa och till fjälls.
Jag vandrar med ett par Fjällräven med mikrofibertyg. Håller vinden borta, och det är ju det man är ute efter till fjälls. Regnar det har man ju regnbrallor.
Och som sagt: rulla ner det lösa benet i strumpan så kan du cabba upp och ner på ett par sekunder. Det kan vara värt att kolla hur dragkedjorna går - för ibland vill man ventilera genom dem utan att dra av benen. Det är bra om båda benens kedjor öppnar framåt.

Så det är egentligen i skogen man behöver grövre tyg och hela ben (för blöt och rivig undervegetation). Jag har precis köpt ett par Haglöfs Nansen Fjell med mid- och heavy-varianterna av Climatic-tyget. Det känns klart mycket tåligare (blöts inte genom lika lätt, känns stabilare) än mikrofibertyget i mina Fjällräven.
Byxorna är välsydda och har bättre detaljer än till exempel Tierras motsvarigheter.

Men lika skönt som M90-tyget är det ju inte, och förmodligen inte heller lika skönt som G1000-väven i klassiska Fjällrävenkläderna.

Min slutsats:
Kombibrallor regerar. Men köp inte den tunnaste varianten om du ska ha dem på hemmaplan.