Panta skorna!

[honkydory]

Såg på Naturskyddsföreningens sajt att butikskedjorna Nilson och Team Sportia erbjuder kunderna rabatt på skor från Simple om man tar med sina gamla skor. Greenwash kan man tycka då erbjudandet är begränsat till den18 april eller så långt lagret räcker. Men det är åtminstone ett bra initiativ då skorna även är mer miljövänliga än mycket av det som säljs. Önskar att det infördes permanenta system för med pant på kläder och likande konsumtions varor så tillverkarna tvingas använda en högre andel återanvänt och miljövänligare material!

 

[mathias]

Panta skor och kläder är totalt vansinnigt ur miljösynpunkt. Jag hävdar att det bästa är att elda allt på det lokala värmeverket. Att samla in kläder/skor och skicka tillbaka till tillverkaren genererar bara en massa onödiga transporter av enstaka kollin. Bättre att energiutvinna soporna lokalt istället för att elda olja eller skog.

Edit: Nu handlar det ju idetta fall om att återanvända skor och då är ju läget lite annorlunda. Att skicka skor/kläder till bistånd riskerar att slå ut lokala tillverkare och försäljning på lokala marknader.

 

[honkydory]

Det där var väldigt ogenomtänkt skrivet och du missar helt poängen! Inte alla länder som har så fina förbränningsanläggningar som Sverige. Tvärt om deponeras ca 70% av allt avfall i världen, i Sverige mindre än 10%, på sophögar. Ditt resonemang är egentligen värre än dagens system då allt skit går rätt ut i luften. Det friar även producenterna från allt ansvar för vilka material de använder, att använda miljövänlig produktionsteknik och minskar inte transporterna som står för en stor del av varans utpris samt kostnad för miljön. Om producenterna tvingades ta tillbaks och återvinna skräpet skulle priset för vara stiga markant och lokalt producerade produkter bli mer konkurrens kraftiga.

 

[j_stellan]

Det där var väldigt ogenomtänkt skrivet och du missar helt poängen! Inte alla länder som har så fina förbränningsanläggningar som Sverige. Tvärt om deponeras ca 70% av allt avfall i världen, i Sverige mindre än 10%, på sophögar. Ditt resonemang är egentligen värre än dagens system då allt skit går rätt ut i luften. Det friar även producenterna från allt ansvar för vilka material de använder, att använda miljövänlig produktionsteknik och minskar inte transporterna som står för en stor del av varans utpris samt kostnad för miljön. Om producenterna tvingades ta tillbaks och återvinna skräpet skulle priset för vara stiga markant och lokalt producerade produkter bli mer konkurrens kraftiga.

Är det inte butiker i Sverige det handlar om? Borde det inte då vara bättre att förbränna skorna i svenska förbränningsanläggningar och utvinna den energi som finns. De extra utsläppen som det blir av att samla in skorna igen är större än vinsten. Det är väl lika "miljövänligt" och "hållbart" att elda sopor som att elda olja? Det borde vara bättre att använda oljan till bättre saker än att elda upp den och använd istället sopor så långt det går.

Man borde kräva producenterna att använda material som är mer lämpligt till förbränning när produkten är slutförbrukad. Varför ska man skicka skräpet tillbaka till tillverkare långt borta när man kan använda energin lokalt i en förbränningsanläggning?

Material som glas och metall är mer lämpligt för återvinning än plast och papper

/Stellan

 

[mathias]

Om vi tittar på ett par skor så innehåller de antagligen närmare 10 olika material. Att separera dem är riktigt komplicerat. Titta på dina skor och du ser bomull, metall (ringarna för skosnöre) och ett flertal olika polymerer (plaster) i skosulan för att ge både stötdämpning och stöd. Ovandelen är kanske mesh med några styvare partier. Eventuellt hittar du kanske även några reflexdetaljer. Skorna har dessutom skosnören med en liten hylsa för att inte snörena ska fransa upp sig. Att plocka isär skorna i dessa olika fraktioner är nog inte möjligt då många av dem är ihopsvetsade i sulan. Vid sopförbränning så brinner allt upp. De små metallringarna för skosnörena ställer inte heller till något problem.

Att transportera skorna tillbaka till tillverkaren är helt vansinnigt.

Det mest patetiska med detta är faktiskt att Naturskyddsföreningen säljer sitt varumärke...

 

[seobserver]

Argumenten är skarpa och kritiken befogad, tänker man inte innan man tar ton både hos naturskyddsförenigen och hemma hos honkydory?
Missriktad hushållning som andra skall betala är visst inne...........

 

[honkydory]

Om man inte förstår att vi måste minska vår användning av fossila resurser och sluta kretsloppen skall man nog ägna sig åt annat än diskutera miljöfrågor!

 

[j_stellan]

Om man inte förstår att vi måste minska vår användning av fossila resurser och sluta kretsloppen skall man nog ägna sig åt annat än diskutera miljöfrågor!

Visst bör vi minska våra utsläpp och få fram nya miljövänligare material. Det är viktigt att komma ifrån de fossila resurserna. Man kan både se det ur miljösynpunkt och ur ekonomisk synpunkt. De fossila resurserna kommer att ta slut en dag och det är billigare att ställa om till alternativa resurser under en längre period än att få panik den dag resurserna är slut. Det kommer att vara ekonomisk lönade att ha alternativen klara den dag oljan blir för dyr.

Att försöka sluta kretsloppet av fossila resurser är även viktigt men att göra det till vilket pris som hellst är bara korkat. Om man förbrukar mer fossila resurser vid återvinningen än vad man återvinner kan man lika bra lägga ner. Man kommer att släppa ut mer CO2 och förbruka mer resurser när man försöker återvinna skorna än vad man skulle göra vid nytillverkning av nya skor.

Kampanjen handlar inte om miljötänkande utan är bara ett sätt att få folk att köpa nytt och förbruka ännu mer

/Stellan

 

[mathias]

Visst måste vi minska användningen av ändliga resurser. Därför är det antagligen intressant med kläder av bambu till exempel. Tittar man på bomull så går det åt på tok för mycket vatten för att det ska vara bra trots att det inte är en ändlig resurs. Vissa påstår till och med att plastkassar är mer miljövänliga än tygkassar.

För att producera 1 kg bomull får det åt mellan 7 000-29 000 liter vatten (Källa WWF).
Dessutom en mycket stor mängd bekämpningsmedel.
Det går åt 162 000 liter vatten per svensk och år för den bomull vi använder.
Om sedan traditionell framställmningen av plast är miljövänligare eller inte har jag ingen aning om.

Inom något år kommer nya plaster tillverkade av etanol istället och då är det inte längre någon ändlig resurs.

 

[-Patric-]

bomull var det?

http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=183288

 

[seobserver]

Den ryska bomullen är ökänd, för sin låga kvalitet......dessutom.

Återvinning och kretsloppstänkande kan låta mycket bra men allt är en resurs och energiekvation.
Går den ihop, bra men kostar det mer än det smakar så våga avbryta.........

3 glas fönster lär kräva ca 90 år för att betala sig för dem som investerar, speciellt om man byter från 2 glas med 50 mm luftspalt. Hur många blir 120 år i församlingen?

Förslaget att panta skorna är typiskt för dem som inte förstår steg 2, 3 och så vidare. Man skulle kunna säga att det är riktigt pantat.

Givetvis kommer vi att få förändra inköpsmönster och konsumtion. Om någon tror att det inte kommer att ske är det dax att tänka till.

Men att tro att återbruk är lösningen och den enda heliga i alla branscher är att inte förstå teknik och energi.

Under WWII samlades det in av många slag och sorter. Bl a aluminium, många trodde att man kunde bygga flygplan av f d stekpannor och kastruller. Metallberget kom till återbruk under 60-talet som konservburkar.....se så kan det gå.